《徐鑄成日記》這本書,我真心覺得是一本值得細細品味的書。當我翻開它的第一頁,仿佛就被一種穿越時空的魔力吸引住瞭,置身於那個風雲變幻的年代。作者的文字帶著一種樸實而又深沉的力量,他記錄下的不僅僅是時代的洪流,更是個人在時代洪流中的一份份細微的感受和思考。閱讀的過程中,我常常會因為一個細節而駐足,因為一個觀點而陷入沉思。書中那些生動的人物,那些鮮活的事件,都仿佛在眼前徐徐展開。我能感受到作者的真誠,他的喜怒哀樂,他的睏惑與堅定,都毫無保留地呈現在讀者麵前。讀他的日記,就像是在和一個老朋友在深夜裏促膝長談,分享著歲月的點滴,感悟著人生的無常。這不僅僅是一本書,更是一段段曆史的見證,一份份情感的傳承。它讓我更加理解瞭那個時代,也更加深刻地認識瞭曆史是如何由無數個個體共同塑造的。
評分說實話,剛拿到《徐鑄成日記》這本書的時候,我對它的期望值並沒有很高,我以為會是一本比較枯燥的史料讀物。然而,事實證明我完全錯瞭。這本書帶給我的驚喜是巨大的。作者的文筆非常流暢,讀起來毫無障礙,而且充滿瞭一種獨特的韻味。他記錄的事件,無論是重大的還是瑣碎的,都寫得引人入勝。我尤其喜歡他對於人物的刻畫,寥寥幾筆,就能勾勒齣一個鮮活的人物形象。他對於情感的錶達也十分真摯,讓我能夠深深地體會到那個年代人們的喜怒哀樂。讀完這本書,我感覺自己不僅僅是瞭解瞭一個時代,更像是認識瞭一群活生生的人。這本書的價值在於它的真實和鮮活,它讓我看到瞭曆史背後那些不為人知的細節,也讓我對那個時代有瞭更深的理解。
評分《徐鑄成日記》這本書,在我看來,是一份沉甸甸的曆史饋贈。它以一種極其個人的視角,記錄瞭一個時代的重要節點。我之所以這麼說,是因為它並沒有將曆史事件進行宏大敘事,而是通過作者個人的經曆和觀察,將那些宏大的曆史事件變得觸手可及。讀完這本書,我感覺自己仿佛也親曆瞭那個年代的某些片段。作者的文字具有一種樸素的力量,不矯揉造作,卻字字珠璣。他對於事物的判斷,對於人性的洞察,都顯得十分深刻和獨到。讓我印象深刻的是,即使在時代的洪流中,作者也始終保持著一份獨立思考的精神,這份精神在任何時代都彌足珍貴。這本書不僅僅是曆史的記錄,更是一種精神的傳承,它教會我們如何在復雜的世界中保持清醒的頭腦和獨立的思考。
評分《徐鑄成日記》這本書,可以說是一部充滿生活氣息的史書。它的特彆之處在於,它沒有高高在上地俯視曆史,而是從一個普通人的視角,去體察和記錄時代的變遷。作者的文字質樸而有力,就像一股涓涓細流,緩緩地滋潤著讀者的心田。我在這本書中看到瞭太多的細節,那些細節讓我能夠更加真實地感受到那個時代的氛圍,感受到那個年代人們的生活狀態。他對於自身情感的記錄也相當細膩,有得意時的意氣風發,也有失意時的黯然神傷,這些都構成瞭一個立體的、有血有肉的個體。這本書的魅力在於它的“溫度”,它讓我感受到瞭一種人性的溫暖,也讓我對曆史有瞭更深的思考。它不僅僅是一本關於過去的書,更是一本關於如何麵對當下和未來的書。
評分不得不說,《徐鑄成日記》帶給我的閱讀體驗是相當獨特的。它不是那種跌宕起伏、情節跌宕起伏的小說,也不是那種高談闊論、理論深刻的學術著作。它更像是一股清流,緩緩地流淌進我的心田。作者的敘述方式非常平實,沒有過多的修飾和渲染,但正是這種平實,反而讓我感受到瞭文字背後強大的生命力。我尤其喜歡他對於生活細節的捕捉,那些看似微不足道的小事,卻往往能摺射齣那個時代的風貌和人情世故。讀著讀著,我仿佛也能聞到那個年代特有的味道,看到那些熟悉而又陌生的場景。書中對個人情感的描繪也十分細膩,既有慷慨激昂的時刻,也有低迴婉轉的憂傷,讓我看到瞭一個真實立體的個體。這本書的魅力在於它的“在場感”,仿佛作者就在我身邊,娓娓道來他的故事。
評分14日停 刊 止 , 以“若 水 ”、“羿 矢 ”、“屈 軼 ”、 “橫眉 ”、“行 者 ”、“巴 人 ”等 筆 名 , 發 錶 雜 文 近五 十 篇 。在《譯 報 》副 刊《爝 火 》上 , 自
評分1938 年 5 月 1 日至是年 6 月 27 日 , 發錶雜 文 、短論八十餘篇 。同王任叔一樣拿起雜文 武器的還有唐弢 、柯靈 、文載道 、周木齋 、周黎 庵等 。他們的雜文 ,如魯迅先生所說 ,雖“不 敢說是史詩 ”,但“其中有著時代的眉目 ”,也 可以說 ,投映著那個中華民族危難深重 、絕續 之鞦的時代 。舉凡國內 、國際的經濟 、政治 、 軍事 、文化 、外交 、哲學 、文學 、曆史 、藝術和人 們的思想情緒 、精神狀態 、社會生活的方方麵 麵 ,無不關涉 ,無不狀寫 ,無不論評 。國內外 軍政要人 、革命傢 、思想傢 、哲學傢 、工人 、農 民 、士兵 、商人 、學生 、教師及一般市民 ,法西 斯頭子 、叛徒 、特務 、漢奸 、無恥文人等各色人 物 ,都以各自的音容 、體貌 、步態集於他們的 筆下 ,走 進 他 們 的 雜 文 天 地 。或 敘 述 , 或 狀 寫 ,或評議 ,或贊揚 ,或同情 ,或揭露 ,或譴責 , 或鞭撻 。錶達著他們分明的是非 ,熱烈的好 惡 ,鮮明的主張 。但大多篇章都緊緊圍繞著 關係中華民族生死存亡的抗戰這一主題 。
評分這本書讀後讓我感想頗多,徐鑄成1927年進入國聞通信社從事新聞工作,後在《大公報》任記者、編輯、編輯部主任、桂林和上海版總編輯,係上海和香港《文匯報》主要創辦人,先後任總主筆、總編輯和社長,是中國現代報業史上一些重要事件的參與者,亦是半個多世紀政海波瀾中許多重要人物及活動的見證人。一生著述頗豐,撰寫瞭大量新聞評論和通訊、遊記和雜文,晚年除瞭撰有不少迴憶新聞生涯中親曆親聞的文字外,還從事傳記文學創作,並緻力於新聞傳播教育事業,兼任復旦大學、武漢大學等校教授,主持創辦廈門大學新聞傳播係,對一些新聞理論問題和實踐活動做瞭迴顧和總結。先後在《大公報》、《文匯報》工作的徐鑄成先生,在幾十年的新聞工作生涯中一直有記日記的習慣。由於生活顛沛和工作繁忙,他的日記時斷時續。這些日記有的在早年的戰亂流離中遺失,有的在政治運動中被查抄而未發還。這本《徐鑄成日記》,就是從作者現存的日記中選取瞭1947年、1949 年、1951年、1957年、1958年、1965年、1966年這七個片段,參與、見證瞭國共內戰、建國大業、朝鮮戰爭、中蘇友好、“反右”運動、整理文史資料和“文革”初期等大事件,具有相當典型的曆史代錶性。日記原文均據作者手跡實錄,不做刪改。原文中涉及的人與事,整理者都在可能查找的範圍內作瞭大量注釋,使得本書的資料性和可讀性都大大增強,極具史料價值,是讀者走進20世紀中國、觸摸曆史時不可多得的讀物。
評分此書與《通鑒》、《續通鑒》一脈相承,共同構成瞭中國古代編年史的序列。此前的陳鶴《明紀》、《通鑒綱目三編》都十分簡略,《明實錄》、《國榷》等書,史料豐富,而不便於觀覽閱讀,《明通鑒》卻妙得其中,繼承瞭《通鑒》的傳統。惟文章稍嫌闆滯,與《明朝那些事兒》等現代人所寫的通俗史書相比,雖然多瞭史傢的嚴謹,但人性的關懷卻顯得頗為不足。尋行數句,櫛次考索之間,多正統天命之辯,於重大決策之曆程頗少描繪,對政治也缺乏深入刻骨之分析,流於膚泛的詔誥辭令的匯編。 然此係中國古代史籍之通病,不獨此書為然。。作者並非缺乏史識,他曾著有《中西紀事》,對當時的世界大勢還比較瞭解,但執筆續作通鑒,似乎不知不覺間受瞭官修史書風格的影響。 此書之優點,在此書與《通鑒》、《續通鑒》一脈相承,共同構成瞭中國古代編年史的序列。此前的陳鶴《明紀》、《通鑒綱目三編》都十分簡略,《明實錄》、《國榷》等書,史料豐富,而不便於觀覽閱讀,《明通鑒》卻妙得其中,繼承瞭《通鑒》的傳統。惟文章稍嫌闆滯,與《明朝那些事兒》等現代人所寫的通俗史書相比,雖然多瞭史傢的嚴謹,但人性的關懷卻顯得頗為不足。尋行數句,櫛次考索之間,多正統天命之辯,於重大決策之曆程頗少描繪,對政治也缺乏深入刻骨之分析,流於膚泛的詔誥辭令的匯編。 然此係中國古代史籍之通病,不獨此書為然。。作者並非缺乏史識,他曾著有《中西紀事》,對當時的世界大勢還比較瞭解,但執筆續作通鑒,似乎不知不覺間受瞭官修史書風格的影響。 此書之優點,在於詳略得當,事實豐富。文筆雖與《通鑒》大有差距,但較之《續通鑒》亦不遑多讓。總之,夏夑誠《通鑒》之功臣也。於詳略得當,事實豐富。文筆雖與《通鑒》大有差距,但較之《續通鑒》亦不遑多讓。總之,夏夑誠《通鑒》之功臣也。
評分蔣介石年譜(1887-1926)原由蔣介石的訓濛老師兼秘書毛思誠所撰,原題為《蔣公介石年譜初稿》,封麵蓋有“秘密”字樣,是蔣介石親自審定修改的“原稿秘本”。20世紀30年代以《民國十五年以前之蔣介石先生》為名齣版。蔣介石年譜(1887-1926)分為三編:第一編“韜晦時期”(1887年蔣介石齣生至1923年12月);第二編“黃埔訓練時期”(1924年1月至1925年12月);第三編“北伐開始時期”(1926年1-12月)。蔣介石年譜(1887-1926)根據“原稿秘本”編輯校訂,為保持史料原貌,均按原稿照錄。對原稿記述上存在的問題,相信讀者自有明鑒。蔣介石年譜(1887-1926)原由蔣介石的訓濛老師兼秘書毛思誠所撰,原題為《蔣公介石年譜初稿》,封麵蓋有“秘密”字樣,是蔣介石親自審定修改的“原稿秘本”。20世紀30年代以《民國十五年以前之蔣介石先生》為名齣版。蔣介石年譜(1887-1926)分為三編:第一編“韜晦時期”(1887年蔣介石齣生至1923年12月);第二編“黃埔訓練時期”(1924年1月至1925年12月);第三編“北伐開始時期”(1926年1-12月)。蔣介石年譜(1887-1926)根據“原稿秘本”編輯校訂,為保持史料原貌,均按原稿照錄。對原稿記述上存在的問題,相信讀者自有明鑒。蔣介石年譜(1887-1926)原由蔣介石的訓濛老師兼秘書毛思誠所撰,原題為《蔣公介石年譜初稿》,封麵蓋有“秘密”字樣,是蔣介石親自審定修改的“原稿秘本”。20世紀30年代以《民國十五年以前之蔣介石先生》為名齣版。蔣介石年譜(1887-1926)分為三編:第一編“韜晦時期”(1887年蔣介石齣生至1923年12月);第二編“黃埔訓練時期”(1924年1月至1925年12月);第三編“北伐開始時期”(1926年1-12月)。蔣介石年譜(1887-1926)根據“原稿秘本”編輯校訂,為保持史料原貌,均按原稿照錄。對原稿記述上存在的問題,相信讀者自有明鑒。蔣介石年譜(1887-1926)原由蔣介石的訓濛老師兼秘書毛思誠所撰,原題為《蔣公介石年譜初稿》,封麵蓋有“秘密”字樣,是蔣介石親自審定修改的“原稿秘本”。20世紀30年代以《民國十五年以前之蔣介石先生》為名齣版。蔣介石年譜(1887-1926)分為三編:第一編“韜晦時期”(1887年蔣介石齣生至1923年12月);第二編“黃埔訓練時期”(1924年1月至1925年12月);第三編“北伐開始時期”(1926年1-12月)。蔣介石年譜(1887-1926)根據“原稿秘本”編輯校訂,為保持史料原貌,均按原稿照錄。對原稿記述上存在的問題,相信讀者自有明鑒。蔣介石年譜(1887-1926)原由蔣介石的訓濛老師兼秘書毛思誠所撰,原題為《蔣公介石年譜初稿》,封麵蓋有“秘密”字樣,是蔣介石親自審定修改的“原稿秘本”。20世紀30年代以《民國十五年以前之蔣介石先生》為名齣版。蔣介石年譜(1887-1926)分為三編:第一編“韜晦時期”(1887年蔣介石齣生至1923年12月);第二編“黃埔訓練時期”(1924年1月至1925年12月);第三編“北伐開始時期”(1926年1-12月)。蔣介石年譜(1887-1926)根據“原稿秘本”編輯校訂,為保持史料原貌,均按原稿照錄。對原稿記述上存在的問題,相信讀者自有明鑒。
評分過瞭一天,可能是康生之流授意的吧,在《光明日報》登瞭一條署名“新聞”,說我去年在民盟新聞小組談過,《文匯報》復刊後,將一切聽羅隆基的指揮。真是白晝見鬼。新聞界的朋友,都知道我這個人很倔強,從來不盲目接受什麼人的指使,而且,任何人也不會這麼笨,會當眾說齣心裏的打算。
評分此書與《通鑒》、《續通鑒》一脈相承,共同構成瞭中國古代編年史的序列。此前的陳鶴《明紀》、《通鑒綱目三編》都十分簡略,《明實錄》、《國榷》等書,史料豐富,而不便於觀覽閱讀,《明通鑒》卻妙得其中,繼承瞭《通鑒》的傳統。惟文章稍嫌闆滯,與《明朝那些事兒》等現代人所寫的通俗史書相比,雖然多瞭史傢的嚴謹,但人性的關懷卻顯得頗為不足。尋行數句,櫛次考索之間,多正統天命之辯,於重大決策之曆程頗少描繪,對政治也缺乏深入刻骨之分析,流於膚泛的詔誥辭令的匯編。 然此係中國古代史籍之通病,不獨此書為然。。作者並非缺乏史識,他曾著有《中西紀事》,對當時的世界大勢還比較瞭解,但執筆續作通鑒,似乎不知不覺間受瞭官修史書風格的影響。 此書之優點,在此書與《通鑒》、《續通鑒》一脈相承,共同構成瞭中國古代編年史的序列。此前的陳鶴《明紀》、《通鑒綱目三編》都十分簡略,《明實錄》、《國榷》等書,史料豐富,而不便於觀覽閱讀,《明通鑒》卻妙得其中,繼承瞭《通鑒》的傳統。惟文章稍嫌闆滯,與《明朝那些事兒》等現代人所寫的通俗史書相比,雖然多瞭史傢的嚴謹,但人性的關懷卻顯得頗為不足。尋行數句,櫛次考索之間,多正統天命之辯,於重大決策之曆程頗少描繪,對政治也缺乏深入刻骨之分析,流於膚泛的詔誥辭令的匯編。 然此係中國古代史籍之通病,不獨此書為然。。作者並非缺乏史識,他曾著有《中西紀事》,對當時的世界大勢還比較瞭解,但執筆續作通鑒,似乎不知不覺間受瞭官修史書風格的影響。 此書之優點,在於詳略得當,事實豐富。文筆雖與《通鑒》大有差距,但較之《續通鑒》亦不遑多讓。總之,夏夑誠《通鑒》之功臣也。於詳略得當,事實豐富。文筆雖與《通鑒》大有差距,但較之《續通鑒》亦不遑多讓。總之,夏夑誠《通鑒》之功臣也。
評分來 ,否定魯迅風式的雜文 ,否定魯迅的雜文 , 甚至否定 、貶損魯迅的猖狂議論 ,時有齣現 。 這需要從厘正史實入手 ,嫠現否定 、貶損魯迅 的根源 ,剖析對魯迅非議的實質 ,對繼承 、弘 揚魯迅精神是有重要的現實意義的 。
評分此書與《通鑒》、《續通鑒》一脈相承,共同構成瞭中國古代編年史的序列。此前的陳鶴《明紀》、《通鑒綱目三編》都十分簡略,《明實錄》、《國榷》等書,史料豐富,而不便於觀覽閱讀,《明通鑒》卻妙得其中,繼承瞭《通鑒》的傳統。惟文章稍嫌闆滯,與《明朝那些事兒》等現代人所寫的通俗史書相比,雖然多瞭史傢的嚴謹,但人性的關懷卻顯得頗為不足。尋行數句,櫛次考索之間,多正統天命之辯,於重大決策之曆程頗少描繪,對政治也缺乏深入刻骨之分析,流於膚泛的詔誥辭令的匯編。 然此係中國古代史籍之通病,不獨此書為然。。作者並非缺乏史識,他曾著有《中西紀事》,對當時的世界大勢還比較瞭解,但執筆續作通鑒,似乎不知不覺間受瞭官修史書風格的影響。 此書之優點,在此書與《通鑒》、《續通鑒》一脈相承,共同構成瞭中國古代編年史的序列。此前的陳鶴《明紀》、《通鑒綱目三編》都十分簡略,《明實錄》、《國榷》等書,史料豐富,而不便於觀覽閱讀,《明通鑒》卻妙得其中,繼承瞭《通鑒》的傳統。惟文章稍嫌闆滯,與《明朝那些事兒》等現代人所寫的通俗史書相比,雖然多瞭史傢的嚴謹,但人性的關懷卻顯得頗為不足。尋行數句,櫛次考索之間,多正統天命之辯,於重大決策之曆程頗少描繪,對政治也缺乏深入刻骨之分析,流於膚泛的詔誥辭令的匯編。 然此係中國古代史籍之通病,不獨此書為然。。作者並非缺乏史識,他曾著有《中西紀事》,對當時的世界大勢還比較瞭解,但執筆續作通鑒,似乎不知不覺間受瞭官修史書風格的影響。 此書之優點,在於詳略得當,事實豐富。文筆雖與《通鑒》大有差距,但較之《續通鑒》亦不遑多讓。總之,夏夑誠《通鑒》之功臣也。於詳略得當,事實豐富。文筆雖與《通鑒》大有差距,但較之《續通鑒》亦不遑多讓。總之,夏夑誠《通鑒》之功臣也。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有