迴應桑德爾及其他 [A Response to Michael Sandel and Other Matters] 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

編輯推薦

　　正是這樣一位哲學傢，引起瞭李澤厚先生的濃厚興趣，於是有瞭《迴應桑德爾及其他》一書的寫作。該書不僅有對桑德爾哲學的批判性討論，也有李澤厚近年來新思考的集中呈現；它是中西兩位著名哲學傢的對話，也可說是中國哲學和西方哲學的對話；書中有在普通人看來顯得玄遠的哲學思辨，也有對現實問題的發言；它討論瞭具有世界普遍性的一些問題，也有針對中國的特彆言說。

　　我們相信，《迴應桑德爾及其他》將由三聯書店齣版的著作一定會備受關注。我們在此選登該書部分內容，供大傢先睹為快。

內容簡介

　　哲學傢李澤厚今年已經84歲，他本人對邁剋爾·桑德爾的學術研究也比較熟悉，在三聯書店即將齣版的李澤厚對話體新書《迴應桑德爾及其他》中，他說，“(上世紀)九十年代我讀過一批社群主義(Communitarianism)的書，也包括他(桑德爾)的《民主的不滿》等。”
　　該書不僅有對桑德爾哲學的批判性討論，也有李澤厚近年來新思考的集中呈現；書中有在普通人看來顯得玄遠的哲學思辨，也有對現實問題的發言；它討論瞭具有世界普遍性的一些問題，也有針對中國的特彆言說。

作者簡介

　　李澤厚，著名哲學傢，湖南長沙人，生於1930年6月，1954畢業於北京大學哲學係，現為中國社會科學院哲學研究所研究員、巴黎國際哲學院院士、美國科羅拉多學院榮譽人文學博士
　　李澤厚成名於五十年代，以重實踐、尚“人化”的“客觀性與社會性相統一”的美學觀卓然成傢。八十年代，李澤厚不斷拓展其學術論域，促引思想界在啓濛的路徑上艱辛前行。九十年代，李澤厚客居美國，齣版瞭《論語今讀》、《世紀新夢》等著作，對中國未來的社會建構給予沉甸甸的人文關懷。

精彩書評

　　桑德爾是誰？他是美國政治哲學傢，社群主義的代錶性人物，因為對羅爾斯的正義理論的批判而著名。他為更多人（包括中國人）所知應該是因為他在哈佛大學講授的一門課，課程名字叫《公正——該如何做是好？》（根據講課內容整理的同名圖書已有中譯本，中信齣版社2011年1月齣版），20多年來超過一萬名學生聽瞭他的課。這是哈佛有史以來聽眾最多的課程，選修人數曾創下哈佛大學的曆史紀錄。據報道，他講課的視頻在網上已有超過1000萬人次點擊，其中包括瞭大量來自中國的觀眾。他顯然不是純粹書齋裏的學者，他的講課那樣受歡迎，一個原因就是他極善於援引案例來展開討論。近年來他更是不斷就社會熱點問題發言，比如他的《金錢不能買什麼》（中信齣版社2012年12月版）甚至討論瞭中國醫院倒賣門診號的現象，他最新的著作《反對完美》則是對科技界爭議巨大的基因改良問題的討論。
　　原編者按：李澤厚先生近期在美國完成一本對話體新著，書名即《迴應桑德爾及其他》。

目錄

Ⅰ理性與情理
從頭講起
什麼是哲學
中國哲學
情、欲、錢
Ⅱ個體主義與關係主義
正義何來
總覽錶
功利主義
自由主義
反自由主義
物質刺激
曆史與道德的張力
荀子
情感和諧高於理性正義
為時過早
Ⅲ從Kant談人性與善惡
人是目的
普遍立法
自由意誌
倫理與道德
四個箭頭
人性情感
孟荀統一於孔子
不能倒過來
善惡觀念
蔡元培的話
至善
三字經與公民課
價值中立
權利優先於善
內聖外王之道
孔夫子加Kant
Ⅳ馀論
儒教
孔顔樂處
新的解說
全文結語

精彩書摘

　　理性與情理
　　問：你知道邁剋爾·桑德爾（MichaelSandel）吧？
　　答：知道。九十年代我讀過一批社群主義（Communitarianism）的書，也包括他的《民主的不滿》等。
　　問：對社群主義你如何看？
　　答：《己卯五說》（1999）特彆是《曆史本體論》（2002）中有所評論，已十多年瞭。迄今看法沒有改變。簡而言之，認為社群主義是具有長久自由主義傳統的發達國傢的産物，有參考藉鑒價值，但直接搬用，危險甚大。
　　問：Sandel近來很紅，在歐洲、日本、中國到處演講，受到熱烈歡迎，被譽為學術世界的超級明星。你願意以你的倫理學如“兩德論”迴應一下他的觀點和問題否？
　　答：可以。我不久前讀瞭他的《Justice：What’stheRightThingtoDo？》（2010平裝本）和《WhatMoneyCan’tBuy：TheMoralLimitsofMarkets》（2013平裝本）。他在這兩書中，突齣美國等（也包括中國）由市場經濟（他贊成）走嚮“市場社會”（他反對），即一切均可買賣，已無道德可言，對此深錶憂慮。他舉瞭很多事例。中國還沒到這一步，但已開始瞭，所以值得注意。當然，中國問題更復雜，市場還不夠發達，正因為此，可以未雨綢繆，這也就是我要提齣“兩德論”的原因。
　　問：《Justice》是世界暢銷書。你印象如何？
　　答：我欣賞它徹底避開瞭學院語言，深入淺齣地觸及要害，雖然在理論上並無原創。這裏要著重說明的是，Sandel是根據兩百多年美國曆史和現狀，舉例論證他的觀點，中美在這兩方麵差異都很大，我沒有可能也沒有必要逐一討論他那許多例證和問題，而隻就他的基本觀點從中國曆史和現狀作些迴應。
　　問：你剛纔提到“兩德論”，你還提齣“曆史與倫理的二律背反”、“曆史在悲劇中前行”、“和諧高於正義”等等，與他的問題相關嗎？
　　答：相關。這些基本觀點可以迴應他所尖銳提齣“市場與道德”問題。但還得以我為主，從頭即從中國傳統的“情本體”等命題講起。“正義”主要是“理”，而“和諧”是“情理”。拙著《論語今讀》前言中說，“文化心理結構的核心”是“情理結構”。《中國哲學如何登場？》一書又強調以“行動（‘天行健’）—生命—情理—一個世界”與“邏輯—理性—語言—兩個世界”來作為中西哲學、思想的根本性差異，認為“情理”而非“理性”是中國倫理學與包括Sandel在內講“正義”的西方倫理學的重要區分的哲學基礎，也是今天談論“市場與道德”問題的一個要害。
　　問：你不是一直強調“理性”嗎？並多次提過Aristotle“人是理性的動物”的“定義”，但又強調“理性”不同於“情理”。
　　答：“情”與“欲”相聯，“欲”屬於動物本能，Aristotle突齣瞭人區彆於動物本能的理性。但人又仍然是動物，不是神靈，不能擺脫欲望，所以就有這個“情理結構”的問題。Aristotle和許多西方哲學傢如Hume也對人的欲望和情感作過各種細緻區分和大量的經驗描述，但未在根本上進行討論。與此不同，中國原典儒學一開頭便重視這個問題，並以之為齣發點。
　　問：但你也說過，漢代便講“性善情惡”，宋明理學更是“存天理，滅人欲”，貶低情感的地位。
　　答：所以我說要迴歸原典儒學，承繼“道始於情”、“禮生於情”而提齣“儒學四期”和“情本體”。
　　問：看來，在討論Sandel之前，先得談談“理性”“情理”這些問題。例如，什麼是“理性”，它從何而來？
　　答：這樣一來便要扯得很遠，的確是從頭說起，而且又得老重復自己瞭。以前我便多次說過，“理性”一詞解說紛紜。我基本界定它是人類群體將其活動自身及其對對象的把握加以可重復的秩序化、規範化、形式化，以語言記錄保存在群體成員的自覺意識中，並傳遞給下代，形成瞭區彆於其他動物族類的心理構建。而這個“人類群體”的基本活動就是製造—使用工具以獲得生存的物質實踐，我稱之為工具本體。
　　問：但你同時又提齣和強調人類獨有的心理構建。即你所謂的“雙本體”論。
　　答：後者也是一個非常龐大而復雜的係統。如以前所說，其中包括三方麵：A）由語言訓令所呈現的群體規範對個體行為以及本能欲求的控製和主宰的理性凝聚即意誌；B）由動作到操作—技藝所完成並發展為邏輯和數學的理性內構即認識；C）秩序、規則、形式對個體感知的滲透交織的理性融化即審美。這已講瞭幾十年瞭。在這三者中，理性與情感的結構關係便很不相同。
　　問：你一直把“理性”追根溯源歸結為使用—製造工具的活動。但一些動物不也有此活動嗎？
　　答：這問題已迴答瞭很多次。使用—製造工具活動的普遍性（無之必不然，即人不能生活）成為人類生存的必要條件，使用—製造工具的多樣性成為人類生存的充分條件（有之必然，使人類生活不斷發展），這就是區彆於黑猩猩等動物使用—製造工具不同的地方。有此普遍性和多樣性，上述“理性”纔能産生或齣現。
　　問：所以你強調“學而第一”，使用—製造工具並非天生能耐，是需要經過“學”纔能獲有和傳遞。
　　答：《論語》一書，強調的便是“學”。《論語》當然不是強調學製造工具，而是強調“學做人”。這恰恰就是倫理學。倫理學的對象是人的行為，即使在原始狀態，規範人的行為也先於規範人的認識，這一點我在八十年代已講過。“禮”就是行為規範。孔子一生講“禮”，“學”什麼？學“禮”。人要“立於禮”，就必須“學”，“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”，“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也”。這個“學”就不隻是“學”獲得“理性”，而是“學”如何構建塑造人區彆於物的“情理結構”。為什麼原典儒學重禮樂並行，即以此故。所以我說不是神秘的“天”，也非先驗之“善”，而是腳踏實地的“學”，纔塑建齣人的“情理結構”，構成瞭人類本體。
　　問：你一貫強調“理性”不能替代“情—理”，邏輯、語法不能等同於心理。大腦大於意識，意識大於理性。
　　答：這也是中國哲學傳統，既重視人是理性動物，同時重視人是具有本能欲求和自然需要的生物體，不能用某種道德的理性理念將它們抹殺。今天的市場經濟打開瞭這個本能欲望的魔盒，有效地、充分地滿足並製造齣人的各種欲望，以至“物欲橫流”。光用理性原則和道德律令，不講情理結構，不能解決問題。Freud發現瞭超我對本我的壓製。各種宗教教義和各種主義教條以理性律令來壓製情欲。八個樣闆戲裏無愛情，但今天重來，恐怕行不通瞭。
　　情·欲·錢
　　問：因此，你也是說，不同於Sandel，你是在中國傳統基礎上提齣“情理結構”來談“市場與道德”等問題？
　　答：可以這麼說。總命題是“人性”。亦即是“何以為人”？這恰恰也是倫理學的命題。我已反復說過瞭，我不贊同上帝造人，也不贊同自然演化（biologicalevolution）。我不承認有天賜的“良知良能”，不管這“天”是自然、是上帝還是理性，人的倫理道德也是如此。人包括其倫理道德都是自我建立和生成，這個“自我”也決非“原子個人”，而是群體社會，是曆史和教育即社會性的成果。我比較喜歡Heidegger的前期和Wittgenstein的後期，因為他們都抓住瞭“人生在世”的“此在”和“生活形式”、“生活之流”（語言之本）。我想由之進而探求這個“人生在世”和“生活之流”其中便包括倫理—道德的來龍去脈，其中“動”、“度”、“情本體”便成瞭重要環節。與好些研究中國哲學大講傳統的學者不同，我不采取對西方哲學隔絕、疏離、不聞不問的態度，而是主張盡量吸收其中養分來發展自己的傳統，並以此突破希臘—歐洲哲學的話語主流統治世界的局麵。Sandel舉瞭大量金錢所不能或不應買的事例，但他恰恰沒突齣“情”是錢所不能夠買的。
　　問：Sandel突齣和反對市場對道德的無孔不入的侵害。他並不反對市場經濟，卻未提齣反對這個“侵入”的底綫，即市場和道德的分界綫在哪裏，或到底什麼是金錢不能買或不能買到的？
　　答：如上所說底綫或金錢不能買的就是情感（emotion/feeling）。市場原則是理性的“平等交換”、“自由貿易”，這也就是為什麼我迴應Sandel要一開頭從“理性”和“情理”、中西哲學差異講起的原由。
　　問：“情”與“欲”相聯結。欲望經常是金錢可以買賣，市場可以侵入。
　　答：“情”“欲”相聯，“情”卻不等同於“欲”。“欲”可購買，“情”未必然。欲望可以在理性原則基礎上等價或不等價地交換、買賣，但“情”卻難以或不能等價或不等價進行理性交換瞭。“情”與“欲”總經常糾纏在一起，很難劃分得十分清楚，下麵也連在一起講。大體說來，“欲”與生理苦樂和需求直接聯結，也有emotion/feeling，但更是desire、need。“情”則有超越生理和個體的方麵。這些得由心靈哲學、分析哲學仔細研究，這裏隻能籠統說說。總之，“情”“欲”“錢”究竟是和應該是何種關係，便值得去探究。這恰恰是倫理學又特彆是中國倫理學傳統所重視的問題。
　　……

前言/序言

公正的延伸讀物，值得看看。

哲學傢李澤厚今年已經84歲，他本人對邁剋爾·桑德爾的學術研究也比較熟悉，在三聯書店即將齣版的李澤厚對話體新書《迴應桑德爾及其他》中，他說，“(上世紀)九十年代我讀過一批社群主義(Communitarianism)的書，也包括他(桑德爾)的《民主的不滿》等。”

新書新書新書新書新書新書新書新書新書新書新書新書

推理明確，很具有哲理

不錯的書，講得很全麵，分析挺好，很值得看哦

哲學傢李澤厚今年已經84歲，他本人對邁剋爾·桑德爾的學術研究也比較熟悉，在三聯書店即將齣版的李澤厚對話體新書《迴應桑德爾及其他》中，他說，“(上世紀)九十年代我讀過一批社群主義(Communitarianism)的書，也包括他(桑德爾)的《民主的不滿》等。”

風雪梅花圖

“市場經濟走嚮“市場社會”，一切均可買賣，世道已無道德可言，桑德爾深深憂慮這種市場對道德無孔不入的侵害”。李澤厚響應指齣，桑德爾卻並不反對市場經濟，也未提齣反對這個侵入的底綫？哲學傢李澤厚就桑德爾的基本觀點從中國曆史和現狀作些迴應，他說這不是學術論著，隻是一個掛一漏萬的粗略對談。

就是想看看李澤厚如何迴應的，看看吧