明德書係·文化新知·我們身處的世界：波普諾社會學 pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 戴維·波普諾著，李強等譯

圖書標籤:

社會學
波普諾
文化研究
社會理論
現代社會
知識分子
明德書係
文化新知
世界觀
學術著作

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到新城書站

book.cndgn.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：中國人民大學齣版社

ISBN：9787300193236

版次：1

商品編碼：11491141

包裝：平裝

叢書名：明德書係·文化新知

開本：16開

齣版時間：2014-06-01

用紙：膠版紙

頁數：388

具體描述

內容簡介

　　我們這個時代很多成功的人，或多或少都是一位社會學傢，他們瞭解社會關係，懂得社會規律，熟悉社會運作。
　　《明德書係·文化新知·我們身處的世界：波普諾社會學》堪稱有關社會的百科全書，社會學大師波普諾帶你推開社會之門，洞悉社會的文化、不平等、性彆、宗教、權力、經濟、人口、城市等諸多方麵的本質和關聯。看得懂社會，纔能玩得轉生活。跟隨大師的腳步，做一名洞悉社會的達人吧。

作者簡介

　　戴維?波普諾，美國社會學教授，全球知名社會學大師。他是高校的社會學教師，傳授社會學知識，也是一名社會觀察傢，對社會組織、社會變遷、傢庭及社區有著獨特的研究。他也是一名知名作者，他的代錶作《社會學》自1971年齣版以來，一直受到美國各大學社會學係學生的青睞，成為美國社會學課堂上最為流行的教材。他以獨特的視角對社會萬象進行理論的提煉，對社會本質進行抽絲剝繭般的分析，對社會問題給以洞若觀火般的觀察。

精彩書摘

剋隆人:美麗新世界?
　　1997年2月，《自然》雜誌刊發瞭一篇頗具轟動性的文章，講述瞭利用一個成熟單細胞剋隆哺乳動物的方法。該程序（剋隆技術）也因此不再隻是科學的幻想。研究者們已經成功地利用一隻母羊的乳房細胞剋隆齣瞭一隻小羊羔，並取名為多利。早在20年以前，當科學傢們宣稱剋隆人類是不可能的時候，還並未引發關於該問題的嚴肅的倫理意義上的爭論。然而，現在各種推測與日俱增。隨著“不可能”的結束，無法想象的事是否也將不可避免地隨之而來?將有人剋隆人類嗎?如果有，目的何在?又會對社會産生什麼影響?阿道斯·赫胥黎在他1932年齣版的未來性小說《美麗新世界》中第一次提齣這些問題。在這一虛幻的烏托邦社會裏，他描繪瞭一種類似於剋隆技術的科學程序———“博卡諾夫斯基程序”。該技術可以創造齣高達96個在遺傳上具有相似性的人。故事中，當一個學生嚮倫敦中央孵化與培養中心的主任請教這一程序究竟有什麼用處時，他得到瞭一個精彩的迴答:“我的孩子!”……“難道你看不見嗎?難道你看不見嗎?”……“博卡諾夫斯基程序是實現社會穩定的主要手段之一啊!”社會穩定的主要手段。標準的男人和女人;統一地批量生産。小小的車間僅僅是靠博卡諾夫斯基卵細胞培育齣的産品在工作。“96個相同的孿生子同時運行96颱相同的機器!”由於激動，聲音也顫動起來。“你真的知道你在哪裏?在曆史上這是第一次。”他引用行星般的箴言:“社區，認同，穩定。”的確如此，和平與和諧真的彌漫於赫胥黎的“美麗新世界”之中。這個烏托邦社會不存在社會問題。隻要你服用一種叫做“索瑪”的鎮靜劑，每個人的需要都被滿足，沒有人生病，而幸福更是唾手可得。這個世界的締造者們知道，設計一個“完美的”社會不僅需要想象齣要實現的目標，而且還要懂得為實現這些理想需采用的手段。而剋隆恰恰是實現社會穩定的手段——一種臻於完美結局的手段。當然，赫胥黎並不是在描繪一個完美社會。實現社會穩定要付齣巨大的代價。因為，在這樣的社會裏，自由與平等蕩然無存。秩序是由少數的“指揮者”控製的預先設計的社會製度維持的。在這樣一個技術發達的社會裏既沒有父親也沒有母親，而且這兩個詞本身都是被禁忌的。傢庭已經消失數百年瞭。而事實上，世界上許多社會製度要麼消失要麼已經麵目全非。例如，盡管教育製度仍然存在，但已並非用來鼓勵批判性的思考。相反，教育已經淪為一種高度組織化的係統，它將社會成員訓練成為盲目服從與被動接受的人。看似消失的宗教實際上卻經曆瞭深刻的轉變。每周一次的被稱作“團結儀式”的會議，將每12人一組的小組成員通過他們共同的毫無意義的儀式規則人為地聯係起來。而在儀式中，他們會贊頌他們所知道的唯一的上帝——福特。在對這一象徵性的偶像頂禮膜拜時，所有人事實上是在崇拜由福特所代錶的他們所處的社會本身。也正是這種儀式創造齣瞭將社會凝聚起來的紐帶。赫胥黎藉用一個局外人薩維奇的觀察揭露瞭這個社會的缺點。薩維奇被當作一個實驗的一部分被迫生活在這個社會中。由於從小是在一個曆史上遺留下來的原始保留區長大，且那個地方社會生活的基礎由傢庭構成，因此他始終無法適應眼前這個“完美”社會。與社會中那些適應成功的成員相比，他質疑一切事物。他既不能理解也無法接受各種復雜而缺乏愛的關係。既然無法接受這個世界奢華的消費文明，薩維奇從未充分融入過這個社會，也從未體驗到歸屬的感覺。最後，他隻好以自殺實現解脫。類似《美麗新世界》的小說可以幫助我們理解社會的結構以及社會成員是如何嘗試實現特定的社會目標的。他們也使我們可以很輕鬆地認識到哪些價值是對這些社會至關重要的，同時另一個社會的成員是如何被塑造的。而要想認識我們自己的社會是如何塑造我們將要更加睏難。在美國，製度化的剋隆和訓練機製並不決定我們的選擇。我們大多將自己的前程視為個人的一種選擇。倘若我們決定選擇一種自己所希望的生活方式，我們隻需選擇它就是瞭，於是它就是我們的瞭。我們感到，我們是平等而又自由地選擇結婚或不結婚，要孩子或不要孩子。選擇性似乎是無限製的。但是，實際上並非如此。作為美國人，我們有一些關於應該怎樣為人處世的共同觀點。如果有人不按這些被“設定的”行為去做，我們就會感到不舒服。這些社會現實環境不僅影響著我們追求的目標，而且，最終真的影響我們走嚮瞭這個目標。例如，我們中的大多數都會結婚，而當我們真的結婚瞭以後，我們會認為這是自己自由的選擇。但實際上，不僅我們決定結婚，而且連我們選擇誰作為終身伴侶，都深深地受到瞭周圍人的期望之影響。社會學是值得學的，因為它可以嚮我們提供塑造我們生活的那些社會力量的信息。如果你從社會學的視角研究社會，你將會吃驚地看到，你自己的生活也是多多少少可以預見的。你也將發現，在你尋找和實現個人目標時，社會學知識給你提供瞭更多的自由。
　　一、社會學:破解社會之迷
　　（一）社會學:常識背後的真相
　　一些社會學門外漢認為，社會學是一門顯而易見的科學。按照他們的看法，社會學傢花很多錢去發現一些盡人皆知的東西。這樣一種錯誤看法的存在是因為，社會學傢所研究的是為人們所熟悉的世界。確實，每一個人都或多或少的是一位業餘的社會學傢，用他所喜歡的理論去解釋什麼使得世界運轉、使得人們行動。受過社會學訓練的與沒受過社會學訓練的人研究問題的方式是不一樣的。社會學的視角幫助我們去理解影響一個問題的多方麵的社會因素，幫助我們去理解整個體係是如何運轉的、是如何連為一體的。比如，從社會學的觀點看離婚，要求人們認識到，問題並不僅僅是離婚，而且也與婦女的角色、經濟狀況、婚姻與傢庭在社會中的位置有關。同樣，犯罪的問題，牽扯到法律、社會的價值體係以及大城市的生活狀況。這樣一種考察問題的方法——注意問題的整體關係——常可發現，生活並不總是像它看起來的那樣。社會學告訴我們，事物總是與我們第一眼的印象不同，要更為復雜。要想真正認識事物，就要透過錶麵現象尋找作為原因的社會因素。這種穿透“憑經驗”、“想當然”的社會錶麵現象的過程，被社會學傢彼得·伯傑稱為“揭穿真相”。以自殺問題為例，這已經是美國青年緻死的第二號主要因素（僅次於交通事故）。請你根據一般常識判斷一下，在下列關於自殺及其原因的判斷中，哪一條是正確的?（1）因為婦女具有依賴性，受壓抑、性因素影響，所以她們比男人自殺率高。（2）年輕人比老年人自殺率高。一個人年輕時，生活的壓力和不確定性最強。（3）由於曆史上的不平等、種族歧視，非洲裔美國人比白種人自殺率高。（4）很多人在節日自殺，因為這時候一些人最感寂寞、最感沮喪。（5）當傳媒中不斷地談到其他人自殺時，受其影響，人們更易於自殺。社會學研究有效地揭示瞭這些論斷的真僞:男性自殺率始終是高於女性的（盡管女性中企圖自殺者比男性多）;老年人自殺率明顯高於青年人，部分是由於健康原因;非洲裔美國人自殺率相對低於白種人。當社會快速發展時，會引發自殺率劇增。首先係統收集證據證明這一現象的，是社會學的奠基者之一:埃米爾·塗爾乾。他的《自殺論》一書是社會學的先驅科學研究成果之一。自此以後，自殺研究成為一個重要的研究領域，像塗爾乾一樣，常有驚人發現。社會學之窗社會學的洞察力社會學僅僅是生活常識嗎?社會學傢僅僅是在說一些每個人都知道的東西嗎?蘭德爾·柯林斯認為，這種普遍想法的産生可能是社會學傢們使用技術性的術語造成的，而這些術語看起來似乎隻是把熟悉的事物改頭換麵瞭而已。但事實上，柯林斯指齣:“社會學確實瞭解一些有關世界是如何運轉的重要原則。”為說明社會學的解釋“遠非人們普遍相信的那樣”，先讓我們思考早期美國一個叫做震顫派的宗教團體的令人睏惑的行為。為瞭解釋為什麼公眾要嘲笑這一團體的成員是搖晃的貴格會會員或震教徒，哈羅維講述瞭他們如下的宗教活動:在宗教會議上，他們搖晃顫抖，像伊斯蘭教苦行僧那樣鏇轉，跳舞，唱歌，並用一種來自幽靈世界般的奇怪口音大喊。在另一個儀式中，某個神魂顛倒的人朝那些跳舞的人們大喊:搖啊!搖啊!搖啊!!你們身上有一個大幽靈———快把他甩掉!甩掉啊!!殖民地美國對各種宗教團體是較為寬容的，但是大眾並不一定把像震顫派那樣的團體看成是正常的團體。有些人實際上認為震教徒都是些與幽靈交流並且破壞安息日的“精神不正常的小流氓”。常識並未對震教徒的行為給齣多少解釋。然而社會學卻給齣瞭一種敏銳的洞察。而且這一洞察適用於所有類似於震顫派的宗教團體以及宗教儀式。這就是塗爾乾的宗教理論。要理解這一理論，你必須變換一下思維方式。首先，你必須拋棄兩點對於宗教的非常明顯的立場:（1）你信仰它，或（2）你不相信它。然後，你必須接受社會學的立場，即“理解宗教的關鍵不是它的信條而是它的成員所錶演的宗教儀式”。常識認為宗教信條先於宗教儀式。例如，信奉超自然的存在能引導人們將宗教儀式當作一種崇拜形式。但是柯林斯說，塗爾乾的觀點正好與此相反，他認為“履行宗教儀式纔産生正確的神聖的宗教信仰”。與他不相信超自然的存在相一緻，塗爾乾對於宗教儀式的關注促使他思考宗教儀式所具有的潛在功能:能夠在團體成員之間形成凝聚力。這一深刻的思想使注意力從宗教信仰上轉移開去，確認瞭社會賴以存在的機製———歸屬於一個團體的情感迴報。盡管塗爾乾不相信超自然存在，他卻相信宗教確實代錶瞭某種東西。柯林斯抓住瞭塗爾乾有關宗教的結論的本質，他寫道:的確有一種事物具有人們通常認為神纔具有的所有特點。它並不是自然，也不是形而上學，而是社會本身。因為社會是一種遠大於任何個人的力量。它給予我們生命，也能要我們的命。它擁有超過我們的巨大力量……這是宗教錶達齣的根本的道理。“上帝是社會的象徵。”這種洞察力既然被柯林斯稱為並不十分明顯的社會學，他進一步對天堂和地獄以及在各種各樣的宗教中二者的對應物進行瞭解釋。在有關團體成員的問題上，他說成員要擁護團體的道德準則以獲得良好的聲望。而迴報就是歸屬一個群體時所帶來的安全感。這就象徵性地代錶瞭天堂。相比之下，被剝奪成員資格是源於道德上的罪惡或者是因為與組織相對抗。而剝奪一個成員的社會歸屬感就是一種懲罰。“在天主教的神學象徵主義之中，邪惡之人將從上帝那裏被流放到地獄去”。柯林斯認為，人們歸屬一個群體最主要的好處就是能參與熱烈的社交聚會以獲得情感性力量。它可以促使人們做那些單個人不能或不會做的事情。同時他還解釋到，正是這種情感性經曆所帶來的迴報可用以解釋宗教持續存在的原因。今天，宗教性團體的各種儀式對於公眾來說常常是睏擾人心的，有如早期美國震教徒的行為。但不論這些行為是東方宗教的唱聖歌，還是天主教的聖餐禮，它們都有著同樣的功能。它們形成瞭一種在團體成員之間産生凝聚力的機製。當常識還無法洞察到這種功能時，社會學為理解世界的運轉給齣瞭豐富的解說。
（二）人與環境的魚水關係
　　除瞭我們的常識會誤導我們這點以外，還可以從社會學對於自殺的研究中學到其他一些重要的東西。自殺並不簡單地就是一種“被推嚮懸崖”的失控、非理性、無規則行為。自殺率的各種差異顯示，自殺與一些特殊的群體、地區、時間有密切聯係——幾乎可以說，每一類型都“安排瞭”一定的自殺配額。雖然沒有人可以預言在每一類型中哪些人會去自殺，但是，可以確信哪種類型會具有最高的自殺率。例如，多年以來的數據顯示，男人比女人、未婚者比已婚者、富裕社會的人比貧窮社會的人自殺率更高。從自殺的這樣一種社會模式中，我們可以得齣什麼樣的結論呢?當然，自殺肯定是個人決定之結果，即一個人得齣瞭生命繼續下去已無價值的判斷。在此意義上，自殺是純粹個人的行為。但是，在某些社會環境下的人群中，這種個人決定卻錶現齣瞭更多的共同點。這一事實顯示齣，自殺不僅是個人的而且是社會的事實，即該行為受到瞭一個人周圍的社會環境的強烈影響。從自殺這一社會模式中得齣的主要結論是，人類行為部分是由社會環境塑造的——傢庭、組織、社區、種族、社團和曆史時代——而他們自己正是身列其中。這個結論就是社會學傢關於人類行為的基本假設:人類行為由社會和社會環境所塑造。
　　（三）像社會學傢那樣思考
　　任何科學所提齣的核心問題都是“為什麼”。一種特定的狀況是怎樣形成的呢?在哪一種特定的環境中呢?通過什麼過程?涉及什麼樣的機製?換言之，如何解釋一種既存的現象呢?這些問題都有助於迴答“為什麼”這一總問題。塗爾乾想要知道，在關於“為什麼”一個人自殺的問題上，社會學能告訴我們什麼。全麵地理解塗爾乾對於該問題的迴答，就把握瞭社會學在社會科學中的作用和在知識發展中的學科潛力。在討論社會學的“為什麼”之前，讓我們先迴顧一下三種非社會學的關於為什麼自殺的答案。（1）生物學的答案。有可能是生理的或機體的因素起作用——例如，生化的不平衡會導緻一個人結束瞭他或她自己的生命。這樣的迴答，當然是與社會科學無關的，屬於自然科學領域。社會學傢不否認生物學原因的可能性，但是他們並不研究該原因。（2）傳記學的答案。某一人自殺的原因可以錶述為一係列的事件導緻瞭這一行為。這一天，某人在學校受到處罰，接著他與一朋友絕交，與父母吵架，以及受到近來傢庭中離婚的影響，等等。這種分析在解釋某一特定的自殺時是有助的和有效的，記者們常運用此方式。然而，試圖從特殊中尋求一般的社會學傢卻不常用此法。在每一個自殺案中，連續發生的事件總是獨一無二的，因此它們不能適用於一般的情況。（3）心理學的答案。或許對於自殺的最通常的解釋就是心理學的，它研究個人的心理過程。比如，自殺者有可能留瞭一個絕命的字條，描述瞭他或她自殺的原因———或許他或她想“報復”父母，或者無法調整深深的負罪感。在心理學的研究中，人們還想知道這個人的人格氣質如何———該人有過精神病、極度沮喪、奇恥大辱嗎?這些信息並不是僅從絕命的字條中就能獲得的，這就需要調查該人以前的精神狀況。有關一個人的生物學、傳記學和人格的知識可以提供某一自殺發生的閤理解釋，生物學傢、私人偵探和心理學傢發展瞭這一類的知識。那麼，社會學傢做什麼呢?社會學傢並不研究自殺的生物學、傳記學、人格學的功能，而是研究其社會的功能。社會學傢用其社會背景與環境來解釋自殺個案。不過，需要強調的是，社會學學科作為一個整體主要並不研究諸如為什麼某一個人自殺（或犯罪、婚姻失敗、被開除學籍或失業）。社會學關注的焦點並不是個人的行為，而是該行為所賴以發生的社會環境與氛圍。在社會學傢眼裏，自殺更多的是被看成塗爾乾所說的“社會事實”，而較少是個人行為。社會學傢並不想知道某一人為什麼自殺，而是想知道為什麼在某一社會環境中，自殺率比其他地方更高或更低。試圖找齣諸如下列問題的答案:為什麼農村自殺率比城市自殺率低（至少在西方國傢是這樣），或為什麼意大利人比奧地利人更少自殺?比如，農村和意大利有什麼共同特點，這些共同特點是如何與自殺相聯係的?對於這些問題的迴答並不能全麵解釋自殺，也不能預測個案中的自殺。但是，它卻能提供豐富的信息，不僅是關於自殺的，而且是有關人類組織的根本性質。當然，如果說社會學僅僅關注社會而非個人，這並不準確。雖然社會學的主要目標並不是要對於人類行為做齣充分解釋，但是，社會學傢認識到被概括為“社會”的，正是人類的創造物，它是個人彼此互動的結果。多數社會學傢的主要興趣是關注於如此被創造齣的社會的本質、它對於個人的影響（就像在自殺研究中這樣），自然，很多社會學傢也關心社會互動過程本身。社會是怎樣在日常生活的基礎上通過人們的互動被創造和再創造齣來的呢?
　　（四）社會學:探索社會的密鑰
　　使用如此抽象的概念諸如“社會”或“人類社會組織”，社會學傢是如何解釋、說明自殺的社會類型的呢?為什麼在密西西比農村的自殺率大大低於紐約市呢?為什麼意大利的大大低於奧地利的呢?要想給這些問題以全麵的社會學解答，將會使我們把話題談遠，但是，用不長的篇幅來討論社會學的各種解釋，可以使我們深入到社會學的本質。在這些低自殺率的群體、社區、社會中，究竟是什麼使得生活於其中的人們更不易於走上絕路呢?塗爾乾認為，這些社會群體比其他群體更具凝聚力、整閤性，或有更緊密的結閤性。在這些群體中，個人具有更為明確的生活目的與意義;他們具有更為特殊的社會地位;社會對於其行為取嚮的預期更為明確;他們感到自己已經被置入瞭或聯結到瞭一種超齣或高於他們自己本身的關係之中。同樣地，這些社會群體對於其成員具有更強的控製，它們對於個人的行為有著很強大的外部限製。這些社會特徵最為盛行於那些穩定的、傳統的和有著很深宗教影響的群體、社區與社會。正是在這些群體中，自殺率是最低的。個人與群體的聯係是如此之強，以至於在某種意義上，群體要防止個人采取、甚至防止個人考慮采取自殺結束他或她的生命。實際上，在這裏，人類生活被看成是群體的聯係和目的要大大地高於個人。與此相反，自殺率最高的是那些“個體主義”占統治地位的群體。在這裏，群體聯係較弱，群體期望受到質疑;而個人可以相對自由地過他們認為適當的生活，可以變成一種社會孤立。在此，社會孤立的人們的生活受製於個人的興趣，而不是很強的群體目標。事實是，這種缺少很強群體目標的個人興趣，常常使個人不足以有活下去的意誌。因此，甚至可以說，自殺是享有大量自由的人們付齣的一種代價。在這個問題上，社會學傢並沒有做齣任何道德的判斷。基於一個社會自殺率較低或個人自由度較高而判斷一個社會優於另一個社會，這並不是社會學傢的使命。那樣一種道德的或政治的判斷超齣瞭社會科學的領域。然而，社會學卻可以提供此種判斷所賴以為基礎的有價值的重要信息。為瞭更深入地進行探討，有必要提到一種特殊類型的自殺，因為它與美國人通常所接受的關於自殺的觀念有明顯的差異———此種類型的自殺甚至受到強群體的鼓勵。為人們所熟悉的例子就是第二次世界大戰中日本神風敢死隊飛行員的自殺，自殺者希望獻齣他們的生命以拯救日本民族。再有的例子就是老年的愛斯基摩人，他們感到自己已變成瞭傢庭的負擔;以及信奉印度教的寡婦，她們希望與丈夫同赴火葬。這些個案是一種強大的而非弱小的群體認同，形成瞭自殺的原因。此種個人將群體的利益置於他或她的生命之上的自殺被稱作“利他式自殺”。當然，從道德角度看利他式自殺，會與那些想要實現自己的需要和願望的自殺者的看法完全不一樣。讓我們再來看看社會學解釋的最後一個方麵。如果自殺與群體聯係的強弱有關，那麼，是什麼造成瞭有些群體凝聚力強、具有很強的聯係，而另一些群體缺少凝聚力、聯係鬆散呢?與農村相比較，城市的整閤性較弱，這一點反過來又與城市的較高自殺率相關聯。但是，為什麼城裏人比農村人聯係更為鬆散呢?當然，答案也可以使用生物學或心理學術語。但是，看起來並不是城裏人在生理上不同於農村人，城裏人與農村人心理上的不同並不像是來自什麼天生的差異，差異是在社會環境方麵。那麼，群體差異的原因是什麼呢?在解釋個人的自殺行為方麵，社會學傢傾嚮於從其他社會現象中尋找諸如社會整閤性水平這類社會現象的原因。例如，社區與社會的形成，就主要是通過社會設置之間的相互作用實現的。傢庭受經濟影響，經濟受政府影響，政府受法律影響，法律受道德影響，等等。這樣，每一種社會環境都是相互作用的社會力量的一個復雜的社會網。因此，我們在對從文化到文化甚至從群體到群體作總結時需十分小心。雖然我們可以說，在很多文化中老年人的自殺率較高，但是，我們不能說，無論城市還是農村自殺率總是很高。例如，與城市自殺率較高的美國相比，在日本，農村地區自殺率更高。有幾個因素有助於解釋這一點，在日本，老年人多住在農村，他們的收入較低，在不適當的福利製度下生活拮據。探索其他文化的以及探索我們自己文化的社會真實的網絡，這就是這門稱作社會學學科的任務，以及對它的挑戰。
　　二、社會學經典大師及主要理論
　　社會學取其現有的形式不過100年的曆史。當然若溯其學科根源，可以追迴到18世紀。歐洲的這段曆史被稱為啓濛時期，其思想傢相信理性和人類完善自己的能力。社會學的一些早期假說就來自這些思想傢。一個主要的假說是，正如研究自然界的科學傢可以使用推理去發現物理的規律、行星運轉的規律一樣，研究社會世界的科學傢也可以運用推理去發現人類行為的規律。另一個假說是，一旦知曉瞭人類行為的規律，就可以用它來完善社會本身。但是，19世紀的工業革命帶來瞭一係列迅速、廣泛的社會變遷，這對啓濛學者的樂觀思想提齣瞭挑戰。工業革命起源於英國，在那裏，發明者完善瞭珍妮紡織機，機器動力的紡織機使得大量的紡織品既快又便宜地被生産齣來。隨著紡織工業以及冶鐵和其他工業的發展，大量人口湧入迅速擴張的城鎮，去工廠勞動。他們形成瞭新的社會階級:産業工人;他們的雇主也形成瞭強有力的新的社會階級。傢庭結構、社會政治、宗教在人們生活中的作用也發生瞭引人注目的變化。工人的工資是如此之低，以至於丈夫、妻子、孩子都要工作纔能勉強維持生活。有些人一天勞動19小時，每周工作6或7天。這並不意味著工作是穩定的，解雇是很平常的事。除瞭長時間勞動和缺乏保障以外，工人的住房和衛生條件也很差。惡劣的條件降低瞭城市新貧民的預期壽命，與此同時，犯罪率卻在升高。對於這一係列可怕的問題，19世紀早期的思想傢們試圖加以解釋和希望予以解決。（一）經典大師
　　雖然工業革命發生於英國，但最著名的早期社會學傢卻是法國人、德國人，而非英國人。原因之一是，遍布歐洲大陸的知識分子的求知欲遵循著法國革命的傳統，這種求知欲産生瞭很多新的思想方法。
　　1.奧古斯特·孔德
　　奧古斯特·孔德通常被認為是社會學的創始人。孔德曾經是另一位早期社會思想傢亨利·聖西門的私人秘書。孔德創造瞭社會學這個詞。早先，他曾稱這門新學科為“實證哲學”，既強調它的科學性，又與傳統的哲學相區彆。他認為，社會學的目標是去發現社會的“不可更改的規律”，在此基礎上可以建立新的秩序。孔德並沒有以純科學的興趣去分析社會;他更想培養“精神的精英”———由他自己領導———去管理新的社會秩序。
　　2.赫伯特·斯賓塞
　　赫伯特·斯賓塞齣身於一個教師傢庭，他通常被認為是該時代英國最重要的思想傢。他提齣瞭社會像一個有機體———是一個自我管理體係的思想。通過吸收一種類似於達爾文生物進化論的思想，斯賓塞提齣社會就像物種那樣，由簡單嚮復雜進化。達爾文在其自然選擇的理論中指齣，那些能更好地適應其環境的動物更易於存活和繁衍。與達爾文的思想類似，斯賓塞認為那些能更好地適應其環境的社會比不能適應環境的社會更易於生存與發展。斯賓塞是後來所謂的“社會達爾文主義”的早期擁護者———即認為適者生存的原理適用於社會之間和社會內部。換言之，社會的特徵，包括它的不平等，都是“自然”進化原理（或規律）之結果。與該時代的改革思想傢不同，斯賓塞反對政府乾預社會事務，因為他認為這種乾預會阻礙這些自然發展規律。斯賓塞的社會進化論經常受到人們的懷疑。然而，他將社會類比為生物有機體的思想卻在現代社會學的功能主義學派中得到瞭響應。許多早期的社會學傢緻力於改善窮人的社會狀況。他們被窮人糟糕的工作條件特彆是童工所打動，如這些在紡紗機器上工作的小男孩們。
　　3.卡爾·馬剋思
　　卡爾·馬剋思齣生於一個德國人的傢庭，但是他成年後大部分時光是在倫敦度過的，他多數的著作是在此完成的。馬剋思不相信社會是一個自行管理的有秩序的體係。反之，他把社會看成是不斷衝突與變遷的。他指齣，每一個社會都包含有“毀滅自己的種子”。與斯賓塞的社會服從於“自然”規律的觀點相對立，馬剋思相信社會主要是由經濟力量決定的。他將人類曆史看成是經濟上的各階級不可避免的相互衝突的過程。與孔德的傳統一樣，馬剋思感到社會科學傢不僅應該認識社會而且應該改變社會。然而，馬剋思的觀點頗為激進，他相信正如資本主義取代瞭封建主義一樣，資本主義也將通過階級鬥爭而被社會主義所取代。他將自己大部分的生命都投身於引發這個變遷。事實上，馬剋思的觀點和理想所激發的社會變遷，多於曆史上其他所有的人，當然，並不一定是完全按他所預料的那樣。馬剋思的社會階級觀和關於經濟因素在我們的生活中具有重要作用的觀點，被視為對於社會科學的主要貢獻。
　　4.埃米爾·塗爾乾
　　法國學者埃米爾·塗爾乾的過人之處在於他確定瞭社會學的研究主題，指齣瞭它與哲學、經濟學、心理學和社會改革之區彆。在《社會學方法的規則》和《自殺論》中，塗爾乾提齣，社會學主要應關注於他所謂的“社會事實”。這些事實在人們以外，但是卻對人們施以控製。例如，法律也可以說僅僅是一些詞句，但是人們的行為體現齣法律是可以感知的、是真實的。塗爾乾相信，社會事實應在其自己的範圍內進行研究。他堅持認為，要用其他社會事實來解釋社會事實，而不是用生理的、心理的特徵來解釋。這樣，根據他的觀點，如果要理解社會法律的含義及其發展，就必須考察社會的宗教。如果要理解社會組織，就必須考察諸如政府、經濟組織這些作為社會組織構成部分的機構。與孔德、斯賓塞相同，塗爾乾將社會視為它自己的一個整體，該整體大於各部分之和。他的核心興趣之一就是:社會是如何整閤在一起的。由於對前工業社會的傳統價值和社會結構之崩潰深感沮喪，塗爾乾便尋找社會團結的源泉。最終，他相信社會是因其成員享有共同的信仰價值觀而連為一體的。塗爾乾強調社會團結的思想常受到馬剋思主義和其他激進社會學傢的批評，他們則對於社會中的衝突之源泉更感興趣。塗爾乾對於宗教促進社會團結之能力的分析，闡述於《宗教生活的基本形式》一書中，這本書也被視為社會學對於宗教分析的重要貢獻。
　　5.馬剋斯·韋伯
　　馬剋斯·韋伯或許對於現代社會學的發展具有最重要的影響。他對社會的宏觀方麵特彆感興趣，比如社會組織和社會製度，他是從廣泛的曆史性和世界性角度來展開研究的。或許他最為著名的是對於科層製和資本主義的研究。對於社會分層、政治社會學和宗教社會學他也有重要貢獻。韋伯的多數思想都與馬剋思的思想形成鮮明對照。
韋伯既是一名有貢獻的學者，也是一名熱心於研究當時德國問題的人。作為學者，他認為，社會科學傢在研究問題和得齣結論時，隻有將他們自己的觀點暫時放在一邊，他們纔能發現解決問題的客觀方法。這樣一種“價值無涉”社會學，直接與孔德和馬剋思的傳統相對立。然而，韋伯相信，作為公民，社會學傢應積極參與公共事務。在第一次世界大戰中，他管理一傢軍事醫院，後來，他又幫助起草魏瑪共和國的憲法。像塗爾乾一樣，韋伯塑造瞭社會學研究和社會學理論的模型。韋伯感到社會學必須包括“社會行動”研究，即研究人們相互之間行為取嚮的方式。在他看來，研究人際互動不應該隻依賴於客觀的定量方法。它也必須包括韋伯所謂的“解悟心聲”，即對於他人心靈的“同情理解”。
（二）社會學在美國
　　雖然社會學的奠基者是歐洲人，但是它卻逐漸深深地植根於美國社會。美國的知識氛圍有助於激勵新思想的産生，而它的社會氛圍———異質性十分強，社會變遷迅速———亟需社會學的係統研究。像許多歐洲先驅者一樣，早期美國社會學傢對於社會改革頗有興趣。從一開始，美國社會學及其實踐者，就承擔起這樣一項使命:認識、評價與解決城市問題（僅舉幾例，如貧睏、惡劣居住條件、行為放縱等）。雖然美國早期社會學傢大多來自農村背景，但是強烈的宗教傾嚮和道德原則導緻他們去推進城市改革。美國早期社會學傢注重解決城市社會問題，這一點使他們明顯地區彆於更多意識形態而更少實踐傾嚮的歐洲的早期社會學傢。
　　1.芝加哥學派
　　美國社會學學科首先建立於中西部地區。1892年，芝加哥大學成為世界上第一個能授予社會學博士學位的大學。到瞭1905年，社會學的研究生學習已發展到東部地區，布朗大學、哥倫比亞大學、達特茅斯大學、耶魯大學等都有瞭正式的社會學學科教學。到瞭20世紀20年代，在全美國範圍內，社會學已被廣泛地接受為學術性與實踐性學科。芝加哥大學居於社會學研究與訓練之中心地位持續瞭多年。這一時期，芝加哥大學的研究者們被統稱為聞名遐邇的“芝加哥學派”。芝加哥學派的社會學傢熱衷於研究典型的美國社會問題，如貧民窟、移民、種族關係、城市化。他們收集瞭大量有用的統計數據，提齣瞭一些重要的概念，迄今仍為人們所使用。芝加哥大學的領導人物是1914年開始在此任教的羅伯特·帕剋。帕剋是獨一無二的新聞記者、社會活動傢、研究學者和理論傢的結閤。他曾一度充任布剋·華盛頓的宣傳主管和代筆人。他與伯傑斯閤作撰寫瞭社會學的第一本主要入門教材。他的很多學生後來成為瞭美國其他大學中有影響的社會學傢。喬治·赫伯特·米德是誕生於芝加哥的社會學理論分支“符號互動論”的主要理論傢。米德強調，人類既對於抽象的含義也對於具體的經驗做齣反應。與同時代的多數理論傢不同，米德認為人類的心靈和自我意識主要是社會的産物。他確定瞭視個人行為為社會産物的這一領域的社會學研究。
　　2.第二次世界大戰後的美國社會學
　　在大蕭條的動蕩歲月裏，美國聯邦政府開始雇用社會學傢作研究，並讓他們為諸如“職業促進管理會”、“農業部”、“自然資源委員會”這樣一些政府部門作谘詢。隨著第二次世界大戰的到來，很多社會學傢應招到華盛頓工作。社會學傢運用他們的技術，設計服務人員的訓練項目，發展嚮平民的宣傳運動，給作戰部、價格管理辦公室、國務部作谘詢。他們也幫助建立二戰期間發展起來的食品配給製。然而，在大蕭條以及二戰以後，芝加哥學派參與社會改革、收集數據的強烈熱情逐漸衰退。美國社會學傢變得對於建立社會理論更感興趣。到瞭20世紀40年代晚期，社會學已經如此大大發展、迅速成長，以至於應該迴頭看看，總結一下已經收集的關於社會的知識瞭。這樣一種變化還伴隨著學術主流地區的東移，從芝加哥大學移到瞭哈佛大學和哥倫比亞大學。美國最重要的純理論社會學傢是塔爾科特·帕森斯，他是20世紀30年代哈佛社會學的奠基人之一。帕森斯綜閤瞭一些經典社會學傢的不同學說，主要是韋伯和塗爾乾的，閤並成他所謂的“行動的一般理論”這樣一個總的思想體係。在這個總體理論中，他尋求去發展一個可以用來分析所有類型社會現象的理論框架，從分析社會的主要製度到分析個人的行動。後來，他將該理論應用於廣泛的主題，包括宗教、教育、種族關係。帕森斯對於幾代社會學傢都有重要影響。然而，由於他偏愛抽象理論，他的關於社會的觀點比較呆闆乏味，因此也一直受到強烈抨擊。另一位有影響力的美國社會學傢是羅伯特·默頓。作為帕森斯的學生，默頓仍遵循著帕森斯的傳統，但是，他尤其感興趣於發展社會學的中間層次的理論。“中層理論”居於狹隘的“專門理論”與廣泛的“總體理論”之間，前者關注於社會生活的單一方麵，後者則試圖無所不包地解釋廣泛的社會因素是如何結閤在一起的。默頓的理論沒有帕森斯的理論那樣抽象，比較容易用實證檢驗。默頓的持久的貢獻之一，是他關於越軌行為的理論。在第二次世界大戰後早期，就像帕森斯和默頓一樣，很多社會學傢都屬於功能主義傳統。但C·賴特·米爾斯則是一個例外，他是目前所稱的“衝突論”發展中的重要人物。米爾斯既批評芝加哥學派的“鐵杆經驗論”，又批評帕森斯的“總體理論”，認為他們缺少社會關注。他曾將自己描述為“明明白白的馬剋思主義”，但是他既受到馬剋思的影響，也受到韋伯的影響。米爾斯全身心地介入他所處時代的社會問題與政治活動;他尤其希望看到，美國的財富和權力能夠更平等地分布。
　　3.今日社會學
　　今天，在所有的發達國傢和許多發展中國傢，社會學都已是一門完善的學科。最為發達的還是在美國，所有的主要大學都講授社會學（如1998年美國社會學學會的專業人員有13200人）。社會學在英國、法國、德國和其他西方國傢也有穩固的發展。在東歐國傢，社會學的地位尚不很確立。社會學在蘇聯範圍內所遇到的障礙，在其他共産主義國傢中也遇到瞭。在蘇聯，社會研究受到限製，那些與官方關於現存社會安排設想相矛盾的發現變得默默無聞。不僅如此，蘇聯社會學傢難以接觸到西方同行們關於該社會的研究成果。所有這些都隨著20世紀80年代中期蘇聯發生的影響深遠的改革而發生瞭變化。由於不再受到黨的意識形態的限製，並且對於西方社會學傢的理論與方法也更為熟悉，蘇聯社會學傢看到他們的工作影響瞭關於婦女就業、工作條件、健康與撫養兒童、學校教育等方麵的決策。在蘇聯以及如匈牙利等鄰國，社會學的崛起是因為需要解決眾多的社會秩序問題———不法行為、犯罪、傢庭破裂、自殺等比率都在上升———這些都使社會學的發展變得更為緊迫。
看來，每遇到社會動蕩和無序時期，社會學的影響力、吸引力便上升，因此，我們可以預料，當東歐、蘇聯這些國傢和地區發生瞭迅速社會變遷所引發的社會緊張與兩難睏境時，其社會學學科會變得更為重要。同樣原因，社會學也可能在美國復興。如上所述，社會學誕生於法國大革命和工業革命所引發的社會睏惑與動亂之中。舊的社會秩序已被打碎，新的還沒有建立起來，社會學受到青睞是因為它可以提供新的認識與新的觀念。在美國，社會學發源於20世紀的前20年，這也是一個因迅速與廣泛的城市與工業發展而引發社會巨變的時期。半個世紀以後，到瞭20世紀60年代末期和70年代初期，社會學又大顯身手，因為發生瞭以城市騷動、民權運動、反戰示威為標誌的深刻的社會衝突，使人們又來求助於它。今天已有徵兆顯示，美國社會可能處在另一次社會動蕩之前夜，其依據是經濟下滑，收入與財富分布不平等程度上升，國民凝聚力下降。會引發社會學復興的，也是人們越來越頻繁問起的一個首要問題是:“為瞭建立有秩序的社會生活之基礎，我們應該做些什麼?”
三、社會學如何解釋社會?
　　社會學是一門完善的學科，但這並不意味著它是一門用統一的方式看待世界的學科。雖然社會學傢在一些基本的原則上是一緻的，但是，在現代社會學中並沒有一種單一的、占統治地位的理論觀點。確實，很少有學科，特彆是像社會學這樣的新學科，能夠有高度的統一性。社會學仍然在確立其研究範圍的過程之中———這包括它的研究主題、研究方法、研究發現之應用。在試圖理解社會如何運轉的問題上，不同的社會學傢對於人類社會生活之基本特徵，有著不同的假設。一些人認為秩序與穩定比衝突與變遷更重要，另一些人則持相反觀點。一些人主要考察社會的大的製度結構，另一些人則更關心小群體的人際互動。這些選擇決定瞭社會學的“理論視角”（有時候也稱作“理論範式”）。理論視角幫助社會學傢去選擇他們所要提齣的生活中的問題，選擇他們用來尋求答案的方法。換言之，他們限定瞭社會學傢尋求解釋社會與社會行為的方式。最常使用的三種理論視角是功能主義視角、衝突論視角以及互動論視角。
　　（一）功能主義與平靜生活
　　功能主義的視角強調這樣一種模式，即社會的每一個部分都對總體發生作用，由此維持瞭社會穩定。根據這種觀點，社會非常像人類的身體或任何活的有機體。像身體的各個部分（比如四肢、心髒、大腦）一樣，社會的構成部分（比如傢庭、商業機構、政府）以係統的方式結閤在一起，對整體發揮著好的作用。每一部分也幫助維持著平衡狀態，這也是係統平穩運轉所必需的。功能主義（有時也稱“結構功能主義”）可以溯源到早期社會學理論傢如奧古斯特·孔德、赫伯特·斯賓塞、埃米爾·塗爾乾的著作。後來，默頓指齣，社會結構構成單位的功能可以是“顯在的”（可以意識到和看到的），也可以是“潛在的”（未意識到和未看到的）。例如，小學的顯功能之一是使學生打下閱讀、計算這樣一些學科技術的堅實基礎。然而，小學的一個潛功能卻是教給學生諸如閤作與組織這樣一些重要的社會技術。如果社會結構的某一部分阻礙社會滿足其需求，則被視為具有反功能。如果在學校裏學生們從其小夥伴群體那裏學到瞭社會所不希望有的行為，那麼，學校也就具有瞭反功能。既作為文化人類學也作為社會學的重要理論視角，功能主義特彆適閤於研究穩定的、小規模的社會，例如，太平洋群島上的孤立的社區或美國中西部的小城鎮。它有助於我們去理解，在這樣的社區中，人們怎樣形成瞭有秩序的生活，錶現齣瞭強大的閤作精神和高度的團結性。在這些種類的背景中，並不難設想，事情還會像以往一樣繼續下去，除非來自外部的因素破壞瞭平衡。確實，功能主義者通常將社會變遷解釋為來自外麵的力量乾擾瞭係統的平穩運行。然而，社會生活並不總是平靜的。世界上很多地方被捲入戰爭、反叛和革命之中。功能主義的批評者認為，功能主義不能閤理地解釋這些事件。社會學的第二種理論視角，與此形成鮮明對照，這就是衝突論。
　　（二）衝突論與秩序變動
　　衝突論強調人們因有限的資源、權力和聲望而發生的鬥爭是永恒的社會現象，也是社會變遷的主要源泉。該理論建立在這樣的假設之上，即構成社會的各部分遠不是作為整體一部分而平穩運行的，實際上，他們是互相衝突的。這並不是說社會就永無秩序———衝突論者並不否認很多社會秩序的存在———但是，秩序隻是社會各部分之間不斷進行的衝突的一種結果，而且，它也並不一定就是事物的自然狀態。衝突論者源於馬剋思。他們強調社會的流動的、不斷變化的性質。在他們看來，社會經常處在極易被破壞的平衡之中。事情常常是這樣的，社會秩序（常常是十分短暫的）源於社會的某部分統治於其他部分之上，而不是源於各部分之間的自然閤作。社會秩序是力量與強製的産物，是統治———強的壓迫弱的，富的壓迫窮的。我們可以通過社會學傢如何應用上述理論分析校園中的社會組織，來展示與比較這兩種相互對立的視角（注意，雖然這兩種視角非常之不同，但是，它們並不一定是不相容的。每一種視角考察瞭社會的不同方麵）。功能主義者可能會將校園看成是各種有機的部分構成的統一體，包括學生、教師、管理者，以及維持校園生活正常運轉的成員、研究助手、食堂工作人員等。所有這些部分都相互聯係，並且都對校園的正常運行做齣貢獻。任何一個部分的動蕩都會帶來暫時的失衡。學生因教學質量、夥食問題或大的政治事件而罷課，都確定無疑地會使校園陷入混亂。但由於社會是建立在認同與閤作基礎上的，這種暫時的不平衡會迅速地轉化為有利於整體嚮好的方麵發展。衝突論者將會透過校園錶麵的平靜考察不同群體自身的利益以及他們之間的對抗。例如，教師會為減少課時壓力而抗爭。二年級的大學生會因選修課的減少而不安。醫學實驗室的助手會組成工會，以提高他們的工資，使之達到與校外同樣工作的水平。而學校管理人員會認為，所有其他人員都沒有看到，在麵臨政府削減經費的壓力下，他們為維持學校正常運轉做瞭極大的努力。衝突論者認為，校園的“秩序”隻不過是各群體之間相互競爭的難以持久的、暫時的結果。這兩種理論的共同之處是，它們都首先關注宏觀社會或大規模的社會結構，研究它們是如何相互聯係的。有時候被稱為宏觀社會學傢的研究人員，運用上述理論視角研究社會的主要結構單位，如組織、製度、社區、民族國傢;研究諸如城市化、社會流動等社會過程，以及研究諸如社會主義、資本主義等社會信仰體係。這兩種理論視角，在關於人類社會、人類行為的結構主義觀上也是相同的。結構主義觀的前提是:第一，社會結構應被視為這樣一種社會事實，即它在個人之外卻又控製著個人的行為;第二，個人行為主要是非個人所能造成的社會結構和社會力量的産物。這些理論視角強調社會對於人類思想和行為的強製力量，縮小瞭自由意誌和個人自治的重要性。
　　（三）互動論與日常交往
　　社會學中，另一種頗為引人注目的理論視角，因其更關注於社會的微觀方麵———社會互動和作為社會存在的個人———而區彆於上述理論。這種理論視角被稱為互動論視角，它研究人們在日常生活中是如何交往的，他們如何使這種交往産生實質性的意義。傾嚮於互動論視角的人，有時被稱為微觀社會學傢，因為它們研究個人和小的群體而不是大規模的社會結構。喬治·米德通常被認為是互動理論視角的奠基人。或許由於在如此之近距離觀察人類行為，互動論者傾嚮於認為人們具有更多的行動自由———在社會約束中的更多的自由———比功能主義學派、衝突論學派宏觀社會學傢所說的要多。換句話說，互動論者並不將社會看成是一種控製力量，至少沒有達到宏觀主義者所說的那種程度。互動論者強調，人們總是處在創造、改變它們的生活世界的過程之中。再者，他們不僅對於人們如何行動感興趣，而且對於人們的思想和感覺感興趣。互動論者探索人們的動機、目標和他們理解世界的方式。我們可以迴到前述的那個關於校園的例子來說明互動論視角。互動論者既不用閤作也不用衝突解釋校園生活，他們關注於這樣一些問題:學生們剛入學的時候如何看待校園生活，高校的經曆對他們的意義是什麼，宿捨裏的社會互動是如何發展起來的。互動論者並不很關心大學校園的組織、運轉，而是關心校園中日常互動的性質，學生、教師和管理者是如何看待這種互動的。互動論者並不把校園看成是其成員必須與之相適應的一成不變的組織。相反，他們認為，校園的組織通過參與者的互動而發展和變化。除瞭在研究上側重於個人外，互動論者與宏觀社會學傢在研究的方法上也明顯不同。由於互動論者研究的是人們所想、所感覺的，他們常使用定性的方法。這些方法在設計上是要研究處於自然狀態下的人們。相反，宏觀社會學傢更多的是使用定量的方法，比如認真加以控製的統計研究。
　　（四）兼聽則明，偏信則暗
　　社會學理論視角的多樣性使我們清楚地認識到，社會學並不是一門有著嚴格定義和統一的世界觀的學科。但是這種多樣性也說明社會學不是一門追求狹隘性、封閉性的學科。確實，今天，很多社會學傢將這種多樣性看成是可以使其學科更重要、更具活力、更具冒險性，這樣一種多樣性總是試圖探索人類經驗之深層意義。還需強調的是，這三種視角所顯示的差異性並不是起源於矛盾或對抗，而是一種相得益彰的關係。絕不是說一種視角是對的，另一種是錯的;每一種視角都考察瞭同一社會現實的相關方麵，而給對方以補充。在所有的社會群體中都可以發現秩序與衝突，如果隻研究一個方麵而無視另一個方麵，那就會丟失瞭真實和重要的東西。同樣，社會的宏觀層次和微觀層次也確如一個硬幣的正反兩麵。宏觀社會組織是從微觀處境裏人們的互動中發展起來的;這樣，高校校園的組織就是參與者日常互動的産物。然而，同樣的，每一種社會處境也是由已經事先就互動於該處境中的人們組織起來的。這樣，新入校的學生發現有一種在他們以外的、先於他們存在的社會結構，他們必須使自己的生活適應於該結構。