具体描述
内容简介
《中国典籍与文化研究丛书：《史记》《汉书》年月考异》作者细检古今诸家历表，重排前汉朔闰表，重新考证《史记》与《汉书》两书的日月互歧义之处，与历表相互参证，使读者能明其本末，且在取舍之时有所依据。凡前人有释者，皆例举出来。考证详尽完备，学术价值较高。目录
总序引言
前汉朔闰表之编排
《史记》年月考异
《汉书》年月考异
结语
引用书目
後记
精彩书摘
《中国典籍与文化研究丛书（第四辑）：<史记><汉书>年月考异》：288.高祖九年，迁为相国。（页1P21）
据《史》、《汉》萧何傅，“上已闻淮阴侯诛，使使拜丞相何为相国”，韩信受诛在高祖十一年，知萧何迁相国在十一年。《汉书·百官表》亦云：“高帝即位，置一丞相，十一年更名相国。”此系于九年，误。见梁玉绳说。①
289.高祖十年，御史大夫江邑侯赵尧。（页P P21）
趟尧封侯在十一年，此书“江邑侯”，追书也。
290.惠帝元年，除诸侯丞相为相。（页1122）
《曹相国世家》、《汉书。惠帝纪》皆云：“孝惠元年，除诸侯相国法，更以参为齐丞相。”是除诸侯相国为丞相，非除诸侯丞相为相。考《吕太后本纪》元年封“齐丞相寿为平定侯”，犹见诸侯丞相，知此所叙有误，当作“除诸侯相国为丞相”。至于更名诸侯丞相为相，则在景帝中五年。《孝景本纪》中五年云“更名诸侯丞相曰相”。
291.惠帝六年，尧抵罪。广阿侯任敖为御史大夫。（页P 123）
《集解》引徐广曰“《汉书》在高后元年”，此说是也。《功臣表》云趟尧为御史大夫，封侯，高后元年有罪，国除。《汉书·百官表》赵尧于高祖十年为御史大夫，十年免。自高祖十年（前197）至高后元年（前187）算外，正十年。且《史》《汉》趟尧传俱云高后元年赵尧免御史大夫，任敖代立。此系年误。见梁玉绳释。②
292.惠帝七年，以吕台骂吕王。立少帝。（己卯）[九月辛巳]，葬安陵。（页P P23）
以吕台为吕王，在高后元年。此误。又，中华书局点校本改“己卯”为“九月辛已”，误。九月丁酉朔，无辛巳。《史》、《汉》本纪皆云“九月辛丑，葬”，故“己卯”当改作“九月辛丑”。
……
用户评价
作者细检古今诸家历表，重排前汉朔闰表，重新考证《史记》与《汉书》两书的日月互歧义之处，与历表相互参证，使读者能明其本末，且在取舍之时有所依据。凡前人有释者，皆例举出来。考证详尽完备，学术价值较高。
评分蔡元培的解释和辩解自有其思想理路，在面对胡适《红楼梦考证》的批判时，尚有可以在逻辑上立得住脚的内容。明乎此，也就不难理解，为什么胡适提出其学说数十年以后，索隐派仍然大有市场，乃至于今天还馀绪不绝。[ 如龚鹏程《红楼丛谈·所谓索隐派红学》就提及了蔡元培以后直至台湾现代的索隐派的大量相关著作与研究热。而在大陆，以刘心武为代表的“草根红学”“探佚学”“秦学”云云，毫无疑问也是这一派的衣钵传人。]这种现象产生的原因，并不只在于胡适所认为的“思想的难以改变”，根本原因在于胡适的批判一定程度上仍有皮相之嫌——他只是从史料考据的角度出发，而未能从认识论上深切洞明索隐派的立论缺陷，因此也就未能有彻底之清算。
评分活动的时候买的。书本身有装订问题，封面切割不齐。已申请换货。
评分物超所值，内容非常细致。
评分蔡元培的解释和辩解自有其思想理路，在面对胡适《红楼梦考证》的批判时，尚有可以在逻辑上立得住脚的内容。明乎此，也就不难理解，为什么胡适提出其学说数十年以后，索隐派仍然大有市场，乃至于今天还馀绪不绝。[ 如龚鹏程《红楼丛谈·所谓索隐派红学》就提及了蔡元培以后直至台湾现代的索隐派的大量相关著作与研究热。而在大陆，以刘心武为代表的“草根红学”“探佚学”“秦学”云云，毫无疑问也是这一派的衣钵传人。]这种现象产生的原因，并不只在于胡适所认为的“思想的难以改变”，根本原因在于胡适的批判一定程度上仍有皮相之嫌——他只是从史料考据的角度出发，而未能从认识论上深切洞明索隐派的立论缺陷，因此也就未能有彻底之清算。
评分索隐派在学术上能否站得住脚，其核心问题并非具体的论说是圆通还是附会，而在于对《红楼梦》
评分很好的书啊。
评分《红楼梦》性质的认识，首先体现在对索隐派的批判上。索隐派红学起源甚早，该派认为《红楼梦》中的故事是隐喻历史上实有的真事，其人物亦是影射历史上实有之人物，并将之进行附会牵合。胡适开篇即对这种旧有的研究路径进行了批判，先后批评了“清世祖董鄂妃说”“康熙朝政治小说说”和“纳兰性德家世说”。鉴于“康熙朝政治小说说”为当时的北京大学校长蔡元培所推崇，影响甚大，因此胡适对此说也颇多着墨，当做一个重要的靶子来针对。对此，胡适的批判主张是明确的，认为蔡元培对人名的猜测属于“猜笨谜”，而在牵合事迹上也根据己意随意去取，并不能有一个一贯的统系，所以只不过是牵强附会，毫无价值。
评分这种批判总体上是正确的，但实际却远不足以令蔡元培心服。首先，胡适并没有全盘推翻蔡元培的猜测，只是举出若干例证来批判，因而在蔡元培眼中，胡适指摘的不过是一城一地的得失而已，殊不足以对索隐方法造成致命打击。蔡元培列举若干自认为合理的索隐之例，来进行对胡适的还击。同时，举出《儒林外史》类似的“猜笨谜”的例子，来作为自己合法性的支持。他在《<石头记索隐>第六版自序——对于胡适之先生<红楼梦考证>之商榷》中，一方面仍坚持己见，认为胡适的考证多有缺失，另一方面亦退一步说，认为纵然在承认胡适考据的基础上，这种对曹雪芹家世的研究，也同时可以帮助索隐派完善其说，反而成为支撑索隐派的一个论据。[ 在此文中，蔡元培通过认为《红楼梦》非一时一地而成，从而成功将曹雪芹的“自叙传”内容纳入其学说框架中。但胡适一贯态度鲜明地认为此书前八十回乃曹雪芹一人写作完成，甚至认为可能是“共同作者”的脂砚斋也是曹雪芹的笔名。如胡适能够在此对蔡元培进行鲜明的回应，无疑亦能对索隐派造成重创。惜胡适亦未在此点出问题的核心。]在此，作为索隐派一员的蔡元培让步了，但是这一让步并非代表索隐派的让步。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有