日本早期的亚洲主义 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[日] 狭间直树 著

图书标签:

• 亚洲主义
• 日本历史
• 近代史
• 思想史
• 文化交流
• 国际关系
• 东亚
• 民族主义
• 殖民主义
• 战争史

出版社： 北京大学出版社

ISBN：9787301273234

版次：1

商品编码：12139776

包装：精装

丛书名： 博雅撷英

开本：32开

出版时间：2017-01-01

用纸：胶版纸

页数：332

字数：200000

编辑推荐

1.附录《善邻协会、善邻译书馆相关资料》在中文世界首次出版；
2.日本京都大学教授、近代史名家狭间直树教授新著；
3.著名历史学家桑兵教授作序推荐，称“《日本早期的亚洲主义》一书，犹如一座界碑，将相关研究前后分别”；
4.视域远远超出了思想史、日本史的范畴，体现“东亚共同史”的宏阔格局。

内容简介

　　《日本早期的亚洲主义》对近代以来日本“亚洲主义”的源流、兴起、发展、演变的早期历史，做了深入细致的研究，以“东亚史”的宏阔视角，描摹出一幅日本早期亚洲主义萌芽、发生和展开的“地图”。附录《善邻协会、善邻译书馆相关资料》系日本德岛县立图书馆所藏冈本韦庵文书的一部分，直观而细致地展现了日本早期亚洲主义思想与实践的变迁轨迹。

作者简介

　　狭间直树，1937年生于日本兵库县，日本京都大学名誉教授，日本孙文纪念馆名誉馆 长。治学范围广泛，尤其擅长辛亥革命、五四运动及国民党革命时期政治思想、民众运 动史的研究。著有《东亚近代文明史上的梁启超》《五四运动研究序说》《中国社会主 义的黎明》等书。自1978年以来长年主持京都大学人文科学研究所中国近代史共同研究班，编有《梁启超·明治日本·西方》等书。

精彩书评

《日本早期的亚洲主义》一书，犹如一座界碑，将相关研究前后分别。
——桑兵

目录

序 解读日本早期的亚洲主义 / 桑兵
前言
序章 　何谓亚洲主义
第一章 　曾根俊虎与振亚社
第二章 　兴亚会
第三章 　亚细亚协会
第四章 　东邦协会
第五章 　东亚会与同文会
第六章 　善邻协会──关于冈本监辅
第七章 　善邻译书馆
终　章 　 早期亚洲主义的历史意义——东亚同文会的成立
参考文献
索引
附录 善邻协会、善邻译书馆相关资料：德岛县立图书馆藏《冈本韦庵先生文书》

前言/序言

序

解读日本早期的亚洲主义
桑 兵
狭间直树教授的新作《日本早期的亚洲主义》，原是以讲义为基础在刊物上分章连载的长文，具有专书的架构，但是并未结集出过日文版。10年前撰写《“兴亚会”与戊戌庚子间的中日民间结盟》（《近代史研究》2006年第3期）一文时，认真拜读过连载的各章，印象极为深刻。如果没有这一大作，要想将纷乱如麻的先行研究和相关史事梳理清楚，确定自己的出发点，可以说相当困难。正因为有此机缘，得知北京大学出版社有意出版海外学人的力作，立即想到此书，希望能够首先在中国出版中文版。得到出版社方面的赞同后，恳请狭间教授破例俯允。
关于这本书的缘起及旨趣，狭间教授的前言和序章已有清晰的说明，具体内容也有详细的陈述，解读学术著作，当以作者本人的文字为准，仔细揣摩本意，并对所依据的材料和所研究的问题反复比勘验证。在此想说或能说的，其实是一些有助于读者理解本书要旨及其难度的言外之意。
京都大学自创校以来，中国研究的历代学人均以像中国学界高明一样研究中国问题为重要取向和旨归，民国时期京都曾是世界上享有盛名的汉学研究中心之一，甚至成为许多中国学人心仪追仿的对象。狭间教授得到前辈大家的亲炙，努力保持和发扬优良的学术传统，功力与见识非同一般，以至有中国学人惊叹其能做中国式的学问。行内的人都明白，这是对域外中国研究者的极高赞誉。
学问之事，应当先因而后创，继往而有余力，才能创新局面。而继往须沉潜，创新则要兼具眼界、气度和机缘，可能会冒不小的风险。中外学术史上，守成有余而创新无果甚至误入歧途的事不乏先例。狭间教授及其主导下的集众式团队由中国史向近代东亚共同史拓展的努力，与有些看似相近的做法形同实异，并不是研究领域的简单放大，或望文生义的穿凿附会， 而是立足于事实联系的比较研究正途，极具前瞻性。循此以往，可望收获无数的硕果。
治学取法高明，一般而言同时也意味着难度加大。由中国史扩展到东亚史，不仅要求对东亚各国的历史文化有深入贴切的理解把握，对所研究的问题有具体入微的材料史事的充分掌握，而且要对东亚人心中的所谓西学及其在东亚各国的影响所引起的变相具有相当历史性的认识。当今学界，兼具这些条件者屈指可数。
对于中国学人而言，满足上述条件无疑难度颇高。不少人深有感触地体会到，日本是一个了解越多反而越觉得陌生的国家。研究明治时期的亚洲主义，按照今日的分类，既属于日本史的范畴，又是东亚史尤其是日中关系史的要项。在中国，要深入研究这样颇具跨度的题目存在相当的困难，因为很不容易充分掌握各方各类相关资料，更不容易理解拿捏形形色色的相关人事。既有论著的论点，有不少是从结果上溯，追究原因，又多少带有以我划线的惯性，虽然看起来井井有条，头头是道，可是如果将所有的材料史事排列在一起，许多观点就会捉襟见肘。尤其是一旦不再关起门来自娱自乐，而是放到国际论坛上与各方平等交流对话，不免立即有相形见绌之感。即使不会自惭形秽，也难免被人看低而导致矮化。
就东亚史的研究而论，不能充分掌握材料理解史事的问题其实在日本学术界同样存在。在日本史与东亚史或中国史界域分明的状态下，日本一般中国史的研究者并不热衷于研究看似属于日本史范围的题目，而且由于历史的因缘，即便抱有兴趣，也苦于材料难得。因为有关当事人及其亲属或关系人，更愿意将材料交给日本史的研究者。中国史研究者不能接触到相关资料，且对明治日本史的认识不足，只能采取回避的态度。但是，由于涉及的问题范围已经溢出日本史的疆界，日本史研究者虽然掌握了好的材料，却不能充分恰当地解读。尤其是涉及与周边国家关系的具体人事时，泛泛而论甚至误读错解的情形所在多有。
勇于开辟荆棘丛生的崭新领域，或许是学界的常态，陌生与未知往往会引发好奇，触动探险的兴趣。可是，挑战并非所属却已经高手如云的领域，就不能仅凭兴趣作为动力，而是有意探测和考验自己智慧、毅力的极限。与中国的中国研究仍然趋奉欧美为典范，并争相追仿西方先进的情形大相径庭，日本的日本研究在丸山真男等人的倡导下，经过几代学人的努力， 已经达到相当高深的境界，以至于如今一些欧美学人认为基本没有必要再对日本进行专门研究，只需将日本的日本研究加以介绍引进和领悟掌握即可。也就是说，中国学人尚未普遍认识到，或者尚未做到，中国应是中国研究的本体主流，与世界对话或是瞄准国际学术前沿的说法，拿捏不当，便不能把握好尽力吸收输入外来学说与不忘本来地位的分寸尺度，而将边缘视为中心，将欧美的中国研究与欧美学术主流对话的种种考量架构当作普遍公理，结果势必导致舍本逐末。在这方面，中国的中国研究理应学习仿效日本的日本研究。
不过，这并不是说日本的日本研究已经臻于完善，再无进取的空间。明治时期日本的知识人，有不少兼通日文、汉文和西文，明治时期日本的历史，又与东亚其他国家联系紧密，而今日的研究者，要想兼具各方面的语言文献以及兼通各方面的历史文物，不能说绝无仅有，也如凤毛麟角。尤其是在汉文和汉文文献的掌握方面，与明治时期日本知识人的差距较大。如此一来，要想真正回到历史现场，进入明治日本人的精神世界，即使对于当今的日本人而言，也是相当困难的事。而不能真正进入，则意味着解读明治日本人的言论行事，看似言之凿凿，其实还是难免有些雾里看花，甚至隔靴搔痒。
日本早期的亚洲主义者，是相当复杂的人群，他们都是眼光向外，但动机目的各异。一般日本人将他们视为另类，而一般中国人却把他们当成全体日本人的代表。他们的言论行事与东亚周边国家关系密切，不能仅仅从日本的视角理解把握，同时他们又是日本人的一部分，没有对于日本社会历史文化具体入微的了解，也很难认识透彻。也就是说，单向度不可能理解这一复杂人群的所作所为及其内部结构，包括各种小团体之间犬牙交错的关系。只有在东亚整体史的视野和格局下，对于该人群的认识才能深入一层，得其所哉，而不致循着后来的走向和现存的状态各自解读。此外，亚洲主义既是日本如何与东亚周边国家相处以及在世界上如何自处的问题，同时也是东亚各国如何共处的问题。历史已成过去，问题依然存在，对当今的东亚仍是严峻考验。
从这一角度看，狭间教授及其研究团队从中国史向东亚史扩展，正是知难而上的壮举。因为具有对明治日本必要的知识储备，加上恰当的研究取径和做法，又竭尽所能发掘掌握各方面的资料，所取得的进展相当显著。狭间教授主持的梁启超与明治日本、西方的集众研究，可以说是相当成功的典范，使得中外中国研究学界对于近代中国受明治日本影响的认识，从原来较为笼统宽泛的层面大幅度提升。后续的相关研究，必须在此基础上前行，否则就有不知有汉无论魏晋之嫌。不仅如此， 即使对于明治日本史的研究者而言，所解决和引发的问题，也会成为学术发展新的取向。毕竟古往今来东亚社会的相关性以及整体化，只有从各个文化系统的具体联系才能梳理清晰，理解到位。日本历史学界三分天下的格局如果不能打破，东亚史的研究留有以待的空间就一定不小。
可是，受画地为牢的分科治学制约，一般学人只有专家式的训练，要想跨越学科或专门的藩篱，实属不易。简单地各方相加，如同曾经的科际整合，虽然热闹一时，未必能够产生高明和佳作。其实近代学人早就察觉史学是一切分科及其方法的汇集，只要取法得当，就非但不会畛域自囿，而且能够用不分科的态度办法研究所有的专题。作为领军人物的狭间教授，长期研究中国近现代史，又受所在京都大学人文科学研究所前辈学者的言传身教，对于中国古代史和日本近世以来历史的诸多问题深入堂奥，并与欧洲学者学术交流密切，可以说是率队切入东亚整体史的不二人选。
几年前，曾请狭间教授审阅即将出版的教育部重大攻关项目《近代中国的知识与制度转型》的书稿，全书为集众的成果， 涉及门类方面甚多，各章由团队成员分别写成。在特意事先不做任何沟通的情况下，狭间教授逐一点评各章的利弊得失，所排序列及所指出的优劣，与自己心中所想高度吻合，当时两人都不禁诧为奇事。由此可见，即使在见仁见智的当下，学术仍有大道无形的标准途辙。而狭间教授的学识广博和见识精准，于此亦见一斑。这也是狭间教授无论统军破阵还是单骑闯关，都能够斩获颇丰的根本所在。
高明治学，每著一书，不仅写成一事，而且形成一种则例，可以起到具体示范的作用。像《日本早期的亚洲主义》这样的著作，日本固然需要，中国尤其需要。犹如一座界碑，将相关研究前后分别。以此为基点，应当更上层楼，否则势必等而下之。来者若能够接着做并且接得住，中国的日本研究及东亚研究当能迎头赶上，切实增强与国际对话的能力。至于高明往往照远不照近，就要看来者的智力和努力了。
作为附录的《善邻协会、善邻译书馆相关资料》，其意义和价值狭间教授在前言中说明甚详。比较方便地获得这样真正是尘封已久、罕为人知的第一手直接材料，对于推动提升中国学术界的相关研究至关重要。在条件具备的今日，类似的引介出版工作应该大规模进行。至于善邻译书馆因流通不畅而中绝，事关当时中国的历史文化及环境等因素，还有不小的进一步探讨空间，有待同好的再接再厉。

远东迷思与现代性的困境：一部探讨十九世纪末二十世纪初东亚区域认同变迁的学术专著 书名：《帝国边缘的想象：十九世纪末二十世纪初东亚知识界的区域认同与现代性探索》 作者： 渡边 健一 著 译者： 张丽华 译 出版社： 史海文库 出版日期： 2023年11月 --- 内容简介 本书深入剖析了十九世纪末至二十世纪初，东亚知识分子群体在面对西方列强崛起、传统秩序崩塌以及“现代性”思潮冲击时，其内部关于“区域身份”、“文化未来”以及“世界秩序重构”的复杂思辨过程。本书并非聚焦于某一单一国家的内部政治变迁，而是将视野拓宽至整个东亚文化圈——包括日本、中国、朝鲜半岛及部分东南亚知识精英——他们如何共同参与了一场关于“我们是谁”、“我们向何处去”的深刻对话与挣扎。 本书的核心论点在于，在那个剧烈动荡的时代，东亚知识界形成了一种“内向性的现代性焦虑”。这种焦虑源于对西方文明既无法彻底拒绝，又深感自身文化主体性被侵蚀的矛盾心态。不同于传统史学侧重于民族国家构建或意识形态输出的视角，本书强调的是知识网络、跨越国界的思想流动，以及不同知识社群如何通过“互鉴、反思与挪用”来建构其“共同的他者”与“内在的自我”。 全书结构严谨，分为五个主要部分，辅以大量的档案、书信及早期学术期刊的引文分析，力求还原当时思想交锋的细微之处。 第一部：全球冲击与“地理的断裂” (The Rupture of Geography) 本部分首先梳理了明治维新后日本在现代化进程中对周边区域（尤其是中国和朝鲜）知识界产生的巨大回响。重点考察了《万国公法》、达尔文主义及卢梭式主权理论等西方概念在东亚语境中的“翻译危机”。作者指出，早期的知识交流并非单向的“输入”，而是充满了对既有儒家“天下观”的结构性冲击。我们详细考察了早期留学生群体在东京、上海、天津等地的学术集会，分析他们如何利用新词汇（如“文明”、“国家”、“民族”）来描摹一个既不同于“天朝”又未完全融入“西方世界”的中间地带。 第二部：文化本质论的兴起与分野 (The Rise of Cultural Essentialism and Divergence) 随着帝国主义矛盾的加剧，知识界内部对“东亚精神”或“东方特质”的论述开始浮现。本章着重对比了不同阵营的知识精英对“东方文化精神”的定义差异。 一方面，一些思想家试图从儒释道传统中提炼出一种超越西方物质主义的“精神优越性”，以期作为抵抗西方霸权的文化基石。这部分深入分析了围绕“国粹”与“新学”之争的论战，探讨了对“古代圣贤智慧”的符号化重构。 另一方面，作者揭示了在追求民族自强和国家现代化过程中，知识精英如何审慎地筛选和改造传统文化，将其转化为服务于国家建设的意识形态资源。这种“取舍”体现了现代性追求与文化自恋之间的张力。 第三部：区域互鉴中的“他者化”与自我构建 (Othering and Self-Construction in Regional Mutual Learning) 这是本书最具原创性的章节之一。作者摒弃了将区域互动简单视为“模仿”或“对抗”的二元对立，转而聚焦于知识群体在相互观察中如何定义“自我”与“他者”。例如，中国知识分子如何通过审视日本的“脱亚入欧”路径来反思自身的改革困境；日本知识分子又如何将中国视为其“亚洲领导者”角色的潜在检验场。 通过分析对彼此政治体制、教育改革乃至社会风俗的评论文章，本书展示了区域知识界如何利用彼此的成败经验，在想象中塑造出一个“可供参照的、尚未完成的”共同区域实体。这种“他者化”既包含了对自身落后性的投射，也暗含了对共同命运的期许。 第四部：世界语境下的“区域主义”叙事 (Narratives of Regionalism within Global Contexts) 本章探讨了东亚知识分子如何试图将他们内部的区域性思考，置于全球范围的权力结构中进行定位。重点分析了诸如“大东亚共荣圈”概念的早期思想萌芽（注意：本书聚焦于批判性学术探讨，而非其后的政治实践），以及知识精英们对“非西方世界联合”可能性的构想。 作者细致考察了这些构想如何与欧洲的泛欧主义、非洲的泛非主义等思潮进行遥远的思想呼应，并指出，尽管这些尝试在实践层面往往受限于本土的民族主义与地缘政治冲突，但它们共同指向了一种对现有西方主导的国际体系的结构性不满。 第五部：知识网络与思想的边缘化 (Intellectual Networks and the Marginalization of Thought) 最后一部分考察了支撑上述思想流动的具体社会基础——知识网络。本书详细描绘了跨区域出版物、秘密结社、以及国际学术会议（如远东历史学家会议等）在信息传播中的关键作用。同时，本书也深刻反思了这些宏大叙事最终走向衰落或被主流意识形态裹挟的历史命运。我们探讨了在民族国家意识形态日益巩固的背景下，早期那种具有跨界色彩的“区域性共同体”想象是如何逐渐退居幕后的。 总结 《帝国边缘的想象》是一部严肃的学术著作，它超越了传统的文化或政治史范畴，将目光投向十九世纪末二十世纪初东亚知识精英“如何思考世界与自我”这一核心问题。本书通过细致入微的文本分析，重构了那个时代知识分子在“被卷入”与“主动选择”之间的微妙平衡，为理解当代东亚区域认同的复杂遗产提供了深刻的历史维度。它揭示了，在现代性的强力塑造下，东亚知识界曾试图建立一套属于自身的话语体系，试图在帝国主义的夹缝中，为“东方”的未来寻找一条不同于西方范式的道路。 关键词： 东亚现代性、知识网络、区域身份、文化翻译、十九世纪末思想史、全球史视野下的东亚。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的最大震撼，在于它彻底颠覆了我过去对“早期亚洲主义”的刻板印象——通常只与后来的大东亚共荣圈联系起来。作者以近乎侦探小说的细致，梳理了那些早期理想主义色彩浓厚的“连带”呼声，它们是如何在一个日益军国化的政体下，被逐渐边缘化、篡改，最终面目全非的。阅读过程中，我多次停下来，思考现代语境下的“地区合作”与“身份政治”的源头何在。书中对一些关键的日文报刊、私人信件的引用，仿佛带着历史的尘土味直接扑面而来，极大地增强了文本的说服力。它不仅仅是在回顾历史，更像是在对我们当前处理国际关系时的某些思维定势进行一场隐秘的“考古挖掘”。对于那些对思想史、国际关系史感兴趣的读者来说，这本书无疑提供了一个极其重要的、未被充分讨论的切入点。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的叙事手法简直令人拍案叫绝，作者对于史料的挖掘和梳理达到了一个令人惊叹的程度。特别是对于明治维新初期，日本知识分子群体内部关于“脱亚入欧”与“亚洲连带”思想的激荡过程，描绘得细腻入微，仿佛能透过文字感受到当时空气中弥漫的焦虑与雄心。书中对福泽谕吉、中江兆民等思想巨匠的观点进行了深入的剖析，但绝非简单的观点罗列，而是结合了他们所处的社会背景和个人际遇，展现了这些宏大理论是如何在复杂的现实泥淖中挣扎与演变的。最让我印象深刻的是，作者没有采取俯视的姿态去评判早期的亚洲主义者是“进步”还是“保守”，而是努力站在他们的立场上，去理解他们为何会在特定的历史节点做出那样的选择，这种历史的同理心，让原本晦涩的理论探讨变得鲜活而引人入胜。全书的论证逻辑严密，引用注释详实得令人发指，即便对这段历史略有了解的读者，也能从中挖掘出前所未有的新知。

评分☆☆☆☆☆

我得承认，这本书的学术密度相当高，起初阅读时略感吃力，需要反复咀嚼那些充满哲学思辨的段落。但一旦跟上作者的节奏，那种智识上的满足感是无与伦比的。它不像某些通俗历史读物那样追求情节的流畅性，而是更注重概念的精确性和论证的严谨性。作者对“文明”与“野蛮”二元对立思维在日本思想界如何被“亚洲主义”的框架所吸纳和再生产的过程，进行了极具穿透力的分析。特别是关于“西学东渐”与“东方精神”之间微妙的拉锯战，被作者描绘得如同走钢丝一般惊险。这本书的价值在于，它逼迫读者去直面一个复杂的事实：任何宏大的思想运动，其内部都充满了内爆的张力与不可避免的悖论。读完后，我感觉自己对整个十九世纪末亚洲的知识景观有了一个更立体、更不那么“非黑即白”的认识。

评分☆☆☆☆☆

读完此书，我有一种强烈的、关于“身份认同危机”在现代性转型中如何被构建的顿悟感。作者的笔触非常擅长捕捉那些宏大历史叙事背后的幽微人性和情感波动。它巧妙地避开了传统史学过于强调国家意志和政治决策的窠臼，转而聚焦于那些在时代洪流中摸索前行的个体心灵。书中对甲午战争前后，日本知识界对中国、朝鲜等亚洲邻国的想象与误解的演变过程，着墨颇多。这种想象并非一成不变，而是随着日本自身国力的提升和对外扩张的步伐，不断地被修正、扭曲，乃至最终异化为一种带有强烈支配色彩的论述。作者的语言风格简洁有力，却又不失文学的韵味，尤其是在描述那些充满矛盾的知识分子内心挣扎时，那种克制而深沉的笔力，着实让人回味再三。这是一本能让你停止对历史做简单道德判断，转而开始思考“立场”与“视角”的深刻著作。

评分☆☆☆☆☆

这是一个关于“失落的声音”的精彩记录。作者的叙事视角非常新颖，他似乎在努力从历史的巨大噪音中，抢救出那些在后来的主流叙事中被刻意忽略或压制的声音——那些真正渴望与亚洲其他国家平等对话、共同抵御西方侵略的日本知识精英。书中对早期亚洲主义者与中国维新派、早期留日学生群体之间的互动细节，描绘得既生动又令人唏嘘。每一次尝试建立的桥梁，都似乎预示着更大的悲剧。这本书的结构安排非常精妙，它不是简单地按时间顺序展开，而是通过几个关键的知识分子群体和几场重要的辩论为经纬，编织出一幅关于日本“自我定位”的痛苦图景。对于任何一个关心东亚近代史的读者而言，这本书提供了一种罕见的、从“他者”视角反思自身历史困境的绝佳范例。

评分☆☆☆☆☆

初观质量不错，内容还未看。

评分☆☆☆☆☆

日本早期的亚洲主义。送货快。

评分☆☆☆☆☆

好书，收藏了，有空慢慢来看

评分☆☆☆☆☆

一本关于清代民国交替时期的日本人作品，很有参考价值

评分☆☆☆☆☆

·即使您只有一年工作经验的基础水平也能看懂本书所介绍的技巧。

评分☆☆☆☆☆

好书推荐给大家

评分☆☆☆☆☆

不错的一本书

评分☆☆☆☆☆

略有磕碰 就这样吧 对京东的包装不能要求高

评分☆☆☆☆☆

包装挺好，留着慢慢看。就是烦请下次不要半夜12点送