具体描述
内容简介
《资产阶级民主观批判文选》收录了中国社会科学院学者在辨析、研究和批判资产阶级民主观方面的文章三十余篇，内容分为三部分。第一部分：西方民主及其对西方民主的批判；第二部分：民主分析，如何正确认识民主；第三部分：探索符合本国国情的民主，从多层次、多角度揭露和批判了西方民主的虚伪性。编入本文选的文章，一部分是中国社会科学院的专家学者撰写发表的文章，一部分是中国社会科学院组织院外专家学者撰写发表的文章。
目录
一
西方民主源流与资产阶级民主的实质
西方国家民主制度的内在矛盾分析
西方话语中的“民主陷阱”及其批判
自由主义民主“普世价值说”是西方文明的傲慢
“民主化”悖论与反思
“冷战”后西方民主与民主化研究：理论困境与现实悖论
“民主指数”背后的傲慢与偏见
西方民主测量的理论局限与政治反思
不平等的民主：20世纪70年代以来美国政治的演变
西方民主化研究的认识论反思
西式民主制度局限性的集中暴露——对英国“脱欧”和美国大选的反思
西方民主的衰败与中国民主的蓬勃生机
二
反思民主，探寻民主
树立和坚持正确的民主发展观
民主及民主的质量
当代资本主义民主制度的现实困境与反思
西方民主衰败的五大原因一一近期媒体对西方民主的反思
民主的社会主义之维一一兼评资产阶级与民主政治的神话
论马克思主义民主观
马克思论民主的两种视角
论民主的内涵与外延
新马克思主义对西方民主政治逻辑的辨析
西方历史虚无主义四种理论形态及其批判
历史虚无主义在当代社会主义国家泛滥的深刻教训
历史唯物主义与历史虚无主义
关于民主与宪政关系的再思考
我们为什么不能接受“社会主义宪政”这一提法
三
坚持人民民主专政，并不输理
坚持人民民主专政，完全合理合情合法
人民民主专政理论的历史稽考和当代价值阐释
中国道路的民主经验
论作为“中国模式”的民主集中制政体
论中国特色社会主义民主制度建设
中华民族传统政治文明中的民主基因及中西民主观的异同
论以人民为本位的民主及其在中国的实践
精彩书摘
《资产阶级民主观批判文选》：
五 美国政治——金钱穿上了民主的外衣
美国独立战争（1775-1783）刚刚结束，美国便遭遇了一场“谢司起义”（1786-1787），这引起了当时美国政界的恐慌，他们把所有的动荡都算在民主的账上，迫不及待地以法律和正义的名义熄灭民主之火。在此背景下，1787年，由包括汉密尔顿、麦迪逊、莫里斯、梅森、格里、伦道夫等所谓“国父”在内的55位政治精英召开的制宪会议，成为对民主的声讨会，他们把“民主”这个词与“动荡”“愚蠢”“过分”“危险”“罪恶”“暴政”等联系在一起。最后，他们起草的那份“文件”，只有39人签署，13个州总共不到2000人投票通过，便成为这个新国家的宪法。最近，国内有出版社出版了一部讲述美国制宪过程的书，认为，从立宪内容与民主的关系来看，美国费城制宪是反民主的奇迹。
既然美国的国父们对民主很反感，他们当然不愿建立一个由众议院主导（或民意主导）的政体，而是通过各种制度设计来削弱众议院的权力。一是分割立法权，设立上议院（参议院），由最具有身份、地位与财富的“高贵人士”组成；二是赋予总统“帝王般的权力”，使他的政治地位高于议会，有人把美国总统看成是选出来的君主；三是赋予具有贵族色彩且不受民意影响的最高法院可以宣布立法无效。因此，人们天真地以为美国的两院制、三权分立是民主的象征，谁知道这种设计的本意正是为限制民主。他们的目的是使少数人的财产权得到保护，而且通过宪法使之长期得到保护。于是，那些财大气粗的显赫家族稳稳地掌控着国家权力，从亚当斯、汉密尔顿、哈里逊到罗斯福，再到肯尼迪、洛克菲勒等家族都曾风云一时。
如今，美国选举已经成为“钱举”。2010年1月，美国联邦最高法院通过了一项取消政治献金限制的法律规定，金钱的巨大力量使美国选举的公正性荡然无存。2012年美国总统选举，两党候选人奥巴马、罗姆尼千方百计讨好富人，以为大选筹款，结果总体花费达60亿美元，成为美国“史上最烧钱的大选”。2011年5月，诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨在《名利场》杂志上发表题为《1%的人所有，1010的人统治，1%的人享用》的文章，指出美国1%的人每年拿走1/4的国民收入，控制了40%的财富，所有美国参议员和大多数众议员赴任时都属于“10_10者”的跟班，靠“1010者”的钱留任，他们明白如果把这“1%者”服侍好，则能在卸任时得到犒赏。“钱权模式”导致总统大选后权力向金钱倾斜，如在小布什政府大选筹款中贡献最大的“先锋”俱乐部，竟有43人被任命要职，其中2位担任政府部长、19位出任欧洲各国大使。而小布什政府之所以在2001年宣布退出《京都议定书》，最重要的原因就是从中受益的石油和天然气等行业的大公司都是布什竞选时的主要赞助者。美国最大的两家住房抵押贷款机构房利美、房地美的问题在20年前就被发现，但由于它们花费大量资金游说而被放纵，致使监管上的问题越来越严重，最终成为催生世界金融危机的重大拐点。“钱权”模式使得富人们彻底控制了美国，也绑架了世界。①
……
前言/序言
序
世界历史发展的实践证明，选择什么样的指导思想，选择什么样的社会制度，选择什么样的发展道路，将会深刻地影响一个国家、一个民族的前途命运。当前，面对各种思想文化交流交融交锋的新形势，哲学社会科学战线的一项重要任务是自觉坚持以马克思主义为指导，深入批判“普世价值” 论、“宪政民主” 观、新自由主义、历史虚无主义、民主社会主义、资产阶级新闻观等错误思潮，坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信和文化自信。
冷战结束以来，在西方所谓“普世价值” 论的鼓吹下，一些国家被折腾得不成样子，有的四分五裂，有的战火纷飞，有的整天乱哄哄的……阿富汗、伊拉克、叙利亚、利比亚、也门等国家就是典型案例。西方资本主义价值体系给这些国家带来的显然不是“福音” 或“救世良方”，而是无尽的动荡和灾难。这些国家和地区惨痛的教训证明，根本就没有普遍适用于一切社会、一切国家和一切民族的永恒的价值观。价值观念从来都是一定历史条件下具体社会经济政治形态的产物，都是具体的、历史的、变化的，总是与一定的社会经济政治关系相联系，所谓抽象的、超阶级的、超历史的“普世价值” 在现实生活中不可能独立存在。一些人宣扬的“普世价值” 论，是一个有特定政治含义和具体企图的思想陷阱，其针对我国的目的，就是要否定四项基本原则，而代之以西方资产阶级意识形态，本质上是要否定中国共产党的领导、否定马克思主义的指导地位、否定人民民主专政、否定社会主义制度。
“宪政民主” 观是近年在我国意识形态领域涌现的又一股错误思潮。在党中央作出全面推进依法治国重大战略部署的背景下，有人趁机兴风作浪，故意混淆“依法治国”、“依宪治国”、“依宪执政” 与西方“宪政民主” 的本质区别。“宪政民主” 是伴随西方资本主义的产生而发展起来的政治理念，逐渐演变成为西方资产阶级的主流政治和制度主张，完全是西方资产阶级的国家理念、政治模式和制度设计。他们鼓吹的“宪政民主”，实质上是要彻底否定我国社会主义人民民主和法治、社会主义制度、中国共产党领导下的人民民主专政的社会主义国体，代之以西方资本主义的法治理念和法治模式，搞“三权分立”、“多党制” 和“议会制”，一句话搞资产阶级专政的资本主义国体。“宪政民主” 显然绝对不是什么“普世民主” 或“普世价值”，不是适用于一切国家的政治制度。我国是具有本国具体历史和现实特点的社会主义国家。我国适合什么样的制度，适用什么样的模式，是由我国国情决定的。照抄照搬他国的政治制度和政治模式行不通，甚至会把国家前途命运葬送掉。中国是一个社会主义的发展中大国，我们需要借鉴国外政治文明的有益成果，但绝不能放弃中国特色社会主义政治制度的根本。
新自由主义思潮是随着我国改革开放而渗入进来的。从本质上看，新自由主义是西方资产阶级的意识形态，代表了国际金融垄断资本的核心利益和价值观念，通过鼓吹完全私有化、彻底市场化、绝对自由化和全球一体化，为以美国为首的国际金融垄断资本开辟全球空间。新自由主义先后被英、美金融垄断资产阶级捧上了西方主流经济学的宝座，逐步由经济思潮转化为附带一系列政策、举措的意识形态主张，并迅速向拉美、亚非、东欧等国家和地区广泛蔓延。自９０年代后期开始，新自由主义的“副作用” 开始显现，先后导致一系列引进新自由主义的国家与地区的经济深受重创，社会动荡不安，人民苦不堪言。２００７年美国次贷危机全面爆发，随即蔓延为一场全球性的金融危机。这十年来，为了走出金融危机与经济衰退相互拖累的发展困境，以美国为首的西方主要国家被迫采取加大政府开支、扩大基础建设投入等政府干预政策。可以说，世界金融危机这场肇始于美国的“经济灾难” 正式宣告了新自由主义的彻底破产。这一破产表明，当代资本主义并没有从根本上解决生产社会化同生产资料私人占有之间的内在矛盾；周期性经济危机的爆发是资本主义基本矛盾发展的必然产物。正是由于生产资料占有方式的不同，社会主义市场经济的公有制本质决定了经济危机的可规避性、可防范性。中国特色社会主义的成功实践告诉人们，只有将公有制为主体的制度与市场经济紧密结合，同时用好“看得见的手” 和“看不见的手”，才能使社会主义制度的优越性更好地发挥出来。
西方新闻自由观是资产阶级在欧洲大陆血雨腥风的斗争中形成的，曾经为资本主义打倒封建制度的传播武器。然而，随着岁月流逝，新闻自由的进步因素在西方传媒界越来越被淡化，越来越变成一种巩固资本主义统治、打压社会主义和一切寻求国家独立与社会进步发展的国家的武器。以美国为首的西方国家，根据所谓的国家核心利益的诉求，肆意扭曲与歪曲新闻自由，使新闻自由成为“为我所用”、“唯我独尊” 的“法宝”。这也充分暴露了西方新闻自由观的虚伪性、自私性、两面性和独裁性。为了针对中国，美国等西方国家把新闻自由等价值观包装成全球公共产品，以全人类“适世价值” 观为幌子，宣传资本主义国家的制度优势，以此进行思想控制，进而危害中国的国家安全和中国社会的和谐稳定。
当然，对充满西方意识形态色彩的错误思潮的否定与批判，并不等于全盘否定西方现代文明所创造的一切有价值的、于我有用的思想与文化。中国特色社会主义是在汲取世界先进文明的基础上发展起来的。
以领导人同志为核心的党中央坚持马克思主义指导，高扬中国特色社会主义伟大旗帜，坚持中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信和文化自信，大力加强意识形态工作，对错误思潮予以鲜明的批判和抵制，不断巩固马克思主义的指导地位，巩固全国人民共同奋斗的思想基础。中国社会科学院党组按照党中央的决策部署，积极组织院内外专家学者，围绕错误思潮的源流、本质及其危害等问题，展开了一系列深入的研究与批驳，推出了一批较有影响的论著，受到了社会各界的广泛关注和充分肯定。本套文选选编了近年来公开发表的一些重点文章。这些文章积极运用马克思主义的立场、观点、方法，对各种谬论展开了具体而深入的批判。
我们期望这套文选的出版，能够帮助广大干部群众进一步学好马克思主义，学好领导人总书记系列重要讲话，将自身原有的理论素养转化为清醒的理论自觉、坚定的政治信念、科学的思维方法，在推动马克思主义中国化、时代化、大众化，推进中国特色社会主义理论体系创新发展，加快构建中国特色哲学社会科学创新体系，巩固和发展中国特色社会主义方面，发挥更为积极的作用。
是为序。
王伟光
２０１７年１０月
用户评价
翻开《资产阶级民主观批判文选》，我仿佛置身于一场思想的旷野，每一页都在诉说着对主流叙事的质疑与重塑。书中的文字，不像寻常评论那样流于表面，而是深入肌理，用一种近乎考古挖掘的方式，探究“民主”这个词汇所承载的，从它诞生的那一刻起，就带有阶级烙印的基因。那些关于代议制民主的论述，尤其令我印象深刻。作者们没有回避西方民主制度的成就，但他们更侧重于揭示这些成就背后，是如何被经济基础所塑造，又是如何服务于特定阶级的利益。他们探讨了投票权背后可能存在的经济门槛，探讨了法律的制定和执行中，如何体现出权力分配的不平等。这种层层剥离，直抵核心的分析方法，让我对那些看似普适的政治原则，有了更深刻的认识。阅读过程中，我常常会对照现实生活中的一些事件，发现书中的分析有着惊人的契合度。这种理论与实践的呼应，让我的思考不再局限于书本，而是延伸到了对当下政治经济现实的观察。尽管书中不乏尖锐的批评，但其背后所蕴含的，是对一种更公平、更解放的社会形态的渴望，这种情怀，本身就具有强大的感染力。
评分《资产阶级民主观批判文选》这本书，对于我来说，更像是一场严谨的学术对话，而非简单的观点罗列。我被书中那些引经据典、逻辑严密的论证所折服。作者们并非空泛地批判，而是扎根于丰富的历史材料和深刻的理论分析，逐步构建起对资产阶级民主观的系统性批判。我尤其欣赏其中对“自由”概念的辨析。书中指出，资产阶级所倡导的“自由”，往往是建立在私有财产和市场经济基础上的，这种自由，对于那些缺乏生产资料的人来说，可能意味着被剥削和异化的自由。这种对概念的精准定义和深度挖掘，是本书最有价值的部分之一。读到这里，我不得不重新审视自己对“自由”的理解，是否也受到了既有观念的局限。此外，书中对于资本主义发展过程中，民主制度如何演变，以及如何服务于资本积累的论述，也让我对历史有了全新的认识。那些看似自然的政治变革，在作者们看来，都与经济结构的变迁密不可分。这本书需要读者静下心来，仔细体会其中的每一个论点，但一旦你投入其中，你就会发现，它所提供的洞见，是多么宝贵，多么发人深省。
评分这本《资产阶级民主观批判文选》在我书架上的位置，总让我想起很多年前第一次接触到马克思主义经典著作时的那种震撼。虽然这本书的主题并非我的日常阅读范畴，但它所提供的视角，无疑为我打开了一扇理解当代社会运行逻辑的全新窗口。书中的论述，如同一把锋利的解剖刀，细致地剖析了那些被习以为常的“民主”概念背后，潜藏着的阶级利益与权力运作。我尤其被那些对普选权、自由市场、法治等概念进行深刻反思的篇章所吸引。作者们并非简单地否定这些概念，而是从历史唯物主义的视角出发，追溯了它们的形成过程，揭示了它们在不同历史阶段、不同社会结构下所承载的实际意义，以及它们如何被资产阶级用来巩固其统治地位。读来，常常会让人陷入沉思，对那些我们曾毫不犹豫接受的价值观产生怀疑，并开始审视自己所处的社会环境。书中的一些案例分析，更是生动地展现了理论如何在现实生活中得到印证，这些细节的描绘，让原本抽象的理论变得触手可及，也让批判的力量显得更加真实可感。虽然其中一些论证颇具挑战性，需要反复咀嚼，但这种智识上的挑战，正是阅读的乐趣所在。
评分《资产阶级民主观批判文选》这本书，对我而言，更像是一次深入的哲学思辨之旅，它引导我质疑和反思那些关于社会和政治的根本性问题。书中对“权利”的讨论，尤其让我印象深刻。作者们从历史唯物主义的角度出发，探讨了资产阶级所强调的“公民权利”和“政治权利”，是如何与生产资料的私有制紧密相连，又是如何服务于维护现有的社会秩序。这种对权利的“去神圣化”和“去意识形态化”的分析，让我对那些我们视为天经地义的权利，有了更为辩证的理解。书中关于“国家”的论述，也让我受益匪浅。它并非简单地将国家视为一个中立的裁判者，而是揭示了国家在资本主义社会中，其阶级属性和作为统治阶级工具的一面。这种对权力结构和国家机器的深刻剖析，让我对现实中的政治运作有了更清晰的认识。虽然书中有些论点可能略显尖锐，但其所追求的，无疑是对一种更具解放性和包容性的社会形态的探索，这种目标本身，就值得我们去深入思考和讨论。
评分这是一本挑战惯性思维的书，它迫使你从一个更为宏大和批判性的视角去审视那些被我们普遍接受的社会概念。《资产阶级民主观批判文选》中的论述，以一种不回避矛盾和冲突的方式，揭示了“民主”这一概念在现实中的复杂性和局限性。我被其中关于“人民”的讨论所吸引。书中并没有简单地将“人民”视为一个同质化的群体，而是深入探讨了在资产阶级民主框架下，“人民”的构成是如何被筛选和定义的，以及哪些声音可能被边缘化。这种对主体性的深刻反思，让我开始思考，我们日常讨论的“民意”或“公众”，其真实的面貌究竟是怎样的。书中对于代表制民主的批判，也颇具启发性，它不仅仅停留在理论层面，更通过一些历史案例，说明了代表的产生和运作，如何可能受到经济力量和政治博弈的影响，导致其无法真正代表被统治阶级的利益。阅读这本书，就像是在进行一场思想的“去魅”过程，那些曾经被视为神圣不可侵犯的原则，在作者的笔下，显露出其背后的人为建构和阶级属性。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有