![两汉风俗观念与社会软控制研究 [Research on the Ideas of Custom and Social Soft-control in the Han Dynasty]](https://pic.qciss.net/12360271/5b239edeNe44713ed.jpg)
具体描述
内容简介
风俗是长期相沿、积久成习的社会风尚，对社会政治的整合起着潜移默化的重要作用，是一种软控制。两汉时期是中国传统风俗观念的形成期。在两汉时人的观念中，风俗不仅是学术探讨的对象，而且与国家的兴衰息息相关。为此，两汉有识之土和统治者都主动关注风俗，强化对风俗的认知和干预，使得风俗观念与政治文化密切联系在一起。《两汉风俗观念与社会软控制研究》通过对两汉时期的风俗观念进行政治文化考察，探讨两汉风俗观念和社会软控制之间的联系，可以认识到：两汉士人及统治者往往从政治文化角度来阐释和理解风俗，比较偏重于探讨和处理风俗与政治之间的相互关系，试图通过美化风俗来实现对社会的软控制。因此，两汉风俗观念表现出比较鲜明的政治文化特性。
作者简介
党超，汉族，男，1979年11月生，河南省桐柏县人。1998年9月～2005年6月，在河南大学历史文化学院学习，先后获得本科、硕士学位；2005年9月至2008年6月在北京师范大学历史学院学习，获得历史学博士学位。2008年7月至今，任教于南开大学历史学院，主要从事秦汉史、中国思想文化史研究。曾在《历史研究》《史学月刊》《民俗研究》等刊物上发表相关学术论文10余篇。目录
绪论第一章 汉以前的风俗观念
第一节 先秦的风俗观念
第二节 “匡饬异俗”：秦始皇天下同风的奢求
第二章 两汉风俗观念在统治思想变迁中的演进轨迹
第一节 风俗观念对政治的超越：汉初政治与陆贾、贾谊的风俗观
第二节 风俗观念的独立与顺从：武帝时代对风俗的新认识
第三节 风俗观念与社会政治的良性互动：儒学独尊下的正统风俗观
第四节 风俗观念对社会政治的反动（一）：谶纬盛行下的风俗批判
第五节 风俗观念对社会政治的反动（二）：汉末政治与风俗整顿
第三章 “齐整风俗”：汉王朝对社会文化的软控制
第一节 汉人议政，风俗为重
第二节 两汉朝廷对美俗的倡导
第三节 两汉民众风谣和风俗使
第四章 两汉风俗观念的政治文化特性及历史价值
第一节 两汉风俗观念的政治文化特性
第二节 两汉风俗观念的深远影响
结语
主要参考文献
精彩书摘
《两汉风俗观念与社会软控制研究》：关于“罢黜百家”，钱穆认为，当时黄老派主张清静无为，申、韩派则单知遵行现行法律，“这两派对于改进现实，均不胜任。一到汉武帝时代，中央再度统一……将自秦以来的百家博士全取消了，而专设《五经》博士。专门物色研究古代典籍，注意政治、历史、教育、文化问题的学者，让他们做博士官，好对现政府切实贡献意见。那辈讲求神仙长生、诗辞歌赋、纵横策士、以及隐士与法律师之类的地位，则降低了，全都从博士官中剔除澄清。此即所谓‘排斥百家’，在当时情形下，不可不说是一种有见识的整顿，也不可不说是一种进步”。①当然，“罢黜百家”后，百家思想并未消失，甚至董仲舒本人思想中也有道、法、阴阳等诸家思想的成分。这说明百家虽罢，其有益于社会统治的思想却并未消失，反而潜入儒家思想的洪流之中。由于百家思想的融人，儒家思想虽不纯正却更为丰富。
对于汉武帝显扬儒学、大量任用儒者，史书记载颇丰。如《史记·儒林列传》载：“及今上即位，赵绾、王臧之属明儒学，而上亦乡之，于是招方正贤良文学之士……及窦太后崩，武安侯田蚧为丞相，绌黄老、刑名百家之言，延文学儒者数百人，而公孙弘以《春秋》白衣为天子三公，封以平津侯。天下之学士靡然乡风矣……自此以来。则公卿大夫士吏斌斌多文学之士矣。”②顾颉刚也说：“秦始皇的统一思想是不要人民读书，他的手段是刑罚的裁制；汉武帝的统一思想是要人民只读一种书，他的手段是利禄的诱引。结果，始皇失败了，武帝成功了。”③
但是，汉武帝实际上并没有真正重用儒者。班固在盛赞武帝时期人才之盛时曾说：“儒雅则公孙弘、董仲舒、兒宽。”④可见，这三人应为当时公认的儒家代表人物。我们不妨以此三人为例来看看汉武帝对待儒者的真正态度。董仲舒“进退容止，非礼不行，学士皆师尊之”，一切循礼而动，深受学士尊重，治《春秋》的成就在当时更是首屈一指，堪称武帝时代儒家的杰出代表。但是，由于他“为人廉直”，不容于朝，出为诸侯相，“恐久获罪，疾免居家”。①兄宽之所以能任掌管刑狱的廷尉，则是因为其“以古法义决疑狱”②的方式，刚好投合了武帝以儒饰法的心理。而公孙弘虽为武帝所欣赏，但也不是因为他儒术纯正，而是“天子察其行敦厚，辩论有余，习文法吏事”，且又善于“缘饰以儒术”。况且，公孙弘的阿谀之态更为人所熟知，他“每朝会议，开陈其端，令人主自择，不肯面折庭争”，奏事时“有不可，不庭辩之”，③以致其他大臣当面斥责其“徒怀诈饰智以阿人主取容”。⑧清人方苞甚至认为：“由弘以前，儒之道虽郁滞，而未尝亡；由弘以后，儒之途通，而其道亡矣。”⑤由上述分析可知，武帝真正重视的并非儒学，也很少真正实践儒家思想。
现实政治需要使汉武帝最终抛弃“黄老之术”而接受董仲舒“表章《六经》”的建议，因为“从已经取得统治地位的集团的立场来看，道家与儒学相比，实在不适宜于长久作为统治思想。因而一待它的历史使命完成，它也就必然地被儒家取代”。⑥儒学作为官方的统治思想，从此开始独霸中国思想舞台。然而儒学的独尊，并不意味着其他思想特别是法家思想的销声匿迹。对于雄才大略的汉武帝而言，维护集权统治是不可能仅仅依靠儒家的仁义道德说教来实现的，而法家的严刑峻法在某些情况下效果反而会更明显。因此，法家思想逐渐与儒家思想合流，出现了儒法并用、内法外儒的新局面。
……
前言/序言
中国文化史在秦汉时期进入重要阶段。在大一统政治格局形成之后，不同区域社会文化面貌的异同为人们所关注。秦始皇三十七年（前210年）最后一次出巡，来到吴越地方。据司马迁《史记》卷六《秦始皇本纪》记载，“立石刻，颂秦德”。这一篇幅仅次于琅邪刻石的政治宣言写道：“皇帝休烈，平一宇内，德惠修长。三十有七年，亲巡天下，周览远方。遂登会稽，宣省习俗，黔首斋庄。群臣诵功，本原事迹，追首高明。秦圣临国，始定刑名，显陈旧彰。初平法式，审别职任，以立恒常。六王专倍，贪戾傲猛，率众自强。暴虐恣行，负力而骄，数动甲兵。阴通间使，以事合从，行为辟方。内饰诈谋，外来侵边，遂起祸殃。义威诛之，殄熄暴悖，乱贼灭亡。圣德广密，六合之中，被泽无疆。皇帝并宇，兼听万事，远近毕清。运理群物，考验事实，各载其名。贵贱并通，善否陈前，靡有隐情。饰省宣义，有子而嫁，倍死不贞。防隔内外，禁止淫泆，男女絮诚。夫为寄豭，杀之无罪，男秉义程。妻为逃嫁，子不得母，咸化廉清。大治濯俗，天下承风，蒙被休经。皆遵度轨，和安敦勉，莫不顺令。黔首修洁，人乐同则，嘉保太平。后敬奉法，常治无极，舆舟不倾。从臣诵烈，请刻此石，光垂休铭。”会稽刻石当然首先体现了“颂秦德”的政治宣传原则，所谓“皇帝休烈”，“德惠修长”，“秦圣临国”，“圣德广密”，都是高度自我颂扬的文句，但是其内容特别表现出重视风俗的主题，这与秦始皇此前各地刻石是明显不同的。所谓“宣省习俗，黔首斋庄”，似乎提出了新的行政任务。具体的要求，包括：“饰省宣义，有子而嫁，倍死不贞。防隔内外，禁止淫泆，男女絮诚。夫为寄豭，杀之无罪，男秉义程。妻为逃嫁，子不得母，咸化廉清。”直指与秦地最为遥远的地方，风俗“淫泆”与道德“廉清”的严重对立。秦始皇提出的“大治濯俗，天下承风，蒙被休经”，以及“皆遵度轨，和安敦勉，莫不顺令”的要求，是要以国家力量约束风俗，修正风俗，改造风俗。琅邪刻石曾经说到“匡饬异俗”。而会稽刻石明确强调“男女”“内外”等具体规范，以“法”“令”“轨”“则”等行政方式强行要求遵守。另一方面，指出“黔首修洁，人乐同则，嘉保太平”，以及“后敬奉法，常治无极，舆舟不倾”，告知全社会“习俗”与“太平”“常治”的关系，也就是“风俗”与政治的关系。这是相当深刻的社会认识，也是相当高明的政治理念。越文化的风俗形式与秦文化的风俗形式究竟有怎样的不同，是否有明显的高下差异，现在并没有明朗的历史事实可以说明。以为会稽刻石有关“宣省习俗”“禁止淫泱”的内容指向越地风俗的落后，这样的认识已经为林剑鸣先生著文澄清（林剑鸣：《秦始皇会稽刻石辨析》，《学术月刊》1994年7期）。党超再作考论，指出“大治濯俗，天下承风，蒙被休经”语，说明相关规定“是对全国生效的”。这样的理解，我们是同意的。
“汉承秦制”的说法较早见于《后汉书》卷四〇上《班彪传》、《续汉书·礼仪志中》刘昭注补引《魏书》、《续汉书·舆服志上》与《舆服志下》，又有《三国志》卷一《魏书·武帝纪》裴松之注引《魏书》。就执政集团的风俗观念而言，汉王朝也是明显地继承了秦王朝的。
用户评价
《两汉风俗观念与社会软控制研究》——仅凭书名，便足以勾起我强烈的阅读兴趣。我对汉代历史一直情有独钟，但总觉得对那个时代的认识还停留在宏观的政治制度和主要人物的功过是非上。而这本书的书名，却让我看到了一个更深邃、更具人文关怀的研究方向。“风俗观念”，这四个字就足以打开一扇通往普通汉代人内心世界的大门。我想象着，书中会详细描绘汉代人是如何过节的，他们的婚丧嫁娶有哪些讲究，他们对于生死、命运、神灵的看法究竟是怎样的。这些看似琐碎的风俗，往往最能反映一个时代的精神内核。而“社会软控制”，这个词更是点睛之笔。它预示着作者并非仅仅罗列风俗，而是要探究这些风俗背后隐藏的社会力量，那些看不见的手是如何引导和塑造人们的思想行为的。我期待书中能够分析，汉代的统治者是如何巧妙地利用儒家思想、礼仪制度，甚至是民间传说，来达到维护社会秩序、巩固统治的目的。是否会像我理解的那样，通过鼓励某些行为、抑制另一些行为，从而形成一种强大的社会“惯性”，让人们在不知不觉中遵循既定的轨道？我设想，作者的论述会非常细腻，可能会从不同阶层、不同地区、不同性别的人物出发，展现“软控制”在不同情境下的具体表现。这本书的名字，让我觉得它是一次深入挖掘汉代社会“看不见的操作系统”的尝试，我迫不及待想要去了解，在那些宏大的历史叙事之外，汉代社会究竟是如何运转的。
评分这本书的书名《两汉风俗观念与社会软控制研究》一出现，就牢牢抓住了我的眼球。作为一名对中国古代社会史有着浓厚兴趣的读者，我对那些能够揭示社会深层运作机制的研究总是充满期待。书名中的“风俗观念”四个字，立刻让我联想到那些构成古代社会生活肌理的点点滴滴——节日的庆祝方式、婚姻的仪式、祭祀的规矩、日常的礼仪等等。我非常好奇，作者将如何梳理和呈现两汉时期这些丰富多彩的风俗观念，以及它们又是如何悄然影响着人们的思想和行为的。而“社会软控制”这个词，更是让我觉得这本书具有极高的学术价值和现实意义。它暗示了作者不仅仅是在描述风俗，更是在探究这些风俗背后所隐藏的社会控制力量。我猜想，作者很可能会分析汉代统治者和精英阶层是如何通过推广儒家思想、建立宗法制度、利用舆论引导等方式，来塑造社会价值取向，规范民众行为，从而实现一种“无形”的社会治理。这种“软控制”，是否比强制性的法律条文更能深入人心，更能长久地维护社会秩序？我非常期待这本书能够提供一些令人信服的例证，来展示这些风俗观念是如何在汉代社会中发挥“软控制”的功能的，例如，通过对当时文学作品、碑刻铭文、甚至是一些民间故事的解读。这本书的名字，给我一种感觉：它是一次对汉代社会“无声法令”的细致探究，一次对古代“人心”如何被引导和塑造的深刻洞察，我迫不及待地想打开它，去了解其中的奥秘。
评分《两汉风俗观念与社会软控制研究》——这本书的书名，如同一个精心设计的谜题，立刻勾起了我探究的欲望。我对中国古代的社会史和思想史都颇感兴趣，而“风俗观念”和“社会软控制”这两个关键词的组合，则预示着这是一本能够深入探究社会运行内在机制的学术著作。我非常期待书中能够详细描绘两汉时期人们的各种风俗习惯，例如，关于孝道的理解和实践，关于鬼神祭祀的信仰，关于婚姻家庭的观念，以及这些观念是如何通过具体的节日、礼仪、日常行为等形式得以体现的。我设想，作者在这一部分的研究中，一定会细致地查阅大量的史料，包括文献、考古发现等等，以呈现一个鲜活而真实的汉代社会生活图景。更让我感到兴奋的是“社会软控制”这个概念。它意味着作者不仅仅满足于描述风俗，而是要进一步分析这些风俗观念背后所蕴含的社会力量，以及统治者和精英阶层如何巧妙地利用这些力量来引导和规范民众的行为。我希望书中能够阐释，汉代的统治者是如何通过推广儒家伦理、强化宗法制度、利用舆论宣传等方式，来构建一种社会共识，从而实现对社会的“软性”控制。这种控制，是否比严酷的法律更加深入人心，更加难以察觉？这本书的名字，让我感觉它是一次对汉代社会“精神土壤”的深度耕耘，一次对古代“治理艺术”的精妙揭示。我非常渴望能够通过阅读这本书，去理解那个时代的人们是如何被塑造，社会又是如何被维系的。
评分我一直认为，理解一个时代的社会，不能只看那些光鲜亮丽的政治制度和军事成就，更要关注普通人的生活细节，以及支撑他们行为的那些无形的力量。这本书的书名，正好触及了我对汉代社会最深层次的好奇。《两汉风俗观念与社会软控制研究》——光是读到这个标题，我就觉得作者一定是一位非常善于观察和思考的学者。它似乎在告诉我，汉代并非一个铁板一块的集权帝国，在其强大的统治之下，一定存在着更加复杂和微妙的社会运行机制。我特别想知道，作者是如何将“风俗观念”这个相对模糊的概念具体化，并与“社会软控制”这样一种更具分析性的理论框架联系起来的。我期待书中能够呈现一些具体的风俗事例，例如，在汉代，什么样的丧葬礼仪被认为是合乎规矩的？这些规矩又是如何影响人们的情感表达和家庭关系的？又比如，在婚姻嫁娶中，有哪些不成文的规定在起作用？这些规定背后，又反映了怎样的社会价值观和权力结构？而“社会软控制”，我理解它可能不是强制性的法律，而是通过道德教化、舆论引导、社会示范等方式，潜移默化地影响人们的思想和行为。我希望作者能够提供一些令人信服的证据，来展示这些“软控制”是如何在汉代社会中发挥作用的，比如，通过对当时的文学作品、民间谚语、甚至是一些历史事件的解读，来揭示这些控制的机制和效果。总而言之，这本书给我的第一印象是：它是一次深入汉代社会肌理的探索，一次对古人如何被无形的力量所塑造和引导的深刻反思，我非常期待它能为我打开一扇全新的历史视角。
评分拿到《两汉风俗观念与社会软控制研究》这本书的书名，我脑海里立刻浮现出古风悠悠的汉代景象，同时也被“软控制”这个词所吸引。这让我觉得，这本书不仅仅是在讲述历史事件，更是在解剖那个时代的灵魂。我很好奇，作者是如何定义并界定“风俗观念”的。在中国古代，风俗的影响力是巨大的，它渗透到社会的方方面面，从祭祀、婚丧嫁娶，到节日庆典、人情往来，无一不受到风俗的约束和指导。我希望书中能够细致地描绘出汉代有哪些典型的风俗观念，例如，人们对孝道的理解，对忠君的诠释，对死亡的态度，对女性角色的定位等等。而“社会软控制”这个概念，则让我联想到一种更加隐蔽和巧妙的社会治理方式。它不同于严刑峻法，而是通过文化、伦理、习俗等非强制性的手段，来引导和规范人们的行为，从而维护社会的稳定和秩序。我特别想了解，在汉代，这种“软控制”是如何实施的？是依靠强大的儒家思想体系，通过教育和劝诫来塑造民众的道德观念？还是通过宗族势力和乡里自治，来维系地方的和谐与秩序？又或者是通过官方的宣传和仪式，来营造一种特定的社会氛围，从而达到控制的目的？这本书的书名，让我预感到作者在研究方法上会非常严谨，可能会细致地梳理大量的史料，并通过深入的分析，将抽象的风俗观念与具体的社会控制机制联系起来，展现出一个立体而真实的汉代社会图景。
评分这本书的书名《两汉风俗观念与社会软控制研究》一出现，就准确地抓住了我研究汉代社会的一个核心痛点。我一直觉得，对汉代的理解，如果仅仅停留在政治制度和对外战争，那就过于片面了。人们在日常生活中的观念，以及支撑这些观念的社会机制，才是理解一个时代最根本的东西。书名中的“风俗观念”，让我非常期待能够看到对汉代社会生活中具体习俗的深入剖析。比如，在汉代，人们是如何看待家庭伦理的？孝道是如何被理解和实践的？女性在社会中扮演着怎样的角色？这些观念又体现在哪些具体的风俗之中？我猜测，书中会引用大量的文献资料，如《礼记》、《论语》、《史记》中的相关记载，甚至可能会挖掘一些出土的文物，来还原这些风俗观念的真实面貌。而“社会软控制”这个概念，更是让我眼前一亮。这与我长期以来对古代社会治理的思考不谋而合。不同于强制性的法律，软控制往往更加潜移默化，通过道德教化、舆论引导、礼仪规范等方式，来塑造人们的思想和行为。我期待书中能够详细阐释，汉代的统治者和士大夫阶层，是如何运用儒家思想的“仁、义、礼、智、信”等核心价值观，通过教育、宣传、示范等多种手段，来构建一种社会共识，引导民众遵循特定的行为模式。我尤其好奇，这种“软控制”在汉代是如何渗透到乡村社会，甚至家庭内部的。这本书的名字，让我感觉它是一次对汉代社会“文化基因”的深度解码，是对那个时代如何通过思想和观念来维系秩序的精妙洞察，我非常渴望一探究竟。
评分这本书的书名《两汉风俗观念与社会软控制研究》就足够吸引我了。作为一名历史爱好者，我对中国古代的社会结构和思想文化有着浓厚的兴趣，而汉代无疑是中国历史上一个极其重要的转型时期，其政治体制、文化思潮以及人们的生活方式都为后世留下了深刻的印记。书名中“风俗观念”和“社会软控制”这两个词组，似乎指向了一个非常精细的研究角度，它并非仅仅停留在宏观的历史叙事，而是试图深入到社会肌理之中，去探究那些看不见摸不着却又无处不在的社会规范和价值取向是如何形成、传播并影响人们的行为的。我尤其好奇作者是如何界定“风俗观念”的，它包含了哪些具体的方面？是节日庆典、婚姻丧葬，还是日常的道德规范、人际交往的礼仪？而“社会软控制”，这是一个现代的社会学概念，作者是如何将其巧妙地嫁接到古代社会的分析框架中的？是利用儒家思想的教化作用，还是通过宗法制度的约束，亦或是某种地方性的习俗传承？我预想这本书可能会在史料的挖掘和解读上颇费心思，或许会从文献、墓葬、碑刻等多个维度去搜集证据，然后进行细致的梳理和阐释。读完书名，我脑海中已经勾勒出一幅画面：一群身着汉服的古人，在日常生活中遵循着一套不成文的规矩，而这些规矩的背后，又隐藏着统治者和精英阶层精心设计的“软性”引导和制约。这种对古代社会“微观”运作机制的探究，对我而言充满了极大的吸引力，仿佛能够拨开历史的迷雾，窥见那个时代最真实、最鲜活的脉动。我迫不及待地想要翻开这本书，看看作者是如何一步步揭示汉代社会“软控制”的智慧，以及这些观念又是如何渗透到普通民众的日常生活中去的。
评分《两汉风俗观念与社会软控制研究》——这个书名，立刻在我心中激起了强烈的共鸣。我一直认为，要真正理解一个历史时期，不能只看那些表面的政治斗争和军事扩张，而更应该深入到社会文化的肌理之中，去探究人们的思想观念和行为模式。书名中的“风俗观念”，无疑触及了这一核心。我非常好奇，作者是如何去界定和描绘汉代社会的“风俗观念”的？是否会涉及节日庆典、婚姻丧葬、祭祀礼仪、饮食服饰等方方面面？我设想，书中会提供大量具体的史料，来呈现汉代人是如何遵循和传承这些风俗的，以及这些风俗又承载了怎样的文化意义和价值取向。而“社会软控制”，这个概念的出现，则让这本书的吸引力倍增。它暗示了作者并非仅仅停留在风俗的描述，而是要进一步分析这些风俗观念是如何被用来维系社会秩序、巩固统治的。我迫切想知道，汉代的精英阶层，是如何利用儒家思想的教化力量，通过礼仪的规范、道德的宣扬、榜样的力量，来潜移默化地影响和引导社会大众的行为的？这种“软控制”是否是一种比强制性法律更加有效和持久的社会治理方式？这本书的名字，给我一种感觉，它是一次对汉代社会“精神内核”的深度挖掘，一次对古代“治理智慧”的精妙阐释，我非常渴望通过阅读这本书，去窥探那个时代最真实、最深刻的社会运作逻辑。
评分当我在书店或网上看到《两汉风俗观念与社会软控制研究》这个书名时，我的目光立刻就被吸引住了。它不像许多历史著作那样，仅仅停留在政治事件的梳理，而是指向了一个更具深度和广度的研究领域——社会文化和治理。我一直认为，理解一个历史时期的核心，在于理解那个时代的人们是如何思考的，以及他们的思想是如何被塑造和规范的。“风俗观念”，光是这四个字，就让我对书中可能涉及的内容充满了期待。我设想，作者一定会深入挖掘汉代社会的各种习俗，比如，人们在祭祀祖先时是如何表达敬意的？在节日庆典中，有哪些共同的娱乐方式和价值观念？在家庭生活中，男女老少有着怎样的规矩和行为准则？这些风俗，就像是一面镜子，能够折射出那个时代的精神面貌。而“社会软控制”，这个现代社会学中的重要概念，被作者巧妙地运用在汉代的历史研究中，这让我觉得这本书非常有前瞻性和分析性。我好奇，作者是如何界定汉代社会的“软控制”的？它是否是通过强大的儒家思想体系，通过教育和道德感化来影响人们？还是通过宗族势力和乡里自治，来维持地方的秩序？抑或是，通过一些不易察觉的文化符号和仪式，来潜移默化地引导和约束人们的行为？这本书的名字，给我一种感觉：它是一次对汉代社会“无形规章”的细致解读，一次对古代“人心”如何被引导和管理的深刻探究。我非常想知道，作者是如何将这些抽象的概念，用具体的史料和生动的叙述展现出来的。
评分《两汉风俗观念与社会软控制研究》——仅仅是这几个字，就足以让我产生强烈的阅读冲动。我长久以来对中国古代社会的“软性”治理机制非常感兴趣，而汉代作为中国历史上一个重要的转折时期，其社会文化的积淀和演变，无疑是研究这一课题的绝佳范本。书名中的“风俗观念”，让我联想到那些塑造了汉代社会伦理道德、价值取向的方方面面。我希望书中能够具体呈现，例如，汉代人们对于“礼”的理解和实践，如何体现在日常的待人接物、祭祀祭祖之中；又或是，汉代社会是如何看待生老病死，以及这些观念又如何通过丧葬习俗等形式体现出来。而“社会软控制”这个词，则将我的好奇心引向了更深层面的探究。它暗示了作者并非停留在对风俗的简单描述，而是要揭示这些风俗观念背后所蕴含的社会控制力量。我期待书中能够详细阐释，汉代的统治者和精英阶层，是如何通过一套复杂的文化和思想体系，来“引导”甚至“塑造”民众的行为，从而维护社会的稳定和统治的。这种“软控制”，是否是通过强化宗法制度、尊卑等级，还是通过普及儒家教义，亦或是通过营造一种崇尚节俭、勤劳、孝悌的社会舆论氛围来实现的？我预想，这本书的论述会非常精细，可能会从宏观的制度层面，深入到微观的个体行为，用翔实的史料和严密的逻辑，揭示汉代社会“无形之手”的运作机制。这本书的名字，让我感觉到这是一次对汉代社会“心灵炼金术”的深度挖掘，我迫切地想要去了解，在那个遥远的时代，人们的思想是如何被引导，社会又是如何被维系的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有