从装帧质量上来说,这次的选择绝对是物超所值。我们家孩子对手边的东西有着近乎于破坏性的热情,一般的纸质书,封面可能一两周就要出现无法挽回的折痕了。但这本书的精装版本,拿在手里就知道是下了功夫的。纸张厚实,油墨的色彩饱和度极高,即便他用沾着果酱的小手去触摸,也只是轻轻一擦就能处理干净,耐用度简直是“抗熊娃”级别的。这一点对于我们这种频繁翻阅的家庭来说,是非常重要的考量因素。我不需要时刻担心他把书弄坏,可以更放心地让他自己去探索和沉浸。而且,书本的开合角度非常顺畅,即便小手力量控制不好,也不会出现书脊断裂的情况。这种对细节的关注,体现了出版方对目标读者群的深刻理解——他们知道,父母需要的是一本能陪孩子度过漫长岁月的“伙伴”,而不是易耗品。这种扎实的物理体验,反过来也提升了孩子阅读时的专注度和尊重感。
评分说实话,我原本对这种主题的书是有点持保留态度的,总觉得“飞翔”这种概念对于三四岁的孩子来说,是不是有点过于抽象了?然而,这本小书彻底颠覆了我的看法。它处理“高度”和“超越”的方式,不是用说教的方式,而是通过一种近乎诗意的、但又极其具象的视觉语言来呈现的。我观察到,我的孩子在阅读过程中,眼神会不自觉地向上移动,这本身就是一种身体的参与。而且,文字的节奏感非常强,就像是为朗读而生的。当你用稍微夸张的语气去读那些描述飞行的句子时,你会发现,那些简单的词汇组合在一起,竟然能营造出一种史诗般的开阔感。它巧妙地避开了那种典型的“教育意义大于趣味性”的陷阱,把成长的烦恼和渴望,巧妙地包裹在一场精彩的空中冒险里。我们家在读完后,经常会玩“想象你在云朵上看到了什么”的游戏,这极大地拓展了他对空间和环境的理解。对于我们这种生活在城市里,户外探索空间有限的家庭来说,这本书简直就是一扇通往无限想象力的窗户,那种感觉,真是太棒了。
评分这本书最成功的地方,我认为在于它对“伙伴关系”的细腻描绘。故事的主线似乎很直接,但深挖进去,你会发现它探讨了关于支持、鼓励以及接纳不同“能力”的主题。在许多强调“优秀”和“完美”的儿童读物中,这本书提供了一种非常清新的视角:即便是看起来“不那么擅长”或者“与众不同”的角色,也能在关键时刻发挥出独一无二的作用。这种潜移默化的教育意义,比生硬的说教要有效得多。我发现我家孩子在和朋友互动时,开始更愿意去倾听那些不常说话的伙伴的意见,并且学着去赞美别人的独特之处。这种从书中习得的社交技能,是任何早教课程都难以比拟的。它教会了我的孩子,真正的强大,不是你飞得多高,而是你懂得如何与身边的人一起,去面对挑战,去分享喜悦。这种关于“团队协作”和“相互成就”的解读,让这本书的价值远超出了一个简单的睡前故事。
评分每当我感到自己快要被日常琐事淹没,或者感觉自己对孩子的教育有点力不从心的时候,我就知道该拿出这本充满阳光和动力的书了。它有一种神奇的“重启”能力。对我个人而言,它提醒着我,在成年人的世界里,我们常常因为顾虑太多而忘记了最初的冲动和好奇心。看着书里角色那种纯粹的、不计后果的尝试精神,我仿佛也跟着松弛下来,去重新审视那些我习以为常的界限。我们常常告诉孩子要“脚踏实地”,但这本书恰恰鼓励他们“抬头看看”。这种对想象力和实践的平衡把握,让它成为了一本真正意义上的全家共享读物。我们不止一次在早上还没完全清醒的时候,互相依偎着读完它,那种温暖的氛围,那种对美好事物的共同向往,是我们一天中最宁静也最充满希望的时刻。这本书,不仅仅是孩子的玩具,它更像是一剂给大人和孩子心灵充电的良药。
评分这本书简直是为我们家那个精力旺盛的小家伙量身定做的!我们家小宝,你懂的,就是那种一分钟都闲不住的主儿,从他能爬起来开始,世界就是他的游乐场。我之前给他买过不少号称“能吸引注意力”的书,但很多都是三分钟热度,讲完一个道理,下次再拿出来他就提不起兴趣了。可这本书不一样,它的封面色彩就带着一种魔力,那种鲜艳又不刺眼的配色,第一次翻开的时候,他就立刻被那种动态感吸引住了。里面的插画风格非常大胆,线条流畅得仿佛能带着你一起飞起来似的。我尤其喜欢作者对角色表情的刻画,那种纯粹的、毫无保留的喜悦和探索欲,简直能穿透纸面,让人也跟着开心起来。它不仅仅是讲了一个故事,更像是在描绘一种状态——那种无拘无束、充满好奇心的童年状态。每次读完,他都会模仿书里角色的动作,在客厅里蹦蹦跳跳,那种活力是任何电子产品都无法替代的。这本书的字数把握得也特别好,既不会让年幼的孩子觉得内容冗长,又包含了足够的细节去引导提问和想象。它成功地捕捉到了“探索”这个主题的精髓,那种想要突破限制、去看看更高更远地方的冲动,被表现得淋漓尽致。
评分苍蝇小子好可爱,内容简单有趣,孩子很喜欢
评分囤书,双十一收了很多原版
评分Fly Guy Meets Fly Girl
评分Fly Guy vs. the Flyswatter
评分第一本HI FLY GUY,获苏斯奖章,这本是精装书。
评分Buzz Boy and Fly Guy
评分这种落差足以使他怀疑:历史,它究竟怀有什么不可告人的目的?难道它在耍我们?信念与怀疑夹杂,流诸笔端,就使得《中国男》这本书少了“却顾所来径,苍苍横翠微”的从容大气,而显得逼仄怪异。 余世存写此书之旨,显然不在于其腰封广告语所迫问的:“中国男人,你是哪种中国男?”而在于为今之中国男树立一种标杆、提供一种尺度。然而时移势易,书中的“近现代四十一位‘非常人’”,其遭遇与行止,如今仅存文本意义;他们之于今天的中国男人,或不可法,或不需法,或不足法;而余氏枉抛心力,恐怕只会落得个“我本将心讬明月,奈何明月照沟渠”了账。 究其因,倒不是今天的中国男人“朽木不可雕也”,更可能是余氏立意太高,心有余而力不足,其“矫正历史的深刻意图”(朱大可序文中语)因为开错药方,而成了无的放矢。正如朱序所说,余氏在此书中“植入”的各种“价值判断”,“有时是彼此矛盾、精神分裂的”--其实朱大可还算客气了,岂止是“有时”啊? 朱序提到,近年来的“民族记忆修复运动”大体有“纠史”和“释义”两个支系。不论是否有这个所谓“运动”,“纠史”和“释义”应该都是史家的份内事。但诚如朱序所指出的,余氏此书“《中国男》并未进行史实考据,也不关注史料来源和出处,却强烈地关注着那些史料背后的价值,试图发现它们的意义所在”,这就颇为趣怪了。史料的出处尚且未经考据,则其“背后”将存焉? 试举一例,余书“军人第十一 吴佩孚”一节,讲到: “当挤在宣武门内象房桥国会厅里争吵不休的参议员和众议员们拟拆除紫禁城三大殿 太和殿、保和殿、中和殿,在其废墟上另建议会大厦时,吴佩孚通电总统、总理、内务总长、财政总长:“ 何忍以数百年之故宫供数人中饱之资乎?务希毅力惟一保存此大地百国之瑰宝。无任欣幸。盼祷之至!”当各报刊登载了吴氏通电后,颂扬吴帅之声鹊起,抨击国会之议潮涌,故宫三大殿幸免一劫。” 似乎国会议员们是如此地委琐不堪,而吴玉帅又是如此地力排众议、力挽狂澜。其实呢?相关史料并不难找,余世存却视而不见: 1912年初,国会参、众两院从南京迁北京,在宣武门象坊桥前资政院旧址办公。因场地狭小,渐不敷使用。1923年,政府秘密计划将参、众两院迁往紫禁城太和、中和、保和三大殿,将三大殿改造成日常办公及召开会议的场所,并委托瑞典建筑师司达克(Albin J. Stark)进行故宫三殿改造设计。 时吴佩孚驻节洛阳,听闻此事,于5月20日致电大总统黎元洪、内阁总理张绍曾、内务总长高凌爵和财务总长张弧,表示反对。电文如下: 转载。。。。。
评分很不错,都买了给孩子,从小培养阅读习惯
评分精装,不错
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有