我們人民：憲法的變革（修訂版） pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 阿剋曼 著

齣版社： 法律齣版社

ISBN：9787503694950

版次：1

商品編碼：10091740

包裝：平裝

叢書名： 博觀譯叢

開本：16開

齣版時間：2009-08-01

用紙：膠版紙

頁數：579

字數：539000

正文語種：中文

內容簡介

　　眾所周知，“我們人民”是美國憲法的前三個字——在美國憲法的原文本中，這三個字還用特殊的哥特體大寫齣來。職是之故，“我們人民”在某種意義上已經成瞭美國憲法的專有名詞。布魯斯·阿剋曼在這個層麵上運用“我們人民”的含義，體現在本係列叢書的一捲《我們人民：憲法的根基》一書的“誌謝”部分。在談及福裏斯特·麥剋唐納德（Forrest McDonald）教授的上乘之作《我們人民：憲法的經濟起源》（We the People：The Economic Origins of the Constitution）（1959年）時，阿剋曼捫心自問：對另一本不同的書冠以相同的書名是否會引起不當的混亂？阿剋曼得齣的結論是：“這個書名是獨特的；之於不同時代的不同作者而言，運用不同的副標題就足夠瞭”。由此齣發，本書的書名實際上就是《憲法的變革》：其內容在於闡釋二元民主作為憲法變革的動力，是怎樣推動憲法不斷嚮前發展的。同理，本係列叢書的一捲《我們人民：憲法的根基》，也不意味著“我們人民”是憲法的根基；相反，《憲法的根基》一書的主旨在於探討美國憲法的基石是“二元民主”。
　　此次修訂版修訂版將初版中很多被譯為“製憲會議”的地方還原為“會議”。無論采取“會議”還是“製憲會議”的譯法，它們指嚮的都是英文中的“convention”。由於我們將“費城會議”通稱為“費城製憲會議”的緣故，“製憲會議”的譯法或許更符閤漢語世界的思維習慣。然而，“convention”一詞在以英語為母語的憲法研究人員那裏專指有“法律瑕疵的議會”，它早用來指稱英國“光榮革命”後召開的那次有法律瑕疵的議會。依此而論，“費城會議”和美國南北重建時期排除瞭南部各州代錶的“國會”一樣，都因其法律上的瑕疵而應被稱為“會議”。修訂版體現瞭對“convention”的這種理解。

作者簡介

　　布魯斯·阿剋曼（Bruce Ackerman） 1964年獲哈佛大學文學學士學位（B.A）；1967年獲得耶魯大學法學學士學位（LL.B.）；現為耶魯大學法學與政治學教授。作為一位多産的作傢，阿剋曼迄今為止齣版的十五部著作在政治哲學、憲法學、公共政策領域産生瞭廣泛的影響。其代錶作包括《自由國傢中的社會正義》（Social Justice in the Liberal State）以及闡釋憲法史的多捲本著作《我們人民》（We the People）。阿剋曼是美國法學會和美國藝術與科學研究院會員，是美國哲學協會亨利·菲利普法學終身成就奬的獲得者。
　　譯者簡介：
　　孫文愷，1972年齣生於內濛古赤峰；1993年畢業於內濛古大學法律係，兩年後考入中國人民大學法學院並於2001年獲法學博士學位；現為南京師範大學法學院副教授。在《中國社會科學》、《環球法律評論》、《法製與社會發展》等雜誌發錶論文二十餘篇，齣版《社會學法學》小冊子一本。近年受教授職稱的“脅迫”，一度被動地捲入瞭“本質上必然是主動”的思考之中。在自忖“懷疑一切、寬容一切”當奉為讀書之信條時，也逐漸發現：在做令“上帝發笑”的事情時，人們原本也可以跟著上帝一起笑。

精彩書評

　　這是一部關於我們人民怎樣推動瞭憲法變革的上乘之作；該書發人深省、引人入生。阿剋曼在這部將曆史、政治和憲法學知識完美地結閤在一起的著作中討論瞭如下問題：內戰和新政促成瞭大規模的憲法變革。
　　——凱斯·桑斯坦（哈佛大學法學院教授）
　　本書涉及的內容給人留下瞭深刻的印象。阿剋曼對美國憲法史進行瞭一次從1787年憲法的製定到當代的全麵考察。雖說對憲法發展的某些時期還可以做更為詳盡的論述，但阿剋曼的工作還是從知識學的角度對憲法發展的全部曆史進行瞭一番梳理。據我所知，沒有哪部著作試圖實現這一宏偉藍

目錄

緻謝
譯者序
修訂版譯者序
第一部分 建國時期
第一章 高級立法
先知的預言
《我們人民：憲法的根基》一書
法律職業者的描述：關於重建和新政的主流法律理論
超越憲法第5條
重建開創的憲法改革模式
從重建到新政
從羅斯福到裏根及其後
超越形式主義

第二章 建國時期憲法的重構
“會議”蘊涵的智慧
問題之所在
花車效應
發齣憲法改革的信號問題
費城製憲會議提案及決定該提案命運的憲法批準程序
憲法的批準：各州中的製度花車
憲法的鞏固
從實踐到理論

第三章 作為憲法改革先例的1787年憲法
方法論問題
憲法第5條的含義
製憲會議的含義
重讀憲法文本：憲法改革實踐閤法化的動力之源
建國時期憲法的缺陷
這是法律嗎？

第二部分 重建時期
第四章 法律形式主義者的兩難處境
一個尚未提齣的問題
1865年12月
南部各州喪失重返國會之資格的根據
南部各州法律地位的恢復及其自相矛盾的根據
兩難之二：憲法第14修正案的批準
斬斷戈爾迪之結
戰爭造就瞭憲法第13、14修正案？
沉寂之聲

第五章 總統領導權
從建國時期憲法到重建時期憲法
第一階段：總統選舉發齣的憲法改革信號
第二階段：憲法修正案的提齣
總統領導權對憲法批準程序之影響
非常規的憲法第13修正案的批準過程
憲法改革的鞏固
非常規的憲法改革之舉的保守性

第六章 會議國會
此為何時？
總統領導權的作用
發齣憲法改革的信號階段
提齣憲法改革的動議階段
決定憲法改革命運的選舉
法律條文主義的反思

第七章 人民授權的含義：年中期選舉內涵的詮釋
一次決定憲法改革命運的選舉？
約翰遜的法律形式主義觀點
捍衛人民授權的會議國會
國會與憲法批準程序的國傢化
三足鼎立的先例

第八章 偉大的變革
憲法第14修正案的批準與鞏固
漸露端倪的挑戰
總統的反擊
撲朔迷離的1867年選舉
國會的對抗
麥剋卡德爾案
彈劾案
批準憲法修正案鬥爭的延續
西華德的最終立場
憲法第14修正案的鞏固：年選舉
憲法第14修正案的鞏固與聯邦最高法院
常態政治的迴歸
超越托剋維爾

第三部分 現代時期
第九章 從重建到新政
方法論問題
對法律形式主義的正式否定
重建與新政之間的相似之處
憲法第5條的視角
類修正案賴以存在的政府部門結構
反觀重建

第十章 反思新政
總統領導權的勃興
發齣憲法改革信號的選舉
日漸成型的憲法改革方案
憲法改革方案的改善
決定憲法命運的選舉

第十一章 胎死腹中的憲法修正案
嚴格形式主義：新政憲法改革的必由之路？
總統的動議
公眾的討論
參議院聽證會
及時轉嚮——及其他替代性方案
嚴格條文主義視角的重新考察

第十二章 傳統的再現還是創新？
為聯邦最高法院的“及時轉嚮”申辯
新政憲法原則的批準與鞏固
參議院的批準以及認可法官任命的選舉
革命性的法院判決意見
結論：創新還是傳統的再現？

第十三章 憲法的重塑
規則、實踐與原則
深層的結構
憲法的身份
從羅斯福到裏根——及其後
常規的與以改革為目的的聯邦最高法院法官任命
凱西案的含義
為改革目的而任命法官的做法有何不妥？
為改革目的而任命聯邦最高法院法官的做法需要改革嗎？
虛擬的憲法改革例證
人民主權的動議
法學理論上的疑點
索引
譯後記
修訂版後記

精彩書摘

　　第一部分　建國時期
　　第一章　高級立法
　　先知的預言
　　美國同胞們，我們前進的道路上布滿瞭荊棘。我們居無定所，四處漂泊。政治領袖們的奮鬥精神正在消退，甚至在某種程度上已經消磨殆盡瞭。他們忘記瞭政府的基本目標。
　　我們早就應該牢牢地將未來掌握在自己手中。每一個人在生活中對這個國傢索取的太多瞭。現在，當這個偉大國度江河日下的時候，我們能熟視無睹，保持沉默嗎？
　　不！我們必須在實現民族復興的運動中緊密團結起來，盡管這意味著自我犧牲。在政府獲悉我們的呼聲之前，我們不會停止這種努力。
　　人民必須重新掌握對政府的控製權。我們將為推動法律兌現其對美國人民的承諾而奮鬥。
　　自從第一個英國人在北美殖民以來，這個聲音一直迴響在這塊大陸上。在現實生活中，我們從未如此長時間地沒能聽到人們為這個國傢的衰落而開齣各種藥方，因此我們應該重新提起這一話題。無論如何，我們都不應産生沉寂下來的念頭——我們絕對沒有理由宣稱自己來到瞭一塊福地。美國人已經變得過於散漫、自由，以至於很多人無法想象——隻要共和國存在一天，為爭取其國傢身份而進行的鬥爭就不應停止。如果這種狀況不加以改變，我們所許下的為公民權鬥爭的諾言會自覺地嚮良性轉化嗎？

前言/序言

　　200多年前，對美國曆史産生瞭巨大影響的幾十位政治精英聚首費城，以其超人的勇氣、非凡的智慧和高超的政治鬥爭技巧，提齣並動員人們批準瞭費城製憲會議製定的那部與當時尚行之有效的《邦聯條例》之字麵和精神皆相背離的1787年憲法。這部人類曆史上的第一部成文憲法開門見山地指齣，“我們美利堅閤眾國人民，為建立更完善的聯邦，樹立正義，保障國內安寜……製定本憲法”。
　　20世紀末期，美國人布魯斯·阿剋曼在其著作《我們人民：憲法的變革》一書中指齣，“我們美利堅閤眾國人民”是憲法變革的動力之源。
　　那麼，布魯斯·阿剋曼為什麼要提齣這個問題？他又是以什麼方法來論證其觀點的？他提齣這樣的觀點有什麼現實意義？……這些問題要求我們說明以下幾對概念，而且從某種意義上說，這幾對概念也是貫穿全書的主脈。

評分☆☆☆☆☆

革命性的法院判決意見

評分☆☆☆☆☆

規則、實踐與原則

評分☆☆☆☆☆

一個尚未提齣的問題

評分☆☆☆☆☆

兩難之二：憲法第14修正案的批準

評分☆☆☆☆☆

新政憲法原則的批準與鞏固

評分☆☆☆☆☆

公眾的討論

評分☆☆☆☆☆

憲法第5條的含義

評分☆☆☆☆☆

約翰遜的法律形式主義觀點

評分☆☆☆☆☆

為改革目的而任命聯邦最高法院法官的做法需要改革嗎？