中国学术（第18辑） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

刘东 编

图书标签:

• 中国学术
• 学术期刊
• 人文社科
• 综合性
• 论文集
• 研究
• 中国
• 文化
• 思想
• 当代

出版社： 商务印书馆

ISBN：9787100043137

版次：1

商品编码：10285031

品牌：商务印书馆（The Commercial Press）

包装：平装

开本：16开

出版时间：2005-01-01

用纸：胶版纸

页数：323

内容简介

　　

　　《中国学术（第18辑）》论文栏一组聚焦于可见或不可见的社会网络关系。裴宜理探讨了在中国历史上城市抗议活跃的时期（1919-1927年）和在中国具活力的城市上海，社会关系网和集体身份的角色是如何变化的。作为现代政治组织的国共两党，此时都亟欲推动本质上可塑的集体认可，然而，他们的努力却势必受到先此存在的社会网络的限制。作者指出，这种发生在政治渴望和社会真实之间的冲突，使得中国经验成为了一个理论创新的基点，来支撑对于有关社会网络的某些标准化假设的检思。孙江选取了另一个角度：通过分别爬梳西语、日语、汉语等语境中有关中国之“秘密结社”的途述，来揭示秘密结社话语所涵摄的多义性与矛盾性。作者指出，是欧洲人创造了se-cret society一语统称中国的异性结拜组织和民间宗教教派，而在汉字圈里，与之相对的日语和汉语则分别是“秘密结社”和“秘密社会”。然而，无论在欧美还是在日本，这种对于中国社会的理解都深受其本国语境的影响。因此，人有剥离外加于秘密结社的知识/权力，解构“大写的”和“单数的”秘密结社叙述，才有可能把握性质和风貌各异的小写的、复数的秘密结社……

目录

卷首语
论文
裴宜理 上海的政治党派与大众抗议（1919-1927）：社会网络、集体认同与关系
孙江 话语之旅：关于中国叙述中秘密结社话语的考察
史书美 全球的文学，认可的机制
苏源熙 什么叫做“互动”美学？
李湛忞、爱德华·利普马 汉通文化
郭军 本雅明的关怀
方广锠 《辽大字藏》的定名与存本
徐时仪 玄应《众经音义》版本考
评论
王汎森 历史方法与历史想象：余英时的《朱熹的历史世界》
通讯
伍晓明 老子与海德格尔之近：“道之为‘物’”抑或“物之为‘道’”——读王庆节〈道之为物：海德格尔的“四方域”物论与老子的自然物论〉
书评
多米尼克·斯娜白：《公民的共同体：关于民族的现代观念》（张伦）
杜赞奇：《主权与原真性：“满洲国”与东亚式现代》（席永春）
弗格斯·米勒：《罗马、希腊世界与东方》卷一（宋立宏）
昆廷·斯金纳：《自由主义之前的自由》（任军锋）
田浩（编）：《宋代思想史论》（何俊）
陈来：《中国近世思想史研究》（吴震）
伊沛霞：《内闱：宋代的婚姻与妇女生活》（宝森）
邓小南、高世瑜、荣新江（编）：《唐宋女性与社会》（定宜庄）
罗香凝：《另类的现代性：社会主义之后中国的性别向往》（宝森）
王奇生：《党员、党权与党争——1924-1949年中国国民党的组织形态》（陈红民）
贺桂梅：《转折的时代——40-50年代作家研究》（康长福）

《中国学术》（第18辑） 《中国学术》（第18辑）汇聚了来自海内外顶尖学者的一系列原创性研究成果，涵盖了中国历史、哲学、文学、艺术、社会科学等多个领域，旨在呈现当前中国学术前沿的深度思考与创新探索。本辑精心遴选的学术论文，不仅在理论深度上有所突破，在研究方法上也力求创新，为读者提供了一幅中国学术研究的最新图景。 历史学 本辑在历史学领域，重点关注对中国古代史和近现代史的重新解读与深入挖掘。多篇论文致力于探讨中国古代王朝政治运作的精细机制，例如通过对出土文献和档案史料的细致爬梳，揭示统治者在信息不对称情况下的决策过程，以及官僚体系的实际运行逻辑。有研究深入分析了特定历史时期社会结构的变迁，例如在宋代商品经济发展背景下，城市居民的生活方式、社会交往网络以及阶层流动的具体表现。同时，也有学者关注边缘地区与中央王朝的关系，通过对地方史料的梳理，重构被忽视的历史叙事，展现中国多民族统一国家形成与发展的复杂性。 在近现代史研究方面，本辑收录了多篇关于中国近代转型时期思想文化变革的力作。研究者们聚焦于晚清以来西学东渐对中国传统知识体系和思想观念产生的深刻影响，特别是对政治思想、教育体制和科学技术引进的分析。有论文深入探讨了20世纪初期中国知识分子在救亡图存运动中的思想探索与实践，以及他们对现代化道路的多元选择。此外，本辑还关注中国共产党早期革命史的研究，通过对新的历史档案和口述史料的运用，对早期革命的理论建构、组织发展和具体实践进行更细致的考辨，力求还原历史的真实面貌。 哲学与思想史 哲学与思想史部分，本辑的论文展现了中国传统哲学思想的当代价值与创新性阐释。有学者对儒家、道家、法家等主要哲学流派的经典文本进行重新梳理和解读，试图发掘其在当代社会语境下的理论意义和实践指导作用。例如，针对儒家伦理思想，有研究深入分析了其在个人道德修养、家庭关系以及社会治理方面的现代启示。 同时，本辑也关注中国哲学与西方哲学的对话与融合。有研究者对近代以来中国哲学界对西方哲学思潮的接受、批判与转化过程进行了深入考察，揭示了中国哲学在吸收外来思想的同时，如何保持其主体性和原创性。另有论文探讨了马克思主义中国化进程中的理论创新，分析了中国共产党在不同历史时期如何将马克思主义基本原理与中国具体实际相结合，形成具有中国特色的理论体系。 文学与艺术 文学与艺术领域，本辑的研究呈现出对中国文学与艺术遗产的独特视角与深刻洞见。在文学研究方面，有学者致力于古典文学的文本细读与接受史研究，例如对唐诗宋词的艺术特征、创作心理及其流传过程进行深入分析，探讨其在不同时代产生的审美影响。也有研究关注中国现当代文学的发展轨迹，通过对重要作家作品的专题研究，揭示中国文学在不同社会历史时期的演变脉络和风格特征。特别的是，本辑有多篇论文关注中国文学的跨文化传播与接受，探讨中国文学如何走向世界，以及在不同文化语境下产生的意义生成。 艺术史部分，本辑的论文涵盖了中国绘画、书法、雕塑、建筑以及戏剧等多个门类。研究者们运用新的史料和理论方法，对中国古代艺术的造型特征、审美范式、社会功能及其发展演变进行了细致考察。例如，有研究深入分析了宋代山水画的意境营造和哲学内涵，以及其在文人生活中的地位。在近现代艺术领域，本辑关注中国艺术如何回应现代性挑战，吸收西方艺术技法与观念，并形成具有中国民族特色的现代艺术。戏剧研究方面，有论文对中国传统戏剧的表演程式、剧本创作及舞台艺术进行了深入剖析，并探讨了其在当代的传承与创新。 社会科学 社会科学领域，本辑的论文体现了对中国社会现实问题的深入关怀与理论探索。经济学研究关注中国经济发展的内在逻辑和面临的挑战，例如对改革开放以来市场化改革的成效与问题进行评估，以及对新时代中国经济高质量发展的路径进行探讨。 社会学研究则聚焦于中国社会结构的变迁、社会问题以及社会治理的创新。有研究分析了中国城市化进程中农民工群体的问题，以及他们的社会融入与权利保障。另有论文探讨了中国社会保障体系的改革与发展，以及其在应对人口老龄化等挑战方面的作用。 政治学研究则深入分析了中国政治体制的演变、政策制定过程及其社会影响。有学者对中国基层治理的模式进行考察，以及对公民参与和社会动员的研究。 跨学科研究与前沿探索 除了以上各个传统学科领域的深入研究，《中国学术》（第18辑）还特别关注具有前沿性和跨学科性的研究。例如，有研究结合了历史学、经济学和环境科学，对中国古代的生态环境变迁及其对社会发展的影响进行了多维度分析。也有学者将文学批评与认知科学相结合，探索文学作品中人类认知过程的表达。数字人文领域的探索也体现在本辑中，例如利用大数据和计算方法分析古籍文献，发现新的学术洞见。 本辑的出版，不仅是对中国学术研究成果的一次集中展示，更重要的是，它体现了中国学者在全球学术舞台上的积极对话与贡献。通过对中国历史、文化、思想和社会现实的深刻反思与创新性解读，本辑为理解当代中国和中国学术的未来发展提供了重要的思想资源。

评分☆☆☆☆☆

我不得不承认，这本书在语言风格上，确实呈现出一种鲜明的学术特质。用词的精准、句式的严谨，以及对逻辑的强调，都贯穿始终。但是，这种严谨有时也会带来一种阅读上的“距离感”。我发现自己很难在字里行间感受到作者的情感投入，或是他们研究过程中那些更为个人化的体验。它更像是一份冷峻的分析报告，将事实和论证摆在桌面上，任由读者去评判。我猜想，这也许是学术研究的本分，但作为一个对文字本身也充满热爱的人，我多少会有些遗憾。我渴望在阅读学术著作时，也能感受到一种思想的碰撞，一种与作者心灵的对话，而不是仅仅进行逻辑的辩驳。这种“去情绪化”的写作，虽然保证了客观性，却也让我觉得少了些人情味。

评分☆☆☆☆☆

在阅读过程中，我逐渐领悟到，这本书似乎在有意无意地挑战一些既有的学术范式。一些文章的切入角度，我之前从未在其他地方见过。它们不遵循传统的学科划分，而是跨越了文学、历史、哲学、社会学甚至艺术史的界限，将不同的研究工具和理论视角融为一体。这种“杂糅”的学术风格，在当下是越来越普遍的趋势，但在这本书中，它表现得尤为明显。我记得有一篇关于某个古代器物研究的文章，作者不仅从考古学的角度进行了论述，还结合了当时的社会生活、宗教信仰，甚至对其在当代艺术中的再创作进行了探讨。这种多维度、立体化的研究，极大地拓宽了我的视野，也让我对“中国学术”这个概念有了更深刻的理解——它并非是僵化的、封闭的，而是充满活力和创造力的。

评分☆☆☆☆☆

我注意到，书中的一些作者，在构建他们的论证时，非常依赖于引用大量的原始文献和一手资料。这种严谨的治学态度，无疑是值得称赞的。然而，对于我这样的普通读者来说，频繁的引用和脚注，有时反而会打断阅读的流畅性。我常常需要花费额外的精力去理解那些被引用的段落，或是去追溯引用的出处。这种“证据先行”的写作方式，虽然确保了学术的严密性，却也在一定程度上牺牲了叙事的趣味性。我有时会想，是否可以通过一种更为巧妙的方式，将这些丰富的史料融入到流畅的叙述中，让读者在吸收知识的同时，也能感受到故事的吸引力。毕竟，优秀的学术成果，也应该能够吸引更广泛的读者群体。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书，有时会让我感到一种“无处下手”的困惑。它不像一本小说，有明确的情节线索；也不像一本历史书，有清晰的时间顺序。它更像是一本思想的万花筒，每一页都展现出不同的色彩和图案。我试图去总结书中的一些核心观点，但发现这几乎是不可能的。因为每一篇文章都自成一体，其研究范围和方法都各有侧重。这种“碎片化”的呈现方式，既是它的特色，也是它的挑战。我需要不断地切换自己的思维模式，去适应不同的学术语境。有时，我甚至会觉得，这本书更适合在碎片化的时间里，随机翻阅，去品味其中的某一个“火花”，而不是一次性地去通读。

评分☆☆☆☆☆

翻阅这本书，我感受到一种强烈的“问题意识”。几乎每一篇文章，都并非在陈述已知的结论，而是在提出新的问题，或是对旧有的问题提出新的解读。作者们似乎都在试图撕开某种共识的表象，去探寻隐藏在表面之下的复杂性和矛盾性。这种“追问”的精神，让我觉得非常振奋。它不像那些一本正经的教科书，只是告诉你“是什么”，而是引导你去思考“为什么”。我印象深刻的是一篇关于某个历史事件的文章，作者并没有直接给出定论，而是列举了多种不同的史料和解读，然后邀请读者一同去探究其真相。这种开放式的探讨，让我觉得自己在参与一场智力冒险，而非被动接受信息。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我着迷的一点，在于它所展现出的对“中国主体性”的深刻反思。在全球化语境下，如何理解和定位中国自身的学术传统和研究范式，是一个复杂且重要的问题。书中许多文章，都在尝试着从中国自身的经验和语境出发，去解读中国的问题，而不是简单地套用西方的理论框架。这种“本土化”的探索，充满了挑战，但也意义深远。我记得一篇关于中国古代哲学的文章，作者并没有直接将其与西方哲学进行类比，而是深入挖掘了其自身的逻辑体系和发展脉络。这种研究，让我对中华文明的独特魅力有了更深的认识，也更加理解了“中国学术”的独特价值。

评分☆☆☆☆☆

随着阅读的深入，我开始注意到一种非常有趣的现象：书中许多文章都呈现出一种“去宏大叙事化”的倾向。它们不再试图构建一个包罗万象的理论体系，也不再对中国历史或文化进行一种统一的、压倒一切的解读。相反，作者们更倾向于关注那些被传统学术所忽视的“细节”，或是从一个非常微观的视角去切入，然后在此基础上进行深入的剖析。这种对“小”的关注，反而可能挖掘出更深刻的真理。例如，某篇文章对一个地方戏曲的考察，通过对演员口述历史和舞台表演的细致描摹，揭示了某种社会变迁下文化传承的复杂性。这种研究路径，虽然不像宏大理论那样具有普适性，但其深度和韧性却是不容忽视的。它让我意识到，真正的学术探索，有时恰恰在于那些看似不起眼之处。

评分☆☆☆☆☆

当我翻开这本《中国学术（第18辑）》，内心的期待是沉甸甸的，毕竟“中国学术”这个名字本身就承载了厚重的历史与前沿的探索。然而，阅读的进程却如同一场意料之外的旅程。它不像我通常阅读的学术著作那样，以清晰的目录和明确的研究范畴引导读者，反倒更像是一系列独立思考的碎片，或是某个特定学术圈层内部正在进行的热烈讨论的节选。一开始，我尝试着去寻找贯穿其中的主线，比如某一个核心的学术理论、某个历史时期的新解读，或者某种新兴的研究方法。然而，这种搜寻似乎注定要落空。书中的文章，虽然标题各异，研究对象也仿佛天南地北，但仔细品味，却能感受到一种隐秘的联系，一种微妙的共鸣。这种联系不是显而易见的逻辑递进，也不是主题的直接叠加，而更像是来自同一片思想土壤的生长。我不得不调整自己的阅读策略，不再期望找到一个宏大的叙事，而是沉浸在每一篇文章所展现的独特视角和细致分析之中。

评分☆☆☆☆☆

最后，我必须说，这本书的出版，本身就代表着中国学术界一种积极的探索和进步。它可能不是一本适合所有读者的书，它或许会让你感到挑战，让你需要付出更多的努力去理解。但正是这种挑战，才使得它显得如此珍贵。它展现了中国学术界在各个领域内的活跃思考和深入研究，它鼓励了创新性的学术路径，也提示了学术研究中那些值得我们关注的新问题。对于任何一个对中国学术感兴趣，并且愿意深入思考的读者来说，这本《中国学术（第18辑）》都将是一次有益的阅读体验，尽管它需要你付出更多的耐心和智慧。它提供了一个窗口，让我们得以窥见中国学术前沿的某个侧面，而这个侧面，足以引发我们无尽的思考。

评分☆☆☆☆☆

我常常在阅读过程中，感到一种思维的跳跃。作者们似乎默认读者已经具备了相当的背景知识，可以直接切入复杂的概念和专业的术语。这让我有时不得不放下书本，去查阅一些生僻的词汇，或是了解一些我并不熟悉的学术流派。这种“门槛”效应，一方面是对学术严谨性的体现，另一方面也确实限制了它的读者群。我理解，对于长期浸淫在学术研究中的人来说，这种表达方式是高效且准确的。但作为一个普通读者，我渴望的是一种更具包容性的引导，一种能让我循序渐进理解复杂思想的路径。书中有些论证的论据，似乎依赖于一系列此前未被充分阐释的先行研究，这使得我在尝试理解其核心观点时，常常感到信息的不完整。就好比听一场只有高潮部分的音乐会，你固然能感受到激昂，却难以体会到从酝酿到爆发的完整情感历程。