《政学私言》(繁体版)这本书,给我最大的感受是,钱穆先生是一位真正“爱”中国的人。他的文字中,没有那种居高临下的批判,也没有那种激进的颠覆,而是带着一种深深的忧虑与期盼。他看到中国政治文化中那些宝贵的传承,也看到那些可能被忽视的隐患。先生在书中对中国传统政治思想的梳理,是极其细腻且充满感情的。他仿佛在与历代的先贤对话,试图从中汲取智慧,为当下的中国政治发展寻找方向。尤其是在处理“政”与“道”的关系时,先生的论述让我眼前一亮。他提醒我们,任何政治的实践,如果脱离了道德的基石,脱离了对“道”的追求,都将是短暂而危险的。这种“以道统政”的理念,在今日社会,更显其珍贵。读这本书,让我觉得,真正的学术研究,应该是有温度的,是有情怀的,是能够触及人心最深处的。钱穆先生做到了这一点。他对中国历史的洞察,以及对中国未来发展的关切,通过他饱含深情的笔触,深深地打动了我。
评分钱穆先生的《政学私言》(繁体版)是一本读起来“费力”却又“值得”的书。说它费力,是因为先生的论述往往层层递进,逻辑严密,需要读者全神贯注,细细品味。他并非直白地告诉你答案,而是引导你去思考,去辨析。例如,在探讨中国古代政治制度时,他并非简单地批判其局限性,而是深入挖掘其背后的历史逻辑与文化土壤,理解其“所以然”。这一点,对于习惯了快餐式阅读的我们来说,无疑是一场智力上的挑战。然而,正是这种挑战,使得阅读的过程本身充满了收获。每一次的咀嚼,都能发现新的意涵;每一次的豁然开朗,都带来对中国政治文明更深层次的理解。先生对“人”在政治中的作用的强调,尤其让我印象深刻。他认为,政治的本质在于“人”,而“人”的培养,又离不开“学”。这种“学”并非狭隘的专业知识,而是涵盖了道德、伦理、文化等更广阔的范畴。读完之后,我开始重新审视我对“政治”的理解,不再仅仅将其视为权力与制度的运作,而是将其看作是人与人之间关系的一种最复杂的体现,而这种关系的和谐与否,最终取决于参与其中的“人”的素质。
评分阅读钱穆先生的《政学私言》(繁体版),是一次与智者漫步的旅程。先生的论述,常常不拘泥于某一具体时代或某一具体制度,而是从更宏观、更根本的层面去审视中国政治文化的发展脉络。他善于将历史的经验与当下的现实相结合,通过对中国传统政治思想的深入挖掘,为我们提供了看待当下政治现象的一面“透视镜”。我特别喜欢先生对“君权”与“民意”之间关系的探讨,他并非简单地将两者对立起来,而是试图去理解它们在中国历史上的互动与演变,以及其中蕴含的智慧与启示。这种 nuanced 的视角,使得他对中国政治的理解,既深刻又全面。先生在书中对“学”在政治中的作用的强调,也让我印象深刻。他认为,真正的政治,离不开“学”的支撑,而这种“学”,不仅仅是知识,更是人格的塑造,是价值的引领。读完这本书,我开始更加关注政治背后的人文精神,更加关注教育在政治发展中的关键作用。
评分拜读钱穆先生的《政学私言》(繁体版),如同漫步在一座古老而智慧的殿堂,步步惊心,又步步豁然。先生的文字,不似今日学界惯用的那种疏离、切割的分析,而是带着一股磅礴的生命力,将历史的纵深感与现实的关切紧密连接。他对中国政治思想的梳理,绝非简单的史实罗列,而是深入探究其内在的精神脉络,尤其是在“政”与“学”之间那微妙而又不可分割的联系上,先生的洞见发人深省。他不仅仅是在阐述“学”的道理,更是在追问“政”的根基所在。读来,不禁让人反思,我们今日之“政”,是否在某种程度上,失去了那份源自“学”的沉甸甸的责任感?先生对中国历史的理解,充满了人文关怀,他看到的不是冰冷的制度,而是流淌在制度之下的生命,是人的情感、道德与理想。这种“入世”而又“出世”的视角,使得《政学私言》不仅是一部政治学的著作,更是一部关于人生、关于社会、关于民族文化传承的深刻思考。尤其是在当下,社会变迁加速,价值多元碰撞,重温钱穆先生对中国政治文化基因的探索,无疑为我们提供了一个宝贵的参照系。他提醒我们,在追逐现代化、西化的过程中,切不可遗忘自身文化的根基,而这种根基,恰恰蕴含在对“政”的真正理解之中。
评分《政学私言》(繁体版)这本书,让我在阅读中感受到了强烈的“文史合一”的魅力。钱穆先生的文字,不像纯粹的学术论文那样枯燥,而是充满了历史的厚重感与人文的温度。他在探讨政治思想时,总是能将历史的细节与思想的演变巧妙地结合起来,让读者仿佛置身于那个时代,亲历历史的进程。先生在书中对中国传统政治文化中“礼”的地位的论述,让我受益匪浅。他指出,“礼”不仅仅是外在的规范,更是内在的道德情感的体现,是维系社会秩序的重要基石。这种对“礼”的深刻理解,让我开始重新认识中国传统社会中人与人之间的关系,以及这些关系背后所蕴含的智慧。先生在书中对“学”与“政”之间关系的论述,也让我印象深刻。他认为,真正的政治,离不开“学”的滋养,而这种“学”,关乎的是人的品德修养,是长远的眼光,是宏大的格局。读完此书,我对中国政治文明的理解,又上了一个新的台阶。
评分用珠宝打扮自己,不如用知识充实自己。——谢想云
评分钱穆在台北寓所素书楼前学校停办,钱穆被迫辍
评分钱穆先生全集:中国学术思想史论丛(套装全10册)
评分二人类新文化与新科学
评分自赞就是自轻。自满是智慧的尽头。
评分1955 六一岁 新亚研究所成立,访日,“教育部”颁赠学术奖章 香港大学授予名誉博士学位
评分民国二十四年抗日战争末期,日寇嚣张,时局阢隍,后方人心惶扰不安,时钱宾四先生正值久病初愈,静养期间,握笔遣闷,遂撰论时政文共七篇,胥为针对战后国家未来应走之途径而作者,并曾先后刊布于东方杂志。旋以商务印书馆拟印单行本,先生遂以此七篇编为上卷;又将其前所撰发表于思想与时代月刊之八文编为下卷,以其与上卷性质相类,可相互证发也。《钱穆先生全集:政学私言》主旨在从冲圃固有历史文化传统立场,为建立未来新中国之理想作设计蓝图,其范围包括政治、社会、经济、法律、教育等各方面。
评分在中国近代学术史上,有两位“但开风气不为师”的思想家。一位是梁启超,一位就是胡适。钱穆在苏州时,就曾与到苏州中学作学术演讲的胡适见过一面。当时胡适是他时时充满敬意、景钱穆 钱穆(12张)仰不已的一代学人。钱穆对诸子学的研究,有不少得益于胡适的启发。而胡适对钱氏也“尊重有加”。钱穆在北大史学系讲中国上古史(先秦史),有人问胡适关于先秦诸子事,胡适总是说可去问钱穆,不要再问他。 北大学风自由,教师在课堂上提出自己的观点,学生常设疑问难,竞相争论。当时学术界讨论老子问题日趋热烈,胡适主张老子在孔子前,因孔子曾问学于老子;而钱穆、顾颉刚则主张老子在孔子后。三位先生在课堂外大家互相讨论学问,是朋友;在课堂中则把自己的学术主张灌输给学生,并且当众批评对方的观点。比如胡适对钱穆的《刘向歆父子年谱》的考据谨严,十分佩服,常常对学生们做义务的宣传;但是,在课堂上,他对钱穆等人的关于老子和《老子》一书的时代论争,却也慷慨陈辞,奋力抨击。钱穆在讲课中,也随时联系批评胡适的一些论点,常说:“这一点胡先生又考证错了。”学生们或主胡说,或赞钱说,彼此争论不断。有一次,赞同老子晚出之说的同学认为胡适“在老子时代问题上有成见”,胡适愤然地说道:“老子又不是我的老子,我哪会有成见呢?”不过他的态度仍很客观,随后又对同学们说,“在大学里,各位教授将各种学说介绍给大家,同学应当自己去选择,看哪一个更合乎真理。” 钱穆在北大讲授通史课,事实性强,不骋空论,有据有识,简要精到,并能深入浅出,就近取譬。如他比较中西文化,喻秦汉文化犹如此室的四周遍悬万盏明灯,打碎一盏,其余犹亮;罗马文化为一盏巨灯,熄灭了就一片黑暗。当时钱穆将通史课的教室设在北大梯形礼堂,面积是普通教室的三倍,“每一堂近三百人,坐立皆满,盛况空前”。课堂之大,听众之多,和那一排高似一排的座位,衬得下面讲台上穿着长衫的钱穆似乎更矮小了。但这位小个儿导师,却支配着全堂的神志。一口洪亮的无锡官话,震撼了在座的每一位学生的心。他自己也说过,他上课“几如登辩论场”。他对问题往往反复引申,广征博引,使大家惊异于其渊博,更惊异于其记忆力之强。在北大,他与胡适都因以演讲的方式上课而驰名学校,成为北大最叫座的教授之一,在学生中即有“北胡南钱”之说。1937年“七七事变”后,日军全面侵华。八、九月间,日军进占北大校舍。北方各高校纷纷南迁,北大、清华、南开三校合并,在长沙组成临时大学。钱穆将历年讲授中国通史增删积成的五六厚册笔记装入衣箱底层夹缝,在十月与汤用彤、贺麟三人结伴,自天津海行,南下长沙,开始了抗战时期流转西南八年的学术生涯。钱穆 钱穆 与在北大时期一样,钱穆在西南联大主讲中国通史,也吸引了大批学生。他的《国史大纲》新义迭出,创见尤多,被定为全国大学用书而一纸风行。所以内迁西南的各个高校都纷纷请他讲学。
评分1946 五二岁 赴昆明任教五华学院、兼任云南大学
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有