我发现这本书在案例的选取上展现出一种令人称奇的广博和精微的平衡。它既没有陷入纯粹的理论空谈,也没有变成一个简单的案例堆砌。作者似乎拥有一个巨大的知识库,能够从不同的文化背景和历史时期中,精准地挑选出那些最具代表性、最能体现时代精神的实例进行分析。更难得的是,对于每一个案例的剖析都不是走过场,而是深挖其背后的驱动力、社会影响以及学界的主要争议点。这种“见微知著”的叙事手法,极大地增强了文本的说服力和鲜活感,让原本可能有些枯燥的学术探讨,变得生动起来,仿佛历史人物就在我们眼前鲜活地展现他们的思辨过程。
评分这本书的行文逻辑简直是教科书级别的流畅。我过去读过不少学术专著,很多时候会遇到逻辑跳跃或者论证脱节的问题,读起来非常费力,需要不断地回头查阅上下文才能勉强跟上作者的思路。然而,这本集萃的编排方式却让人耳目一新,每一个章节之间的过渡都像是精心铺设的阶梯,自然而然地将读者引向下一个深入的思考点。作者似乎非常擅长搭建复杂的知识体系,然后用极其清晰的脉络将其梳理展示出来,即便是涉及一些相对晦涩的概念,也能通过层层递进的阐述,让一个非专业背景的读者也能大致把握其核心要义。这种行文的力度和清晰度,极大地提升了阅读的愉悦感和效率,让人读起来心悦诚服,忍不住想一口气读完。
评分从编辑整理的角度来看,这本书的处理方式简直是教科书般的典范。我特别欣赏它对于引文和注释的处理——既保证了学术引用的规范性,又没有让密集的脚注破坏阅读的连贯性。很多学术著作往往为了追求严谨而在页面底部堆砌大量的小字,让人不得不频繁地在正文和注释间切换视线,极大地分散了注意力。但这本书似乎找到了一个绝妙的平衡点,它巧妙地将必要的背景信息融入到正文中,或者用一种不突兀的方式呈现出来,使得读者可以保持在一个较为沉浸的状态下进行深度思考。这种对读者体验的细致考量,体现了编者深厚的专业素养和对阅读艺术的理解。
评分这本书的装帧设计简直是一场视觉盛宴,那种沉稳又不失典雅的气质,光是捧在手里就能感受到它所承载的厚重。我个人对于这种带有历史感和学术性的书籍,总有一种莫名的亲切感。尤其喜欢封面上那种精心挑选的字体和排版,让人联想到那些陈旧的图书馆和泛黄的书页,仿佛在开启一段穿越时空的对话。内页的纸张质量也相当出色,文字排印清晰,即便长时间阅读也不会感到视觉疲劳,看得出出版社在制作上是下足了功夫的,这对于我们这些需要细细品味的读者来说,无疑是一种极大的尊重。初翻阅时,就能感觉到那种严谨的学术态度,不是那种浮于表面的快餐读物,而是真正愿意沉下心来打磨细节的作品。它给我的第一印象,就是一个值得被珍藏和反复研读的知识载体。
评分这本书最让我感到震撼的,是它所传递出的一种批判性思维的火花。它并非简单地罗列观点或复述既有结论,而是像一个高明的辩论家,时刻准备着对既有的学术成见提出质疑,并引导读者进行多维度的审视。在探讨某些敏感或具有争议性的议题时,作者没有采取回避或偏袒的态度,而是将各方观点并置,鼓励读者自己去权衡、去判断。这种开放式的学术态度,极大地激发了我自己的求知欲和思辨能力。读完之后,我感觉自己不仅吸收了知识,更重要的是,我的思考方式也受到了潜移默化的积极影响,这比单纯的知识灌输要宝贵得多,它让我对未来的学习方向有了更清晰的认识。
评分宗教卷整体的水平确实如其他评论所说的那样,整体水平不如思想文化卷,研究内容也并不主流,本人认为角度选取也过于狭窄,但是这是西方研究的一个特点,以小处入手,最终得出较为宏大的观点,典型的以小见大,对于这种形式有时候还是觉得很新颖,但有时候觉得难免有点吹毛求疵,也就是介绍性的功能,至少知道现在的汉学家都在干嘛
评分不错,孩子很喜欢,一晚上就看完了,期望续集快出......
评分感觉收录的文章质量没有思想文化史卷高
评分历史像一匹战马,不会裹足在原地,而是昂然前行。当冷兵器时代结束,战争输赢的决定权便有了新的定义,当枪炮开始主宰一场战役的走向时,骑兵的作用便大不如前,马镫则不免随之慢慢退出历史的角斗场,并渐渐成为被人舍弃的器物,打入历史的一个偏僻角落。
评分这套书属于很喜欢的书,第一时间抢下
评分不错的书,下次还来买
评分本书包括西方著名汉学家有关中国宗教史史研究方面的论文11篇,有比埃尔《<中国神话>绪论》、汉代共同宗教中现世与冥界的契约》、寇艾伦《练达者的简朴:重读<道德经>》、金鹏程《古代中国吸血鬼式的性文化及其宗教背景》、钟鸣旦《文化接触的方法论:17世纪中国的个案研究》等等,这些论文从不同的角度解析中国古代宗教的内涵、发展及其社会意义。
评分马镫是由中国的古代人发明的,这使得骑兵作战时能冲锋陷阵。因为马镫的出现,骑兵们便能双手离开马背,持着武器作战。在这以后,对于骑兵来说,其巨大优势开始显示,步兵的锋芒则相形见绌了。书中提到,在中国人实用马镫之后,马镫随后被带到了西方。由于有了马镫,欧洲出现了骑士这个阶层,进入了中世纪的“骑士时代”。小小的马镫对世界历史造成如此大的影响,这恐怕是大多数人没想到的。
评分我所知道的最清晰的辩解来自斯宾诺莎,&"这原不足怪,因为自然不为人的理智的规律所拘束。人类的理智的规律其目的只在求人的真正的利益与保存;自然的界限更要无限的宽广,与自然的永恒的秩序相连。在此秩序中人不过是一个微粒而已。正是由于这个必然性,所有的个体都用某种特别的方式以生活与活动。所以,在自然界中,若是有什么我们觉得是可笑、荒谬或不好的东西,那是因为我们只知道一部分,几乎完全不知道自然整体的秩序与依存,而且也是因为我们要事事物物都按我们人类理智的命令安排。实际上,理智所认为恶者,若按自然整体的秩序和规律而言,并不是恶,其为恶是仅就我们的理智的规律而言。&"(《神学政治论》,pp.213—214)这段话可以看作庄子是非善恶观念的西式表达,如果能以这样的哲学的眼光去看,秦桧也好,高衙内也罢,未必就是坏人。后来莱布尼茨发展了这个观念,将之从形而上拉到了形而下的层面,以至于伏尔泰在《老实人》里杜撰了一位菜布尼茨的庸俗信徒邦葛罗斯博士,当救命恩人雅各感叹世界充满邪恶的时候,已经在邪恶中失去了一只眼睛和一只耳朵的邦葛罗斯博士超然地回答道:&"这些都是应有之事,个人的苦难造成全体的幸福;个人的苦难越多,全体越幸福。&"有趣的是,《老实人》是伏尔泰的晚年之作,而他的早期作品《查第格》竟然表现过一种并不亚于莱布尼茨的乐观主义——他借着天使之口道出了这样一则真理:&"恶人终究是苦恼的,他们的作用不过是磨炼世上少数的正人君子;须知善恶相生,没有一种恶不生一点善果的。&"的确,最大的恶可以彰显最大的善,这正如酷暑和冷饮的关系。较之无善无恶的世界,最邪恶的世界的善的总和显然更多。有趣的是,正是基于这同一考虑,菜布尼茨才(至少在表面上)做了一个现有秩序的辩护者,而庄子则施施然走进了对立的阵营。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有