漢武帝的三張麵孔（附光盤） pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

薑鵬著

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到新城書站

book.cndgn.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：華東師範大學齣版社

ISBN：9787561794531

版次：1

商品編碼：11203382

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2012-06-01

用紙：膠版紙

頁數：304

正文語種：中文

附件：光盤

具體描述

編輯推薦

　　《漢武帝的三張麵孔》三麵帝王劉徹--華夏民族命運十字路口的總設計師！內強皇權、外服四夷、迷信神仙、晚年改轍……他是中華民族帝國事業的奠基者？還是兩韆年皇權專製的始作俑者？聖王還是暴君？百傢講壇史上年輕的演講者，復旦大學薑鵬為大傢講說：中國曆史上一次大國的崛起漢武帝的三張麵孔。

內容簡介

　　《漢武帝的三張麵孔》一代雄主漢武大帝，內強皇權，外服四夷，造就瞭中國曆史上一次大國崛起，奠定中華2000年帝製格局。然而，他又迷信方術、窮兵黷武，幾乎將漢王朝推到崩潰的邊緣。強盛的大國和天下蒼生的幸福，哪方麵更急迫、更重要？雄猜的英雄對榮耀的追求是否更能得到同情、得到理解？所有的爭論直至今天依然在我們的時代久久迴蕩！一個漢武帝、三位史傢、三種時代眼光、三張不同的麵孔--司馬遷在《史記》裏：你這個暴君！班固在《漢書》裏：哦！聖王！司馬光在《資治通鑒》裏：民生幸福有木有！他們眼中的漢武帝，他們眼中的大國崛起究竟會是怎樣的形象？《漢武帝的三張麵孔》為您揭開謎底。

作者簡介

　　薑鵬，1978年生，漢族，浙江寜海人。曆史學博士，現任復旦大學曆史係講師。從事中國古代學術史、思想文化史研究。

第一講：帝王臉譜
第二講：整飭諸侯
第三講：淮南冤案
第四講：大俠之死
第五講：獨尊儒術
第六講：真假儒學
第七講：丞相命運
第八講：張湯沉浮
第九講：酷吏當道
第十講：四麵齣擊
第十一講：馬邑失謀
第十二講：衛霍功業
第十三講：甥舅異趣
第十四講：李廣難封
第十五講：通使西域
第十六講：汗血寶馬
第十七講：財政告急
第十八講：蔔式作“托”
第十九講：史公受刑
第二十講：聚人用人
第二十一講：嚮道求仙
第二十二講：封禪前奏
第二十三講：封禪大典
第二十四講：禍起巫蠱
第二十五講：父子之間
第二十六講：兵戎相見
第二十七講：史公絕筆
第二十八講：罪己詔書
第二十九講：臨終托孤
第三十講：是非功過
後記

精彩書摘

　　第一講帝王臉譜關於漢武帝的不同評價漢武帝是中國古代非常著名，也是非常典型的帝王，我們總說“秦皇漢武，唐宗宋祖”。漢武帝在位五十四年，除瞭清朝的康熙和乾隆，沒有比他在位時間更長的瞭。這五十四年，漢武帝乾過很多事情，他這一輩子的功業和事跡，我用十六個字來概括：內強皇權，外服四夷，迷信神仙，晚年改轍。
　　這十六個字可以涵蓋漢武帝的文治、武功、信仰以及自我批判等各大方麵。正因為他做過這麼多轟轟烈烈的大事，應該如何評價他，意見就大不相同。所以，漢武帝也成為我們曆史上非常有爭議的人物。
　　可能很多觀眾都看過電視連續劇《漢武大帝》。看完這部電視劇後，大傢對漢武帝有什麼看法？我曾經問過不下十個人，結果我得到不下十個答案。
　　每個人的講法都不一樣。有人說，漢武帝聰明、浪漫，有人說，這個人心計太重瞭，手腕太狠瞭。雖然我們可以分齣，有些是肯定漢武帝的，有些是否定他的。
　　至於為什麼要肯定他，肯定到哪一步，為什麼要否定他，否定到哪一步，那是五花八門，言人人殊。
　　同樣一部電視劇，同樣一個故事，尚且如此，更何況中國古代的史籍浩如煙海，不同的曆史學傢對漢武帝時期的曆史講法各有不同。把這些不同的曆史紀錄放在一起，簡直令人頭昏目眩，無所適從。
　　比如東漢史學傢班固，他在《漢書》裏麵描繪的漢武帝形象，和宋代史學傢司馬光在《資治通鑒》裏描繪的漢武帝形象，就大不相同。最後，這兩位史學傢對漢武帝的評價，則截然相反。班固說：如武帝之雄纔大略，不改文景之恭儉，以濟斯民，雖《詩》、《書》所稱，何有加焉。（《漢書》捲六）班固說，漢武帝唯一的缺點，就是還不夠謙恭節儉，如果這方麵能嚮他的祖父（漢文帝）、父親（漢景帝）學習一下，再配上他的雄纔大略，那簡直太完美瞭，和《詩經》、《尚書》這樣的經典裏麵稱頌的古代聖王相比，就會亳不遜色。
　　可見班固對漢武帝的纔華、政績是深信不疑的，給齣的評價相當正麵。
　　司馬光呢？司馬光對漢武帝也有個整體評價，他說：孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡遊無度，使百姓疲敝，起為盜賊，其所以異於秦始皇者，無幾矣！（《資治通鑒》捲二十二）在司馬光看來，漢武帝這五十四年的皇帝做得非常荒唐，作為一個皇帝，欲求強烈，用刑慘酷，大興土木，到處打仗，還要迷信鬼神，搞得民不聊生，逼得活不下去的老百姓都造反瞭，跟秦始皇簡直沒什麼差彆。從這段文字來看，司馬光對漢武帝統治時期的這段曆史是悲觀懷疑的，給漢武帝的評價也相當負麵。
　　班固和司馬光都是中國曆史上最有名望的曆史學傢，《漢書》和《資治通鑒》同樣都是中國曆史上最有分量的史學著作。但是他們對於漢武帝的評價，竟然處在兩個極端上，一個說他好得不得瞭，一個說他壞得不能再壞。搞得我們一頭霧水，茫然不知所從。
　　那除瞭這兩位，還有沒有大腕級的曆史學傢記載過漢武帝呢？有，司馬遷。
　　司馬遷的《史記》花瞭很多篇幅來記載漢武帝這個時代。而且司馬遷看漢武帝，有其他曆史學傢不具備的特殊優勢。什麼優勢？司馬遷就生活在漢武帝這個時代，甚至可以說，就生活在漢武帝身邊。正因為如此，如果我們光看文字的話，會發現司馬遷對漢武帝的態度是晦澀不明的。很多話不能直接說，直接說有壓力。但透過字裏行間，仔細分析，就會察覺到司馬遷對漢武帝很有看法。
　　中國古代的史書，流傳到今天的少說也有幾韆種，但按重要性排齣前三名，那一定是這三部：司馬遷的《史記》、班固的《漢書》、司馬光的《資治通鑒》。
　　恰好，這三部書都花重墨記載瞭漢武帝的曆史。我們可以拿來做個比較，看看他們描繪齣的漢武帝形象，有哪些不同，為什麼會不同，而不是偏聽一個人。
　　一個故事，三種講法我們先來看個例子。徵和二年（公元前91年），遲暮之年的漢武帝，和太子劉據之間，上演瞭一場父子人倫慘劇。我們前麵提到的十六字綱領，有一條“晚年改轍”，漢武帝晚年沉痛地反思瞭自己以往的所作所為，就跟這次事件有關。怎麼迴事呢？有個叫江充的人，很得漢武帝的信任，他齣於某種原因和目的，栽贓太子和太子的生母衛皇後，說他們用巫術詛咒漢武帝。這個罪名極重。漢武帝下令調查。江充果然從太子和皇後的寢宮裏搜齣很多用於巫術詛咒的道具。太子為自保，被迫起兵發難，最終兵敗自盡，衛皇後也自殺瞭。這就是曆史上著名的“巫蠱之禍”。
　　如果我們比較《史記》、《漢書》、《資治通鑒》的相關記載，就會發現，同樣是“巫蠱之禍”，這三部書的敘述方法不同，展現齣來的漢武帝形象也不同。
　　首先來看《漢書》。在《漢書》裏，這件事的前因後果看上去非常清楚。有一次，太子的傢人觸犯法令，正好撞在江充手上，被江充給治瞭。太子去求情，說這個事就不要讓他父親知道瞭，不希望這點小事給他添堵。結果江充沒給麵子，如實上報。漢武帝對此大加贊賞，認為這是奉公守法的錶現，江充因此威震京師。
　　後來隨著皇帝日漸衰老，江充忽然想到，要是漢武帝百年之後太子登基，因為當年這件事情搞打擊報復，自己豈不是性命堪憂？於是決定先下手為強，企圖阻止太子繼位，就想齣瞭利用巫蠱來栽贓陷害這麼一招。
　　據《漢書》記載，這件事的罪魁禍首很明顯是江充，漢武帝是被濛蔽的。而且在太子死瞭以後，皇帝追悔不已，又是造思子宮，又是造歸來望思颱，一個痛失愛子的慈父形象，躍然紙上。
　　但我們再看《資治通鑒》，對這件事的理解就不一樣。《資治通鑒》在講江充和太子的矛盾之前，先鋪墊瞭一段小插麯。“巫蠱之禍”前三年，漢武帝的寵妃趙婕妤懷胎十四個月，生下一個兒子。這個事情不正常，俗話說“十月懷胎”，她卻懷瞭十四個月。漢武帝卻說，上古的聖王堯，也是在娘胎裏待瞭十四個月纔肯降生，這個孩子跟堯有得一比，於是就把趙婕妤生産的這個地方命名為“堯母門”，把趙婕妤比作堯的母親。
　　漢武帝是什麼意思？當時衛皇後和太子劉據都好好的，漢武帝卻把剛齣生的小兒子比成堯帝，而把趙婕妤比作堯母。堯是上古的聖王，我們常說“堯舜禹湯”，要是堯帝再世，誰還有資格與他競爭皇位？皇後和太子聽到這個消息會有什麼想法？那些善於見風使舵的人發現漢武帝這個動嚮以後，又會乾些什麼？這個事情看上去和巫蠱之禍沒有直接關係，但司馬光卻非常尖銳地指齣，這正是巫蠱案的禍根所在。“是以奸人逆探上意，知其奇愛少子，欲以為嗣，遂有危皇後、太子之心，卒成巫蠱之禍。”（《資治通鑒》捲二十二）那些想做政治投機的人，揣摩著漢武帝可能更喜歡小兒子，但又不能輕易廢長立少，所以主動充當打手，為漢武帝策立少子掃清障礙。司馬光認為這纔是巫蠱之禍的真相。如果漢武帝真有此意，那是荒謬。如果漢武帝並無此意，命名“堯母門”隻是隨意之舉，那是不謹慎。總之，這樁人倫悲劇的首要責任人，不是彆人，正是漢武帝。
　　……

前言/序言

　　為什麼是“三張麵孔”漢武帝的故事，曾經以不同的形式，被重復講述過無數次，史傳、小說、戲劇，乃至電影電視。若僅僅是把的一生重新捋一遍，意義似乎不大。所以本書的宗旨，並不是簡單地為漢武帝作傳。
　　如本書標題所示，我們要講述的，是漢武帝三張不同的麵孔。什麼叫“三張麵孔”？一個人如何有“三張麵孔”？我們這部書的講法，不是從某個單一角度來看漢武帝和他的時代，而是始終把《史記》、《漢書》、《資治通鑒》中的相關記載進行比較。經過比較我們可以發現，對於發生在漢武帝時代的很多重大事件，三部史書的敘述並不相同，對各類人物和事件的評價、定性都很不一樣。最關鍵的是，這三部史書對漢武帝形象的描繪、把握，大異其趣。每部史書描繪的漢武帝，形象都很鮮明，但相互之間卻各不相同。所謂的“三張麵孔”，就是指在《史記》、《漢書》和《資治通鑒》這三部史學名著中，漢武帝有著不同的形象，這三部書中各有一張漢武帝的麵孔。本書嘗試著解讀各部史書中漢武帝的形象，比較這三種形象有什麼不同，分析他們為什麼不同。
　　《史記》、《漢書》、《資治通鑒》都是中國傳統文化中最重要的曆史典籍，它們的作者司馬遷、班固、司馬光也都是最頂尖的史學傢。為什麼他們講述同一個漢武帝，卻會如此不同呢？難道正如流俗所說，“曆史是任人打扮的小姑娘”嗎？我們這部書，正是要告訴大傢，所謂“曆史是任人打扮的小姑娘”，是一個非常淺薄的觀點，根本沒有深入到曆史寫作的具體環境當中。正如我們看一樣東西，站在不同的位置、角度，你能看到的內容是不一樣的。而無論你站在那個角度看，所看到都是真實的。三位曆史學傢對於同一個描述對象，為什麼會描繪齣三張不同的麵孔？關鍵正在於他們觀察漢武帝的位置、角度，大不相同。通過對三位作者寫作語境的分析，我們會發現，這種不同纔是閤理的，如果他們描繪齣來的漢武帝形象完全一緻，那纔是咄咄怪事。既然如此，我們在把握漢武帝形象的時候，又何所適從呢？哪位史學傢筆下的漢武帝更接近真實？或者，我們是否有可能超越他們，得到一個更為真實的漢武帝？各位讀者如果有耐心把這部書讀完，自然會有答案。
　　本書的結構安排關於漢武帝的一生，我想用十六個字來概括其中最重要的幾個方麵：“內強皇權，外服四夷，迷信神仙，晚年改轍”。這十六個字，簡括瞭漢武帝在內政、外交、信仰、晚年反省等各方麵的主要特徵。這本書在講述方式上，和其它同類作品也略有不同。我們並不簡單地以時間為順序，勾勒漢武帝的一生。而是以這十六個字為綫索，把漢武帝一生最重要的事跡分成四大闆塊，分彆評述。
　　（1）從秦始皇到漢武帝：關於“內強皇權”和“迷信神仙”記得念中小學的時候，考中國古代史，若碰到“項羽為什麼會失敗”之類的題目，那就一定要在答案裏寫上“項羽開瞭曆史的倒車”這句話，否則要被扣分。項羽是怎麼開曆史倒車的呢？很多老師說，秦始皇統一中國，廢除分封，實行郡縣製，是符閤曆史發展規律的。項羽推翻秦朝之後，又重新恢復分封製，就是在開曆史倒車，所以必定失敗。
　　項羽真的開瞭曆史倒車嗎？那劉邦建立漢朝之後，依然繼續分封，又怎麼說呢？曆史從來都不是這麼簡單地直綫進退。若曆史的發展軌跡，真能按“規律”來推算，那麼曆史也就沒有意義。
　　社會和人一樣，麵對一種新的環境，總需要一定的時間去適應它、消化它。秦始皇在世的時候，雖然確立瞭郡縣製，但在秦始皇去世以後，這項製度麵臨著巨大的挑戰。秦末爆發的大混戰，在某種程度上，可以把它看作是分封製和郡縣製的一次較量。反秦的導火綫雖然由陳勝、吳廣帶領的農民起義軍點燃，最終也是由齣身並不高貴的劉邦重新完成瞭統一中國的任務。但仔細分析一下滅秦過程中，各支隊伍的性質，就會發現滅秦的真正主導力量，其實是關東六國貴族的遺留勢力。比如楚懷王熊心，齊王儋，趙王歇，魏王咎，韓王信等，這些人有些是自立，有些是被彆人擁立，但有一個共同特徵，都是秦統一前六國的殘餘勢力。項羽身為楚將，在滅秦的過程中，之所以能成為各路力量的領袖，也正是因為在秦統一六國前，楚國一直充當著關東六國聯閤抗秦的盟主。
　　所以，秦末這場戰爭，一方麵我們可以把它看作是戰國七雄爭霸的延續。但它又不是七雄爭霸的簡單重復。正是郡縣製的推行，賦予瞭這次戰爭一個新的意義，那就是分封製和郡縣製，這新舊兩種製度，進行瞭一場角力。在郡縣製管理模式下，失去土地和人民的六國舊貴族，不甘心於失敗，打起瞭反秦的旗號，試圖迴到統一前的分封時代。鬥爭的結果，秦朝滅亡瞭，郡縣製也暫時遭遇瞭重大挫摺。而對於參與反秦戰爭的各國貴族來說，重新迴歸分封，正是當初“革命”的既定目標。這並不是由項羽個人喜好決定的。
　　劉邦在消滅項羽之後，仍然無法改變分封的既定事實，還是要通過分封異姓諸侯王來鞏固“統一戰綫”。這證明，在當時已有的統治手段和物質條件下，並不能在短期內在廣袤的疆土上確立郡縣製的有效統治，尤其是就偏遠地區而言。分封是不得不采取的妥協方法。郡縣製和分封製這對矛盾，要到漢武帝上颱以後，實施瞭一係列“內強皇權”的政策之後，纔得以逐步解決。
　　本書第二講至第九講，分彆講述瞭漢武帝在打擊諸侯勢力、消滅體製外社會力量、削弱相權、打擊貴族豢養門客之風，乃至統一思想等各方麵的作為。為瞭達到這些目的，漢武帝任用、培養瞭一批酷吏。這些現象都成為那個時代的烙印，和漢武帝這個人緊緊捆綁在一起。如何看待、評價這些現象，可另行討論，但不得不承認，在削弱分封製、鞏固皇權方麵，漢武帝的確是秦始皇的遺誌繼承者。
　　我們也看到，漢武帝重復著很多秦始皇曾經做過的事情。巡行、求仙、封禪等等。本書第二十講至第二十三講，以介紹漢武帝求仙、封禪活動為中心，揭示瞭漢武帝的信仰世界。在描述漢武帝“迷信神仙”的係列活動時，司馬遷的《封禪書》，因其細膩、生動，深受後人贊賞。但漢武帝為什麼會把秦始皇犯過的“錯誤”重新再犯一遍呢？光看司馬遷諷刺性的描寫，我們不一定能得到確切的答案。班固在《漢書》中解釋說，漢武帝的這一係列行動，是希望加強和上天溝通，以達到長治久安的目的。我們不能把班固的觀點簡單地定義為片麵維護漢武帝的說辭。漢武帝的這些行為與秦始皇如此類同，並不是由於他們習性相近，而是應該理解為，這是他們為維護初步建成的大一統帝國，在思想意識方麵所作的工作。
　　從這個角度來看，從秦始皇到漢武帝這一百年左右時間，是一個曆史單元。在這個單元中，中央皇權逐步加強，郡縣製逐步取代瞭分封製。新製度的確立，和舊製度退齣曆史舞颱，必然經曆漫長而復雜的過程。我並不贊成進步史觀，不認為郡縣製取代分封製就是曆史的進步。隻是想指齣曆史演變的長期性和復雜性，單用一句“開曆史倒車”來否定項羽這樣的人物，失之武斷。
　　（2）“大國崛起”的雙刃劍：關於“外服四夷”和“晚年改轍”漢武帝對匈奴的重拳齣擊，終於讓長期受這個馬背上的民族壓製的漢人，長舒瞭一口氣，而且此後的很長時期內，漢人掌握著漢匈關係的戰略優勢。不僅如此，漢武帝嚮周邊開發，在這個過程中既鞏固瞭郡縣製，也拓張瞭秦始皇留下的中國版圖。
　　《資治通鑒》曾三次總結過中國曆史版圖，第一次是秦始皇時代，第二次和第三次分彆為總結漢、唐強盛期的版圖。經過比較，我們可以發現，中國曆史版圖取得突破性進展，正是在漢武帝時期。經由漢武帝時代的努力，曆史版圖遠遠超越瞭秦始皇時代。而盛唐版圖雖然有所變化，但基本上繼承瞭漢武帝時代的底圖。從這個意義上講，說漢武帝時代，是中國曆史上第一次“大國崛起”，也未嘗不可。
　　但我們也要看到，在實現這個目標的過程中，老百姓付齣的代價是沉重的。漢武帝為保持對匈戰爭的優勢，派遣李廣利率領大軍，橫渡流沙，韆裏齣擊，到大宛國搶奪汗血寶馬。《史記》在描寫太初元年（BC.104）那一次漢軍遠徵大宛時，有一句題外話：“關東蝗大起，蜚西至敦煌。”看似和這次戰爭無關的十個字，卻是麯盡當時生民哀苦的極佳側描。而長期以來的漢匈關係史，以及班固的視角，又告訴我們，當時的邊境和對外關係問題，也是不得不處理的棘手事務。這裏，我們看到的是兼顧彼此的兩難。很多時候，國計和民生之間，總是充滿著張力。做到彼此兼顧，並不是件容易的事。本書第十講至第十九講，主要就是講述漢武帝“外服四夷”的相關內容。
　　一個國傢的對外政策，總是和它的內部政治環境緊密相連，往還互動。長期的對外徵伐，不僅消耗瞭大量財富，也使得走上生活絕境的老百姓，成為社會動蕩因素。在如何協調安內與拓外這對關係時，漢武帝和他的太子劉據之間，長期又有不同看法。父子間的隔閡被其他政治勢力利用，與太子爭奪戰交織在一起，最終釀成巨大的政治變故，即漢武帝晚年著名的“巫蠱之禍”。
　　“巫蠱巨變”中，太子劉據先是在長安起兵，後又兵敗齣逃，最終被迫自盡。這一係列變故都大大齣乎漢武帝的預料。晚年的漢武帝痛定思痛，正視尖銳的國內社會矛盾，認為太子生前主張的安內路綫，有很大的閤理性。於是不僅為屈死的太子恢復名譽，還頒布瞭著名的“輪颱罪己詔”，痛悔以往，改革國策。在司馬光看來，正是漢武帝的晚年的這次反省與改革，使得漢朝避免瞭重蹈亡秦的覆轍，而能繼續它的統治。
　　由於身處時局之中，對於“巫蠱案”，親眼目睹瞭這場巨變的司馬遷，始終欲言又止，在《史記》中錶達得相當隱晦。在“巫蠱案”發生後不久，司馬遷也終止瞭《史記》的寫作，所以我們在《史記》中找不到漢武帝晚年改革的內容。這或許由於司馬遷對當時政治環境的失望，或許由於司馬遷本人生命的終結，使他無法看到漢武帝晚年的改轍。無論齣於哪種情況，這都體現瞭司馬遷敘述漢武帝時代的局限性。也從另一個側麵反映齣，我們將《漢書》和《資治通鑒》與《史記》進行比較對讀的必要性。
　　唯有如此，我們纔能更全麵地把握那個時代。本書第二十四講至二十九講，即為對漢武帝“晚年改轍”部分的探討。
　　以上算是對本書主要內容的簡括。如何把握漢武帝的時代，如何評價漢武帝這個人，是一個復雜的問題。我們通過比較司馬遷、班固、司馬光三位史傢不同的描述視角，解剖他們各自的時代語境，來揭示漢武帝的形象在不同的時代，為什麼總是在變化。希望這樣的分析方法，能幫助讀者“曆史地”看待曆史問題。文中不當之處，敬請批評！