我对这段历史的了解,大多停留在宏观层面,比如南明政权的建立、覆灭,以及相关的几个重要人物。《帝国的流亡:南明诗歌与战乱》这个书名,则给我一种全新的视角,仿佛是要从诗歌这一独特载体中,去重新审视和理解那段混乱而充满悲情的岁月。我猜想,书中会选取一些具有代表性的南明诗歌,通过对诗歌意象、情感表达、创作背景的深入剖析,来揭示当时社会各阶层所经历的苦难、挣扎与抗争。我想象,作者可能不是简单地罗列诗歌,而是会将其置于具体的历史情境中,比如某位诗人因政治立场而遭受迫害,他的诗歌中可能就充满了隐晦的讽刺或悲愤;又比如,某位诗人亲历了战乱,他的笔下可能就描绘了真实的战场景象和百姓的哀嚎。这本书是否能让我们感受到,即使在帝国倾颓、希望渺茫的时刻,那些文人依然用诗歌的方式,试图保留最后的尊严,唤醒最后的良知?我期待通过阅读这本书,能够更加具体地感受到那个时代文人心中的家国情怀,以及他们在面对灭顶之灾时所展现出的精神韧性。
评分一直对明末清初那段特殊的历史时期充满好奇,尤其是那些在王朝覆灭的巨变中,依旧坚持用文字记录时代声音的文人墨客。这本书的书名《帝国的流亡:南明诗歌与战乱》瞬间就抓住了我的眼球。我脑海中勾勒出一幅画面:金戈铁马、战火纷飞的背景下,一群失意的士人,将满腔的悲愤、无奈和对故国的眷恋,倾注于笔端,化作一首首或苍凉、或激昂、或婉转的诗篇。我期待在这本书中,能够深入了解那些南明政权的兴衰背后,文人们经历了怎样的动荡与挣扎,他们的诗歌又是如何承载着时代的记忆,成为历史的见证。我想知道,在那个动荡不安的年代,诗歌是否还能发挥它应有的慰藉心灵、唤醒民智的力量?抑或是,在国破家亡的现实面前,诗歌本身也成了一种流亡,一种对昔日辉煌的遥不可及的追忆?我尤其希望能看到书中对当时社会氛围的细致描摹,不仅仅是宫廷内的尔虞我诈,更要展现民间疾苦,以及普通百姓在战乱中的命运。那些诗歌,是否能为我们打开一扇窗,窥见那个时代最真实的面貌?
评分对于明末清初那段跌宕起伏的历史,我一直有着浓厚的兴趣,尤其是“南明”这段短暂却充满了悲情色彩的时期。《帝国的流亡:南明诗歌与战乱》这个书名,立即吸引了我,它似乎预示着这本书将从一个非常独特的角度切入,去探究那个时代的精神面貌。我期待书中不仅仅是简单地罗列和分析诗歌,而是能够深入挖掘诗歌背后的社会背景和历史事件。我想知道,书中会如何描绘战乱对文人心灵造成的创伤?那些流亡的诗人们,他们的生活是怎样的?他们是如何在颠沛流离中寻找创作的灵感,又如何在诗歌中抒发他们的家国之思、故土之恋?我希望这本书能够展现南明时期诗歌的丰富性,包括那些慷慨激昂的抗争诗,也包括那些抒发个人忧愁、感叹世事的抒情诗。通过这些诗歌,我希望能更清晰地看到那个时代文人的精神世界,感受到他们面对国家衰亡时的悲愤、无奈,以及他们对理想和尊严的坚守。
评分读到《帝国的流亡:南明诗歌与战乱》这个书名,我的思绪就一下子飘到了那个风雨飘摇的年代。脑海中浮现出无数的画面:残破的城池,颠沛流流亡的队伍,以及在烽火硝烟中,那些怀才不遇、壮志难酬的文人们,他们如何用一腔孤愤,化作笔下的千言万语。我非常期待书中能有一部分章节,专门描写南明时期那些具体的战乱场景,比如围城、突围、撤退等等,并且将这些场景与诗人的创作紧密地联系起来。我想知道,是怎样的战乱经历,催生了那些悲壮或凄凉的诗篇?书里是否会介绍一些鲜为人知的战役,或者描绘一些在战乱中失去家园、颠沛流离的普通人的命运,并通过诗歌来展现这些个体所遭受的痛苦?我更希望能看到,作者能够解读诗歌中那些隐晦的情感,比如诗人对故国的眷恋,对乱世的无奈,对未来的迷茫,甚至是对一些历史事件的批判。这本书,能否让我站在一个更加微观的视角,去感受那个时代文人的生存状态和精神世界?
评分对于历史类书籍,我一直偏爱那些能从细节处着手,深入挖掘人物情感的书籍。《帝国的流亡:南明诗歌与战乱》这个名字,让我感觉它很有可能就是这样的作品。我设想,书里会详细介绍南明时期那些鲜为人知但才华横溢的诗人,他们不仅仅是士大夫,更是时代的亲历者。我想了解他们如何在颠沛流离中搜集素材,如何捕捉战乱带来的种种细节——比如,军队过境后村庄的萧条景象,流亡途中的艰辛,甚至是对敌人的复杂情感。我希望书中不仅有诗歌的赏析,更能解读这些诗歌背后的故事,比如某首诗是写给战死沙场的友人,某首诗是表达对某个失地久久不能忘怀的思念,或者某首诗是记录下百姓遭受的苦难。作者是不是能够挖掘出一些史料中鲜为人知的轶事,让这些诗人以及他们的作品更加鲜活,更有血有肉?我对于这种将宏大的历史事件与微观的个体命运相结合的叙事方式非常感兴趣,相信这本书能够让我对那段动荡的历史有一个更加感性而深刻的认识。
评分在我看来,张晖由博士论文修改而成的专著《中国“诗史”传统》,是他全部研究的方法论。这部书回应了几十年来海外中国学界的“抒情传统论”,从中国固有的诗学理论当中梳理出“诗史”这个核心概念。作为张晖设计《帝国的流亡:南明诗歌与战乱》、《帝国的风景:清初诗歌与山水》、《易代之悲:钱澄之及其诗》等书的学术起点,“诗史”也是他在明清近代诗文研究的领域,对传统上的“文学史”研究范式,提出的一个重大挑战。这样说的依据,是张晖2012年11月25日刊载在《南都》上的一篇书评:
评分收到了,具体内容还没看
评分中国文字起源甚早,把文字的书写性发展到一种审美阶段——融入了创作者的观念、思维、精神,并能激发审美对象的审美情感(也就是一种真正意义上的书法的形成)。有记载可考者,当在汉末魏晋之间(大约公元2世纪后半期至4世纪),然而,这并不是忽视、淡化甚至否定先前书法艺术形式存在的艺术价值和历史地位。中国文字的滥觞、初具艺术性早期作品的产生,无不具有自身的特殊性和时代性。就书法看,尽管早期文字——甲骨文,还有象形字,同一字的繁简不同,笔画多少不一的情况。但已具有了对称、均衡的规律,以及用笔(刀)、结字、章法的一些规律性因素。而且,在线条的组织,笔画的起止变化方面已带有墨书的意味、笔致的意义。因此可以说,先前书法艺术的产生、存在,不仅属于书法史的范畴,而且也是后代的艺术形式发展、嬗变中可以借鉴与思考的重要范例。
评分本书是作者帝国三部曲之第一部,,,,,,
评分在南明这个剖面上,可以看出在一个极端的困境中,传统士人如何进行痛苦的抉择。其奔走、流亡、返乡、离开,种种变故与痛苦,都是对其精神的磨难与考验,发为歌哭。这些极端的体验,既是他们各自生命历程的重要部分,又不断塑造着他们。自然,这种情形之下,诗歌中难有欢愉或平静,因为时代的大格局便是动荡与悲歌,由此乃形成一种悲怆的美学。张晖特别注意到一种“死亡的诗学”,即士人们如何通过绝命诗来展现自己最真切的生命面向。对于这些效忠于一个走向失败的帝国的士人们来说,就死是最能体现其道德真诚的行为,因此这额绝命诗不诉诸文采,却能让我们极好地见证他们内心的挣扎与坚定、无力与解脱。
评分“文学史”有很多层次,包括著述、教学、研究等。百年来“文学史”研究的基本前提,是西方近代纯文学标准下“文学典范”的塑造(canonization)。明清、近代诗文承接唐宋之盛,正值“极盛难继”甚至“遘衰难挽”的时代,难以再出典范。然而,一旦换用张晖梳理的“诗史”视野,将考察重点从文学典范的抽象,转移到诗歌与历史的互动,明清、近代的诗文,恰恰有着上古到唐宋诗文所没有的优势。那就是材料的丰盛(有时候是过剩),情境的亲近(有时候是逼近),描写的具体(有时候是琐屑),许多人物行迹,甚至都可以编成日谱。换用近些年新兴的日常生活史、心态史的角度来看,过剩、逼近、琐屑的深描,不正是还原历史现场,追踪人物心迹的最佳状态?明清、近代诗文体验与历史经验互动而产生的具体性和现实感(the sense of reality),成就了“诗史”研究的最佳时段。
评分南明时期(1644-1661)经历了四个小朝廷,其间士人撰写了大量的诗歌,《帝国的流亡:南明诗歌与战乱》通过细致考订南明诗歌,可以见出土人们不约而同地述说着同一个主题,即“帝国的流亡”。《帝国的流亡:南明诗歌与战乱》上编“诗歌中的流亡”、描述朝廷大规模流亡的状态,疆土日渐沦丧,人心涣散,以至于士人最终在精神上无所依凭,只能主动或被动地选择死亡、返回故乡和皈依佛门。下编“流亡中的诗歌”返回诗学主题,意义究竟何在?分为绝命诗。殉国诗,悲伤的诗学等专题。
评分张晖《帝国的流亡》一书对南明诗歌论述翔实,可惜作者英年早逝。
评分7. 《慢慢经典化的〈中国文学批评〉》,《书城》2006年第10期(2006年10月),页30-32。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有