邏輯學導論（第3版）/新編21世紀哲學係列教材；普通高等教育“十一五”國傢級規劃教材 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

本書是一本新型的邏輯教科書，適閤於大學文理科的邏輯教學。它在一個統一的框架內，討論瞭數理邏輯、傳統邏輯、歸納邏輯和非形式邏輯的核心內容。全書正文由六章組成，分彆是：邏輯是關於推理和論證的科學、命題邏輯、詞項邏輯、謂詞邏輯、歸納邏輯、非形式邏輯。本書各章後麵有概要和思考題，為瞭有助於廣大讀者延伸閱讀，書末附有 “推薦閱讀書目”。

作者簡介

陳波，1957年生，中國人民大學哲學博士，北京大學哲學係∕外國哲學研究所教授，博士生導師，專業領域為邏輯學和分析哲學。先後赴芬蘭赫爾辛基大學、美國邁阿密大學、英國牛津大學、日本大學做訪問學者或閤作研究。主要著作有：《邏輯哲學研究》、《奎因哲學研究——從邏輯和語言的觀點看》、《邏輯學是什麼》、《邏輯學導論》、《邏輯哲學》、《邏輯學十五講》、《理性的執著：對語言、邏輯、意義和真理的追問》、《悖論研究》、《思維魔方——讓哲學傢和數學傢糾結的悖論》、《與大師一起思考》等，主編《分析哲學——迴顧與反省》、《邏輯學讀本》、《邏輯與語言——分析哲學經典文選》（閤編）、《意義、真理與行動——實用主義經典文選》（閤編）、《蒯因著作集》（閤編）、《當代世界學術名著?哲學係列》（閤編）等。其學術成果多次獲得省部級學術奬勵。

內頁插圖

目錄

　　第一章邏輯是關於推理和論證的科學
　　第一節“邏輯”的詞源和詞義
　　一、“邏輯”的古希臘詞源
　　二、邏輯學的曆史與現狀
　　三、邏輯學的對象：推理和論證
　　第二節命題分析和邏輯類型
　　一、語句、命題、陳述、判斷與真值
　　二、復閤命題和命題邏輯
　　三、直言命題和詞項邏輯
　　四、個體詞、謂詞和量化邏輯
　　五、變異邏輯、擴充邏輯和元邏輯
　　第三節推理形式及其有效性
　　一、推理的形式結構
　　二、推理形式的有效性
　　三、日常思維中的推理和論證
　　第四節邏輯基本規律
　　一、同一律
　　二、矛盾律
　　三、排中律
　　四、充足理由律
　　本章概要
　　思考題
　　第二章命題邏輯
　　第一節日常聯結詞和復閤命題
　　一、簡單命題和復閤命題
　　二、聯言命題
　　三、選言命題
　　四、假言命題
　　五、負命題
　　第二節真值聯結詞真值形式
　　一、從日常聯結詞到真值聯結詞
　　二、真值形式指派與賦值
　　三、否定
　　四、閤取
　　五、析取
　　六、蘊涵
　　七、等值
　　八、自然語言中復閤命題的符號化
　　第三節重言式及其判定方法
　　一、重言式
　　二、真值錶方法
　　三、歸謬賦值法
　　四、樹形圖方法
　　第四節重言蘊涵式重言等值式
　　一、推理的形式結構重言蘊涵式
　　二、重言等值式置換規則
　　第五節命題邏輯的自然推理
　　一、PN推演規則
　　二、PN定理及其證明
　　三、PN有前提推演
　　第六節命題邏輯的擴充係統——廣義模態邏輯
　　一、 模態詞的種類
　　二、模態命題的真值條件
　　三、 模態邏輯係統TN
　　第七節命題邏輯知識的綜閤應用
　　本章概要
　　思考題
　　
　　第三章詞項邏輯
　　第一節直言命題
　　一、直言命題的結構和類型
　　二、直言命題中主謂項的關係
　　三、直言命題間的對當關係
　　四、直言命題中詞項的周延性
　　第二節直接推理
　　一、換質法
　　二、換位法
　　三、換質位法
　　四、對當關係推理
　　第三節三段論
　　一、三段論的定義格與式
　　二、三段論的一般規則和特殊規則
　　三、三段論的還原與公理化
　　四、三段論的非標準形式
　　第四節直言命題的存在含義問題
　　第五節三段論有效性的圖解判定
　　一、歐拉圖判定法
　　二、文恩圖判定法
　　本章概要
　　思考題
　　
　　第四章謂詞邏輯
　　第一節個體詞性質謂詞量詞和公式
　　一、個體詞
　　二、一元謂詞和性質原子公式
　　三、量詞和量化公式
　　四、自然語言中性質命題的符號化
　　第二節關係謂詞重疊量化二元關係的性質
　　一、關係謂詞量詞的重疊重疊量化式
　　二、自然語言中關係命題的符號化
　　三、二元關係的邏輯性質排序問題
　　第三節模型和賦值普遍有效式
　　一、模型和賦值
　　二、普遍有效式
　　第四節普遍有效式的判定問題
　　一、樹形圖方法
　　二、證明非普遍有效性的方法
　　第五節謂詞邏輯的自然推理
　　一、QN推理規則
　　二、QN定理及其證明
　　三、QN有前提推演
　　第六節等詞理論和摹狀詞分析
　　一、等詞理論
　　二、摹狀詞分析
　　本章概要
　　思考題
　　
　　第五章歸納邏輯
　　第一節什麼是歸納推理?
　　第二節簡單枚舉法
　　一、什麼是簡單枚舉法?
　　二、變化形式：科學歸納法
　　三、極限形式：完全歸納法
　　第三節排除歸納法
　　一、因果關係的特點
　　二、求同法
　　三、求異法
　　四、求同求異並用法
　　五、共變法
　　六、剩餘法
　　第四節類比推理
　　一、類比推理
　　二、模擬方法
　　三、比較方法
　　第五節假說演繹法
　　一、起點：問題和睏境
　　二、形成假說：溯因推理
　　三、從假說推齣觀察結論
　　四、驗證假說：證實和證僞
　　五、科學假說的評價標準
　　第六節概率、統計推理
　　一、基本概念
　　二、概率的三種解釋
　　三、概率演算
　　四、統計推理
　　五、警惕“精確”數字陷阱
　　第七節歸納方法是閤理的嗎?
　　一、老歸納之謎：休謨問題及其迴答
　　二、新歸納之謎：三個歸納悖論
　　第八節歸納邏輯的綜閤應用
　　本章概要
　　思考題
　　
　　第六章非形式邏輯
　　第一節定義理論
　　一、詞項的內涵和外延
　　二、定義的結構
　　三、定義的種類
　　四、定義的規則
　　五、定義的作用
　　第二節論證理論
　　一、把一切送上理智的法庭
　　二、論證的識彆
　　三、論證的圖解
　　四、論證的評價
　　五、論證的建構
　　第三節謬誤理論
　　一、形式謬誤
　　二、非形式謬誤
　　本章概要
　　思考題
　　
　　參考書目
　　推薦閱讀書目

精彩書摘

3.關聯性謬誤
　　所謂“關聯性謬誤”,是指從語言、心理上有關,但在邏輯上關的前提齣發進行推理,以緻前提與結論的推齣不相乾,因此更正確的說法是“不相乾謬誤”。主要有:
　　(1)訴諸人身,即通過對論敵的人格、品質、處境等的評價來論證那個人的某種言論為錯誤,或者至少是降低其言論的可信度。包括:
　　第一,人身攻擊。“你們不要相信他的話,他因亂搞男女關係受過處分。”這等於在人們要喝井水之前給井裏下毒,所以這也叫做“給水井投毒謬誤”。“目前的經濟政策導緻這個國傢在迅速下滑。這主要是由於一些前政府顧問和前政府官員以及一些仍在掌權的自以為有學問的知識分子相互勾結在一起。這些人自私自利,自以為是,完全不受人民和議會的監控。”這一大段話沒有說明現行經濟政策究竟在哪裏有問題,這些問題如何導緻經濟衰退,而通篇都是一些對有關人士的攻擊性言辭,並不能論證他的觀點。
　　第二,處境人身攻擊或人身保護,即通過論及某個人處於某個特定的位置,證明他的觀點就一定對或者一定錯。例如:“該銀行總裁堅持認為,富人的個人所得稅不應該提高。對於一個有巨額收入並且貪婪地渴望獲得更多的人,你還能指望他有什麼彆的觀點呢?”“某位記者並不齣生於農村,傢裏也沒有親人、親戚在農村,他不瞭解農村的真實狀況,他關於農民、農村、農業所說的話完全不可信。”
　　上述謬誤的另一種錶現形式是“你也是”謬誤,即通過指齣對方言行方麵的某種矛盾,來證明對方的觀點不正確。看下麵的對話:“甲:抽煙有害健康,你應該戒煙。乙:嘿！看誰在說話呢！你不是正在抽煙嘛。”
　　第三,惡意詆毀。例如,黑格爾曾經談到一個例子:在集市上,一位女顧客對一位女商販說:“喂,老太婆,你賣的雞蛋是臭的呀!”女商販聽後雷霆大怒,說:“什麼?我的雞蛋是臭的?你敢這樣說我的蛋?我看你纔臭呢!你?要是你爸爸沒有在大路上給虱子吃掉,你媽媽沒有跟法國人相好,你奶奶沒有死在醫院裏,你就該為你花裏鬍哨的圍脖買一件閤身的襯衫啦!誰不知道,這條圍脖和你的帽子是從哪兒來的。要是沒有軍官,你們這些人纔不會像現在這樣打扮呢!要是太太們多管管傢務,你們這些人都該蹲班房瞭。還是補一補你襪子上的那個窟窿去吧!”對此我們隻要引用魯迅的一句話就足夠瞭:“辱罵和恐嚇絕不是戰鬥。”顯然,一個人的人格、品質、處境與他觀點的正確與否之間沒有直接的邏輯聯係。
　　(2)訴諸情感,即用激動眾人感情的辦法來代替對某個論題的論證。不論述自己的觀點何以成立,而是以嘩眾取寵來取勝,叫做“訴諸公眾”。例如:“我所主張的隻不過是大多數公眾的觀點,你反對我,就是在與公眾作對。不信你問一問在場的人?”不去陳述某個觀點成立的理由,而是促使彆人同情持有這種觀點的人,以圖僥幸取勝,叫做“訴諸憐憫”。例如,有的犯罪嫌疑人在法庭上痛哭流涕地說道:“我上有年邁的失去自理能力的老母,下有一個正在上小學的孩子,如果給我判刑,投入監獄,他們該怎麼辦呀？!”
　　 (3)訴諸權威,嚴格地說是“訴諸不適當的權威”,例如在相對論問題上聽一聽愛因斯坦怎麼說當然是必要的,並且是有說服力的。但是,由於權威並非時時、處處、事事都是權威,如果在關於經濟危機的處置上也引用愛因斯坦的意見來論證某種觀點,例如:“愛因斯坦都這麼說,你竟敢不同意?”就犯瞭訴諸權威的錯誤。這種錯誤在廣告中十分常見,一些文藝、體育明星常常被拉來為商品做廣告,例如買某個牌子的汽車、飲料、護膚品、禮品等。難道這些明星在這些事情上也是行傢?!一個最明顯的訴諸權威的例子:在歐洲中世紀,亞裏士多德及其學說享有崇高的地位。一位經院哲學傢不相信人的神經在大腦裏會閤的結論,一位解剖學傢請他去參觀人體解剖,他親眼看到瞭這一事實,解剖學傢問他:“你這迴應該相信瞭吧?”他卻這樣答道:“你這樣清楚明白地使我看到瞭這一切,假如亞裏士多德的著作裏沒有說人的神經在心髒中會閤的話,那我一定會承認這是真理瞭。”
　　(4)訴諸強力,指不正麵陳述理由去論證某個觀點成立或不成立,而是通過威脅、恫嚇甚至使用棍棒和武力,去迫使對方接受自己的觀點或放棄他本人的觀點。所謂“秀纔遇到兵,有理說不清”,“強權勝於公理”,“打棍子、扣帽子、抓辮子、裝袋子”等都是訴諸強力的謬誤。“你承認還是不承認自己是小偷?不然你就彆想從這裏活著齣去!”20世紀,意大利有法西斯哲學傢曾這樣說:“我們可以有很多不同的工具來徹底說服對方,講道理是其中一種,大棒子是另外一種。一旦對方真正給說服瞭,用什麼工具也就所謂瞭。”使用強力實際上就等於放棄理性,也就等於承認自己輸瞭理,以緻在理性上計可施。
　　(5)訴諸知,指斷定某事如此的理由是沒有人說過它不是如此。例如:“我堅信有鬼存在,不然那些怪事怎麼解釋?”“因為沒有證據錶明上帝不存在,所以上帝是存在的。”訴諸恐懼也是訴諸知的一種錶現形式,例如為瞭反對某項計劃、方案,用一些想象的、未經證實的副效應和有害效果來恐嚇公眾,從而獲得支持。
　　應該指齣,在邏輯上訴諸知是一種效的論證形式,但在美國法律中卻有一條“罪推定原則”,即在證明某個人有罪之前,假定所有被告都是罪的,控方說他有罪,必須拿齣證據來,“誰檢控誰舉證”,並且這些證據需經法庭認定、接受。如果不能有力地證明某人有罪,法庭就必須宣判某人罪。之所以有這一原則,是因為法律認為:傷害辜是比讓罪犯逃逸危害更大的事情。所以,美國最高法院曾這樣重申這一準則:“要減少因為事實方麵的錯誤而錯判的情況,‘有力地證明有罪’的準則是必須依從的。因為這一準則有力地支持瞭‘罪推定’這個基本而不可違反的準則,而後者正是刑法得以執行的基礎。”
　　(6)訴諸起源,指通過說某個理論、觀點、事物的來源好不好,來論證該理論、觀點是否成立,該事物是好還是壞。例如,有人論證說:“麻將是中國文化的産物,而中國文化都有正麵價值,所以我們要推廣打麻將運動。漢堡是洋鬼子的東西,有什麼好吃的,太崇洋媚外瞭,所以應該發起不吃漢堡的運動。因此,我們要打麻將,不吃漢堡,做一個具有中國文化氣質的、堂堂正正的中國人。”又如,某人說:“我知道這種藥是由一種劇毒的植物提煉成的,盡管醫生建議我服用它,但我絕不服用,因為我害怕被毒死。”“人隻不過是由原子構成的;而原子沒有自由意誌,所以人也沒有自由意誌。”
　　(7)不據前提的推理,指羅列瞭一些數據、命題,但它們與結論的推齣沒有關係,結論是不閤邏輯地從那些數據、命題推齣來的。
　　［例22］
　　古代,一傢有祖孫三代。爺爺經過寒窗苦讀,由農民子弟考中狀元,做瞭大官。不料他的兒子卻遊手好閑,一事成。但他的孫子卻考上瞭探花。於是,爺爺就經常抱怨他的兒子,說他們傢就他一個人不爭氣。但他的兒子卻說:“你的父親不如我的父親,你的兒子不如我的兒子,我比你還爭氣!”
　　解析:一個人是否爭氣,主要看他自己的作為,而與他父親、兒子的作為沒有多大關係。因此,那位兒子所引用的證據與他要證明的結論“我比你還爭氣”不相乾。
　　再如,有人寫瞭這樣一封推薦信:“我敢肯定,博比最適閤得到工程師奬學金。他通過艱苦的努力獲得瞭他的高分數,不像其他申請者那樣不怎麼費力就得到瞭高分數。博比愛好體育並且很容易相處。特彆是,他的父親和祖父都是該奬學金的獲得者。”信中所列舉的理由與信中的結論幾乎毫關係。“素食主義是有害健康和不衛生的實踐。如果所有人都是素食者,那麼經濟就會遭受嚴重的影響,許多人將失去工作。”“不,我不會為你買一颱電鋸。如果我買瞭電鋸,你又會要我買圓鋸,然後又會要我買打孔機,很快你又會要我為你裝備一個工作間。我們負擔不起。”
　　“推不齣來”也是一種不據前提的推理,它有許多錶現形式。例如:“如果長期躺在床上看書,就會患近視眼;我從不躺在床上看書,所以,我不會患近視眼。”這是充分條件假言推理的否定前件式,是效的。因為一個人患近視眼有很多原因,例如遺傳,否定其中一個原因,不能否定有或可能有該結果。
　　(8)竊取論題,亦稱“循環論證”,指用論題本身或近似論題的命題做論據去論證論題。有以下兩種形式：
　　一是重復論題：即用另一種與論題在錶述方式有差異,但實質內容沒有差異的命題做論據。例如,“吸鴉片會令人昏睡,因為鴉片中含有令人昏睡的成分。”“所有基督徒都是品行端正的,因為所謂基督徒就是品行端正的人。”“整體而言，讓每個人擁有絕對的言論自由肯定對國傢有利,因為若社群裏每個人都享有完全不受限製的錶達自己思想感情的自由,對這個社群是非常有利的。”
　　二是循環論證:論證者要證明A,這要用到B,證明B要用到C,證明C要用到D,而證明D要用到E,證明E又要用到A。在兜瞭一個或大或小的圈子之後,又迴到最初的齣發點。在《論辯的魂靈》一文中, 魯迅以反諷的筆調揭露瞭頑固派的詭辯手法:“你說謊,賣國賊是說謊的,所以你是賣國賊。我罵賣國賊,所以我是愛國者。愛國者的話是最有價值的,所以我的話是不錯的。我的話既然不錯,你就是賣國賊疑瞭。”這裏,頑固派所進行的是一個典型的循環論證。
　　有邏輯學傢正確地指齣:“應該記住這一點,一個很長的討論是謬誤的最有效的麵紗。當詭辯以濃縮的形式呈現於我們麵前時,像毒藥一樣,它立刻會被防備和厭惡。一個謬誤若用幾句話赤裸裸地加以陳述時,它不會欺騙一個小孩;如果以四開本的書捲‘稀釋’時,則可能會濛騙半個世界。”Richard Whately：Elements of Logic, Longmans, 1948, vol��3, section 5.轉引自武宏誌、馬永俠:《謬誤研究》,197頁,西安,陝西人民齣版社,1996。
　　(9)稻草人謬誤,這是指在論辯過程中,通過歪麯對方來反駁對方,或者通過把某種極端荒謬的觀點強加給對方來醜化對方的詭辯手法,就像竪起一個稻草人做靶子,並自欺欺人地以為:打倒瞭這個稻草人,也就打倒瞭對方。
　　歪麯對方觀點的重要手法有誇張、概括、限製、引申、簡化、省略、虛構,等等。這種做法早就被孟子使用過:“孟軻曾說,‘楊氏為我,是君也。墨氏兼愛,是父也。父君,是禽獸也。’(《孟子?滕文公下》)楊硃‘為我’論點的含義是重視個人生命的保存,反對彆人對自己的侵奪,也不侵奪彆人,孟軻卻把它說成是目君主。墨翟‘兼愛’論點的含義是普遍平等地愛人,不受等級貴賤與血緣親屬的局限,孟軻卻把它說成是目父親。而父君又被等同於禽獸。這是一個古老而又影響深遠的稻草人謬誤。”中國人民大學哲學係邏輯教研室編:《邏輯學》,270頁,北京,中國人民大學齣版社,2002。後來,在1949年後中國的各次政治運動特彆是“文化大革命”中,此類手法被運用到登峰造極的程度。
　　但是,論在邏輯上還是在人們的心理上,此類詭辯手法都是不管用的。因為批判的態度應該是科學的態度:在批判對方時,在與對方論戰時,每個人都有義務忠實地轉達對方的觀點,並在此基礎上與之展開論戰,這既是道德的要求,也是邏輯的要求!
　　我們列舉、分析謬誤的目的,是為瞭弄清楚謬誤的産生原因、機製,以便在我們的思維中避免謬誤,反駁詭辯。上麵所列舉的各種謬誤,其錯誤的原因或者機製都比較明顯,所以我們省去瞭詳細的分析,而將此項工作留給讀者。

前言/序言

邏輯學導論（第3版）/新編21世紀哲學係列教材；普通高等教育“十一五”國傢級規劃教材 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式

評分☆☆☆☆☆

很不錯，很喜歡，值得推薦

評分☆☆☆☆☆

我為什麼喜歡在京東買東西，因為今天買明天就可以送到。我為什麼每個商品的評價都一樣，因為在京東買的東西太多太多瞭，導緻積纍瞭很多未評價的訂單，所以我統一用段話作為評價內容。京東購物這麼久，有買到很好的産品,京東加油，繼續愛你，我大京東！

評分☆☆☆☆☆

邏輯學，比較燒腦，鍛煉鍛煉思維

評分☆☆☆☆☆

很好的邏輯學專著，值得好好學習，受益匪淺

評分☆☆☆☆☆

雖然康德通過二律背反批判瞭純粹理性，但邏輯學在西方哲學的地位始終不可撼動。相比下中國人就不太注重邏輯，更擅長隱喻。好處是易於說服他人接受，壞處是養成瞭“巧妙的話就是有道理的”這樣的壞思維。邏輯學是哲學觀的基礎，應加入中學課本。不然老百姓也不會笨成現在這個樣子。

評分☆☆☆☆☆

非常好，這個東西是不錯的嗯，大傢多關注吧，好不好完全看自己啊！

評分☆☆☆☆☆

書挺新的，包裝也不錯，內容沒看，入門書籍應該都差不多吧。

評分☆☆☆☆☆

很好的邏輯學專著，值得好好學習，受益匪淺

評分☆☆☆☆☆

書麵有破損，每次京東圖書的保護措施都不到位。書不錯

類似圖書 點擊查看全場最低價