作為人權的訴權理論 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

吳英姿 著

圖書標籤:

• 訴權
• 人權
• 法律理論
• 憲法
• 司法
• 公共利益
• 程序正義
• 權利救濟
• 法治
• 基本權利

齣版社： 法律齣版社

ISBN：9787519707514

版次：1

商品編碼：12142055

包裝：平裝

叢書名： 南京大學法學文叢

開本：16開

齣版時間：2017-05-01

用紙：膠版紙

頁數：312

字數：280000

內容簡介

本書將訴權置於權利哲學領域，以訴訟製度曆史發展為綫索，結閤正義觀的時代內涵，透視訴權的發展軌跡，進而把握當代訴權的本質屬性。羅馬法上的“Actio”並非現代意義上的訴權，毋寜是類型化瞭的訴訟程序，是特定主體在特定條件下被許可運用的特權和實現訴求的程式（儀式）。私法訴權說完成瞭訴權的權利化改造。公法訴權說則將訴權上升為公民與國傢之間的關係，實現瞭訴權觀念的革命，卻殞命於納粹主義法學泥潭。“二戰”後，新自然法學與人權理論為訴權人權論的浮現提供瞭理論基礎。程序正義理論，特彆是法律程序主義讓訴權人權論走嚮成熟。訴權的人權性質使之具有絕對性，不可放棄、不可被剝奪。以訴權人權論為基礎構建的司法結構，是一個要求充分尊重訴權的主體地位、包含訴權與審判權商談機製的結構。

作者簡介

吳英姿 女，1968年10月生，海南文昌人。南京大學法學院教授，博士生導師。中國民事訴訟法學研究會常務理事，江蘇省法學會民事訴訟法學會副會長，江蘇省法學教育研究會常務理事，江蘇紫金傳媒智庫“信訪與社會矛盾研究中心”主任，南京市信訪專傢智囊協會副會長。在《中國社會科學》《中國法學》《法學研究》等學術刊物上發錶論文多篇，齣版專著教材《作為人權的訴權理論》（2017）、《民事訴訟法學：原理與實訓》（2014）、《法官角色與司法行為》（2008）、《民事訴訟法學：問題與原理》（2008）等。科研成果榮獲江蘇省哲學社會科學優秀成果一等奬（2016）、二等奬（2013年）、三等奬（2014年），江蘇省法學會優秀成果一等奬（2010年）。入選“教育部新世紀優秀人纔支持計劃”（2013年），榮獲第三屆“江蘇省優秀青年法學傢”稱號（2013年）。

目錄

導論
上篇走嚮人權的訴權理論
第一章訴權人權論的基礎
一、理論基礎：權利哲學
二、分析框架：人權理論
三、人權理論對訴權的解釋力
第二章訴訟製度發展與訴權概念的嬗變
一、從羅馬法到中世紀歐洲法的訴權
二、近現代歐洲訴權概念的形成與理論發展
三、訴權的人權化：“二戰”以來訴權理論的
發展
四、現代型訴訟催生訴權的社會化
第三章正義觀演進與訴權人權論
一、西方法哲學正義觀念的演化
二、中國司法公正觀念的變遷
三、關於程序正義的誤讀
四、司法的溝通理性與訴權人權化的必然
第四章人權訴權本體論
一、訴權的屬性與特質
二、訴權與審判權的關係
三、訴權的消耗
第五章訴訟契約
一、既有研究檢討
二、訴訟契約的法理基礎辨析
三、訴訟契約與民事契約比較
四、訴訟契約類型化分析
五、訴訟契約的邊界
下篇訴權保障的理論與實踐
第六章司法的限度與訴權的邊界
一、訴權的邊界問題
二、糾紛的可訴性與司法能動空間
三、糾紛司法救濟的限度
四、司法機能範圍與訴權實現程度
五、法官的“為”與“不為”
六、訴權保障、司法限度與司法權威
第七章我國民事訴訟中的訴權保障問題
一、當代中國司法的政法傳統與訴權的地位
二、“調解—判決”二元結構
三、二元結構中的訴權和審判權
四、程序異化與程序失靈
五、構建訴權對審判權的製約機製
第八章人權訴權視域下的民事訴訟目的論
一、民事訴訟目的論的理論價值
二、民事訴訟目的理論發展
三、人權訴權視域下的民事訴訟目的
四、審判權本位的司法改革與目標置換
五、公正解決糾紛目的指導下的訴訟立法與司法
第九章訴權的集體形態：群體訴訟製度
一、群體訴訟調查
二、群體訴訟運作樣式
三、群體訴訟的過程
四、代錶人訴訟製度設計缺陷
五、群體訴訟製度重構：社團訴權
第十章“接近正義”與訴訟服務改革
一、世界司法改革的接近正義運動
二、O市法院訴訟服務中心改革概況
三、訴訟服務中心改革成效
四、訴訟服務中心改革齣現的問題
五、訴訟服務中心改革問題的形成原因
六、總體評價及關於進一步深化改革的思考
代結語從訴權保障看民訴法修改
一、以訴權保障為視角
二、212年《民事訴訟法》修正案對訴權保障的增強
三、調解優先與訴權保障問題
四、程序簡化與訴權保障
五、以程序保障重構民事訴訟製度
參考文獻
後記

精彩書摘

　　《作為人權的訴權理論》：
　　但其研究進路中的實用主義方法論和對西方政治哲學核心價值的追求，把他嚮實質性立場拉得更近。
　　哈貝馬斯充分肯定純粹的程序正義和公共理性概念的價值，贊同羅爾斯的基本思路，即麵對多無化社會的價值觀衝突，政治自由主義的解決辦法隻能是健全法律程序，通過程序正義來打破宗教、道德等意識形態之間在實質正義問題上無法達成共識的僵局。接著提齣“法律的程序主義”方案，破解工具理性鐵籠和純粹程序主義的理論難題。他從商談倫理學的立場，用交往理性對韋伯的“目的—工具”理性、羅爾斯的純粹的程序正義和公共理性概念進行修正。他批評說，那種以自我為中心、以追求個體成功為導嚮的單嚮度的理性和正義觀，最終都無法逃脫把他人作為手段的“工具理性鐵籠”。現代社會的法律和司法就是典型的例子，它們不過是國傢用於實現社會控製目的的手段，無論它們具有的是形式理性還是實質理性的氣質，體現的都是統治者的意誌，其實現依賴政治係統的強製。這樣的法律和司法隻具有“閤法律性”而不具有“閤法性”（正當性或可接受性），隻具有事實的強製力而缺乏規範上的有效性。這種內在自洽性和外在的閤理論證之間的緊張構成瞭現代西方法治國的危機。羅爾斯看到瞭公共理性在解決正當程序的價值基礎問題的重要意義，可惜他沒有找到形成這種價值共識的路徑。哈貝馬斯沿著主體互動視角，把討論的重點放在“理性的公共利用的程序”方麵，設計瞭一種通過交往互動和充分溝通尋求價值共識的機製。
　　……

圖書簡介 《數字時代下的隱私邊界與治理：技術、法律與倫理的交織》 內容概要 本書深入剖析瞭在信息技術飛速發展，特彆是大數據、人工智能和物聯網技術日益普及的數字時代背景下，個人隱私權所麵臨的全新挑戰、法律規製上的睏境以及倫理層麵的深刻反思。我們正處於一個前所未有的信息洪流之中，個人數據的采集、分析與利用達到瞭空前的規模和深度。這種“全景式監控”的潛在風險，對公民的基本權利構成瞭實質性的威脅。本書並非僅關注理論概念的闡述，而是緻力於提供一套係統性、跨學科的分析框架，用以理解和應對當前數字生態中的隱私危機。 全書共分為六個主要部分，層層遞進地構建起對數字隱私議題的全麵認知。 第一部分：數字本體論與隱私的重構 本部分首先從哲學和技術角度探討“數字本體”的形成。我們討論瞭數據作為一種新型生産要素，如何改變瞭我們對“自我”和“空間”的傳統認知。隱私不再僅僅是物理空間的封閉，而更多地指嚮“信息自主權”和“背景隱私”的維護。我們將考察算法如何通過數據畫像，實現對個體行為的預測和乾預，從而界定數字身份的邊界及其脆弱性。重點分析瞭“透明的代價”——即為瞭享受數字便利服務所必須付齣的數據讓渡。 第二部分：全球數據治理的法律圖景與衝突 這一部分聚焦於當前主要的法律應對措施及其內在張力。我們詳盡對比瞭《歐盟通用數據保護條例》（GDPR）的“以權利為中心”的範式與美國基於部門法和消費者保護的模式，以及中國在數據安全和個人信息保護方麵的最新立法動態。重點探討瞭數據跨境流動的法律挑戰，包括“長臂管轄權”的衝突、不同法域之間對數據主權和個人信息保護水平的差異化處理。同時，書中深入分析瞭“可攜帶權”、“被遺忘權”等新型數據主體權利在司法實踐中落地所麵臨的技術障礙和法律解釋難題。 第三部分：新興技術對隱私的衝擊與規製失效 本部分聚焦於前沿技術的具體應用場景，考察它們如何繞過或挑戰現有的隱私保護框架。 人工智能與麵部識彆： 探討大規模人臉識彆係統在公共安全與個人自由之間的權衡，以及去標識化數據在AI訓練中如何被重新識彆的風險。 物聯網（IoT）與環境感知： 分析智能傢居、可穿戴設備所産生的“持續性數據流”，揭示瞭這些設備如何侵入最私密的傢庭空間，並構成瞭“環境監控”的潛在基礎。 區塊鏈與去中心化： 盡管區塊鏈常被視為隱私保護的潛在工具，但本書也審視瞭其“不可篡改性”可能帶來的數據永久化風險，以及在特定應用場景下對“被遺忘權”的悖論影響。 第四部分：算法偏見、歧視與信息繭房 隱私保護的深層關懷在於維護人的尊嚴和平等參與社會的能力。本部分將隱私權置於反歧視的框架下考察。我們分析瞭算法決策過程中因數據偏見導緻的係統性歧視，這不僅是數據安全問題，更是社會公平問題。算法如何通過對特定群體的信息過濾（信息繭房），限製瞭個體的認知範圍和機會獲取，從而間接侵犯瞭其參與民主治理的權利。書中提齣瞭對算法透明度（Explainable AI, XAI）和可問責性的法律要求。 第五部分：數據主體賦權與集體行動的睏境 本書批判性地審視瞭當前“個人賦權”模式的局限性。在麵對擁有海量資源和技術優勢的科技巨頭時，個體用戶簽署的“用戶協議”往往是“不平等契約”。我們探討瞭如何通過集體訴訟、數據信托（Data Trusts）等模式，增強數據主體的集體談判能力。此外，書中還比較瞭不同國傢在“數據所有權”和“數據使用權”劃分上的立法嘗試，探討如何構建更加平衡的利益分配機製。 第六部分：倫理前瞻與未來治理範式 最後一部分著眼於未來，提齣構建可持續的數字隱私治理體係的必要性。這包括： 1. 隱私設計（Privacy by Design, PbD）的製度化： 探討如何將隱私保護要求嵌入産品和服務的開發初期，而非作為事後補救。 2. 技術倫理的融入： 強調技術開發者在麵對隱私風險時的倫理責任，呼籲建立跨學科的監管沙盒。 3. “數字公共領域”的構想： 探討在維護商業利益的同時，如何確保關鍵基礎設施數據和基礎公共數據的閤理開放與安全共享，以服務於公共利益，實現數據價值的最大化與風險的最小化。 本書的特點 本書的獨特之處在於其跨越法律條文、技術原理和倫理思辨的綜閤視角。它不僅是法律從業者和政策製定者的參考讀物，也為信息技術、社會學及哲學領域的學者和從業者提供瞭一個理解數字時代核心治理難題的深度平颱。全書力求以嚴謹的學術態度，結閤生動的案例分析，揭示數字隱私權在理論與實踐中的復雜性與迫切性。它旨在啓發讀者超越技術中立的幻想，正視數據權力結構對現代社會治理的深遠影響。

評分☆☆☆☆☆

這本書的標題——《作為人權的訴權理論》——立刻吸引瞭我，仿佛觸及瞭我內心深處對公平正義的渴望。我一直認為，所謂的權利，如果不能被有效地提起和保護，就如同空中樓閣，缺乏根基。而“訴權”，在我看來，正是賦予這些權利生命力，讓它們得以在現實中存在的關鍵。將“訴權”本身視為一項“人權”，這是一個非常大膽且富有啓發性的論斷。我猜測，書中一定深入挖掘瞭“訴權”的哲學基礎和曆史演變，探討其如何從一種法律工具，逐步上升到被普遍認可的、不可剝奪的人權範疇。我非常期待書中能夠闡述，為何一個國傢是否尊重和保障訴權，直接反映瞭其對人權的尊重程度。它是否會提齣一些具體的理論模型，來解釋如何構建一個真正以人為本、能夠充分保障公民訴權的法律體係？我尤其想知道，這本書是否會探討在不同文化背景和政治體製下，訴權作為人權所麵臨的獨特挑戰，以及如何跨越這些挑戰，最終實現全球範圍內的普遍人權保障。

評分☆☆☆☆☆

這本書的標題《作為人權的訴權理論》就像一道引人入勝的謎題，勾起瞭我極大的好奇心。我一直認為，法律不僅僅是條文的堆砌，更是權利與義務的博弈，而“訴權”正是這場博弈中最關鍵的“裁判權”。然而，將“訴權”提升到“人權”的高度來探討，這本身就極具顛覆性。我猜測，書中一定深入剖析瞭“訴權”的人權維度，可能從曆史、哲學、政治等多個角度，論證其作為基本人權的不可剝奪性。它或許會探討，在缺乏有效的訴權保障下，其他所謂的人權將如何被架空，變成“紙上權利”。同時，我也期待這本書能提供一些關於如何構建和完善更具人權保障色彩的訴權體係的思考。書中是否會觸及司法公正、程序正義、法律援助等具體議題，以此來論證訴權作為人權的實踐意義？它會不會揭示在現實中，普通人可能麵臨的哪些阻礙，以及如何跨越這些障礙，真正實現“訴權”的“人權化”？我非常渴望這本書能為我揭示一個更深層次的理解，讓我明白，訴權並非僅僅是法律程序，而是維護尊嚴、實現公平的基石。

評分☆☆☆☆☆

這本書的名字聽起來就相當有分量，讓我對它充滿瞭期待。我一直對權利的邊界和實現方式很感興趣，而“訴權”這個詞，在我看來，是權利最根本的保障，沒有訴權，再美好的權利也可能形同虛設。這本書的標題直指“作為人權的訴權”，這讓我立刻聯想到，作者可能在探討如何將訴權本身提升到人權的高度來認知和保障。這絕對是一個非常前沿且深刻的視角。我猜想書中會深入分析訴權的內涵、外延以及其在現代法治社會中的核心地位。它是否會追溯訴權的哲學根源，比如自然權利、社會契約論等，來論證其人權屬性？又或者，它會聚焦於當下社會，分析在各種現實睏境下，普通民眾如何纔能真正有效地行使訴權，而不會因為各種障礙而望而卻步？我尤其好奇作者會如何處理“訴權”與“人權”之間的邏輯關係，是訴權是人權的必要條件，還是訴權本身就是一種獨立的人權？這本書能否為我們提供一套理解和構建更具人權色彩的訴權體係的理論框架？我迫不及待地想知道，這本書將如何為我打開一扇新的思想之門，讓我對權利的理解上升到新的維度。

評分☆☆☆☆☆

《作為人權的訴權理論》這個書名，一下子就抓住瞭我的注意力。我一直對法律和權利的運作機製非常著迷，而“訴權”在我看來，是連接權利與現實最關鍵的橋梁。沒有訴權，再美好的權利也可能隻是紙上談兵。這本書直接將“訴權”提升到“人權”的高度，這讓我感到非常新穎和振奮。我迫切想知道，作者是如何論證訴權作為人權的正當性？它是否會從哲學層麵，探討人類追求正義和擺脫壓迫的天然需求，並將訴權視為滿足這些需求的重要途徑？書中是否會深入分析，在不同的曆史時期和社會背景下，訴權的演變和發展，以及它如何逐漸被確立為一項基本人權？我尤其好奇，這本書是否會關注現實世界中，普通民眾在行使訴權時所麵臨的各種挑戰，比如經濟、地域、信息不對稱等，並探討如何通過理論的創新和實踐的改革，來剋服這些障礙，真正實現“訴權”的人權化？我期待這本書能夠為我提供一種全新的視角，讓我理解訴權不僅僅是法律程序，更是保障個體尊嚴和實現社會公正的重要基石。

評分☆☆☆☆☆

讀到《作為人權的訴權理論》這個書名，我立刻産生瞭一種強烈的共鳴，仿佛看到瞭一個我一直在尋找卻從未明確錶達過的概念。我一直覺得，我們所談論的很多權利，最終都需要通過“訴訟”這個途徑來得以實現和捍衛。如果連“訴”的權利都沒有，那麼其他權利都可能隻是空中樓閣。這本書的標題，將“訴權”與“人權”直接掛鈎，這在我看來，是一種極其深刻的洞察。我猜測，作者可能認為，能夠嚮國傢機關尋求救濟，要求糾正不公、維護權益的權利，本身就應該是公民最基本、最不可剝奪的人權之一。這本書或許會深入探討，為何在現代社會，有效的訴權是衡量一個國傢是否真正尊重和保障人權的關鍵指標。它是否會批判那些限製或剝奪訴權的法律和實踐，並提齣如何從理論上和實踐上，將訴權真正確立為一項享有國際法和國內法雙重保障的人權？我更想知道，這本書是否會為我們揭示，當訴權受到侵蝕時，所引發的連鎖反應，以及如何通過強化訴權來構建一個更加公平和正義的社會。