齣版社： 北京大學齣版社
ISBN：9787301278031
版次：1
商品編碼：12157230
包裝：平裝
叢書名： 愛智文叢
開本：16開
齣版時間：2017-03-01
用紙：膠版紙
頁數：444
字數：400000
具體描述
編輯推薦
正義論題是政治哲學領域中關鍵的主題之一，《追問正義——西方政治倫理思想研究》通過係統爬梳西方哲學傢對正義問題的解讀，有助於我們深入把握西方哲學史的思想內涵與發展脈搏。內容簡介
何為正義？對正義問題的解決是否關切到政治共同體的穩定與持存？古希臘的正義觀與近現代以來的哲學傢對正義問題的解讀有何差異……圍繞上述問題展開的對正義的討論是西方政治思想的核心，重視正義思想的研究是西方倫理學與政治學的傳統。正義論域在當代政治哲學的復興源於羅爾斯《正義論》所掀起的理論熱潮，它引發瞭對公共領域、權利與國傢、多元價值以及全球正義的深入探究。《追問正義——西方政治倫理思想研究》以正義問題為基本切入點，係統梳理瞭西方政治倫理思想的發展脈絡，不僅為我們提煉齣諸如柏拉圖、亞裏士多德、洛剋、盧梭、伯林、阿倫特、羅爾斯、諾齊剋、桑德爾等重要思想傢的理論內核，同時對古代的自然法正義觀念、近代自由主義倫理觀、當代公共理性與社群主義的原則等政治哲學的關鍵論題進行瞭比較充分的探討。
作者簡介
龔群，中國人民大學哲學院倫理學和政治哲學教授，博士生導師。齣版《當代西方倫理思想研究》（2013）、《當代自由主義與社群主義的比較研究》（2013）、《社會倫理十講》（2008，2014）等近20部學術著作；擔任《德性之後》（1995）、《倫理學簡史》（2003）、《倫理學理論》（2004）以及《生活質量》（2008）等作品的譯者或主要譯者；在海內外各種學術刊物發錶論文180餘篇。目錄
追問正義目錄
序言／1
第一章古希臘的正義觀/
第一節正義之神：從形象到抽象/
第二節契約正義與應得正義/
第三節蘇格拉底與柏拉圖的正義觀/
第四節亞裏士多德的正義觀/
第二章自然法與正義/
第一節秩序與正義/
第二節斯多亞派的自然法/
第三章洛剋與盧梭的自由倫理觀/
第一節洛剋的自然權利說/
第二節盧梭的社群主義自由觀/
第三節盧梭的平等與自由/
第四節盧梭與馬剋思的平等觀/
第五節反思啓濛與繼續啓濛/
第四章伯林的自由論/
第一節自由與責任/
第二節消極自由與積極自由/
第三節多元主義與消極自由/
第五章阿倫特的自由與人權觀/
第一節自由何為？/
第二節人權：一個沉重而具體的話題/
第六章公共理性與公德/
第一節公共領域與公德/
第二節理性的公共性與公共理性/
第七章羅爾斯與正義/
第一節能力與平等/
第二節政治建構主義/
第三節正義社會的穩定性問題/
第四節多重共同體與多重分配正義原則/
第八章權利與國傢/
第一節保護少數的權利/
第二節在無政府與利維坦之間
——自由主義的國傢觀/
第九章社群主義及其相關論題/
第一節當代社群主義的共同體觀念/
第二節社群主義對自由主義的一般批評/
第三節麥金太爾與桑德爾對自由主義分配正義的批評/
第四節自由主義的或共和主義的自由？
——評桑德爾的《民主的不滿》/
第五節提倡自主會助長邪惡嗎？
——評凱剋斯的《反對自由主義》/
第六節德沃金的共同體觀念/
第十章全球正義/
第一節全球正義與全球貧睏
——評羅爾斯的《萬民法》/
第二節世界主義與全球正義/
參考文獻/
後記/
前言/序言
序言在當代學術界和社會生活中，沒有哪一個概念像“正義”這樣牽引著人們的思緒。自從羅爾斯發錶《正義論》（1971）以來，當代社會掀起瞭對正義論題研究的熱潮。羅爾斯《正義論》的發錶，猶如一石激起韆層浪，激發瞭學界對正義問題持續的關注與討論。正如劍橋哲學研究指針《羅爾斯》一書導言所說：“羅爾斯從20世紀50年代齣版著述至今已超過五十年，這一期間他的著作已經成為確定英美政治哲學書單的實質性的部分，這些著述越來越影響著這個世界的其他部分。他的基本著作《正義論》已經被譯成27種語言，僅在《正義論》齣版後十年內，討論羅爾斯的論文就超過瞭2500多篇。”
這一討論開始圍繞著羅爾斯的論著及其觀點，而後則進入後羅爾斯時期，繼續進行著相關正義問題的討論。羅爾斯以及羅爾斯之後所發展的正義觀念，可直接追溯到17世紀以來關於正義的思考。我們也看到，重視正義思想的研究是西方倫理學和政治學（政治哲學）的傳統，正義思想、正義觀念就是西方思想漫長曆史中的主題。自古希臘以來，對於正義的研究就是西方思想傢在倫理和政治研究方麵的重心所在。柏拉圖《理想國》的主題是正義。亞裏士多德《尼可馬可倫理學》的重要德性是正義，其《政治學》的重心仍然是正義。進入近代以來，洛剋、盧梭、康德無不關注正義。不過，正義論域得到理論界的高度重視還在於當代政治哲學的復興，即《正義論》（1971）的發錶及其所引發的理論熱潮。自從羅爾斯以來，當代西方倫理學界和政治哲學界對於正義的研究討論方興未艾。
自從改革開放以來，我們進入快速發展的新的曆史時期，經濟社會的飛速發展已經使得我們處於一個從傳統嚮現代和後現代轉型的新型國傢和社會。市場經濟的發展帶來瞭前所未有的社會公平正義問題，因而對正義問題的研究仍是一項迫切的理論任務。從思想史進行正義理論研究，為我們社會公平正義的實現提供理論資源，是一項既有理論意義又有現實意義的任務。
一
對於正義的研究在西方思想史中源遠流長，可以追溯到西方文化的源頭《荷馬史詩》。“正義”概念有一個從神話到哲學的轉化過程。在史詩神話階段，正義是為統治宇宙的宙斯掌管宇宙秩序和人間法律的女神的名稱，而在從神話嚮世俗領域轉化過程中，正義首先是公道、秩序，而後又成為主要德性。而從柏拉圖以來，正義的範圍主要是在政治領域，以當代的學術語言來說，即在政治哲學領域。柏拉圖的《理想國》（又譯為《國傢篇》）就是一部在國傢政治層麵討論正義問題的著作。政治哲學所研究的既是政治的哲學問題，同時也是政治的倫理問題。因此，要瞭解什麼是正義，首先應當理解的是什麼是“政治”。政治是關切到每個人的事務。作為一個人、人類的一員，可以離開政治嗎？亞裏士多德明確地說：“人在本性上，……正是一個政治動物。”
人在本性上就是一個政治動物，也就意味著人不可能離開政治。“政治”(po/lij，polis, city, city state)這一概念，在亞裏士多德的意義上，也就是城邦共同體，或城邦國傢。在亞裏士多德看來，人類的本性或人類的自然進程，就在於從傢庭、村落等進化到政治共同體。在他看來，城邦就是人類共同體的最高形式。因此，人的本性決定瞭人是在政治共同體中生活的。如果一個人從不在政治共同體中生活，或不是政治共同體的一員，那麼他即使不是野獸，也會是神。
既然人不可能離開政治共同體而生存，那麼，政治對於每個人而言，就不存在可以離開或不可能離開的問題。政治共同體對於人們而言，如同羅爾斯所說的，是生入其中而死齣其外。
在幾韆年的中國傳統社會中，自從伯夷、叔齊以來，就有一批又一批誌在山林的隱士，長年生活在人跡罕見的深山老林。他們是脫離社會政治共同體嗎？既是又不是。長期隱居之後，有的人成為名士，就有人來請他們齣山，名氣大的，則是皇帝親自下詔請其齣山。但也有人畏於政治的險惡，在政治上成功之後，或隱居於山林，或隱居於民間鬧市。因此，中國傳統社會中的隱士現象不足於成為亞裏士多德的命題的反例。尤其是，在當代社會，類似於中國古代的曆史條件和社會背景已經不復存在。那麼，何為“政治共同體”？這一概念是一個復閤概念，即為政治與共同體兩個單詞的復閤體。這兩個概念之所以可以分開，在於人類社會有著不同的共同體，如經濟共同體、信仰共同體等。然而，在亞裏士多德那裏，這一復閤概念所錶示的也就是城邦。城邦是古希臘最大的政治共同體，或包括全體成員的共同體。因此，對於城邦政治的理解，也可以看作是對政治的最初含義的理解。
政治共同體涉及全體成員，那麼，政治共同體所要追求的是什麼？在亞裏士多德看來，人自身的善是政治科學的目的，也就是城邦政治的目的。這種善對於個人和城邦來說是同一的。亞裏士多德認為，政治共同體的建構是人類進化的自然結果，也是最高成就。之所以成為最高成就，就在於，人隻有在城邦中，纔能追求和實現人類的最高善。這個最高善不是彆的，就是政治共同體全體公民的幸福，這也就是城邦的正義所在。“幸福是終極的和自足的，它就是一切行為的目的。”
那麼，在一個政治共同體內，如何纔能實現全體公民的幸福或城邦正義呢？亞裏士多德的政治共同體，是一個全體公民參與政治的共同體，即政治是所有公民的事務。從亞裏士多德的觀點看，人隻有參與公共政治事務纔能實現人的本性。亞裏士多德認為，城邦是全體公民可以輪番參與管理的政治體製，因此，就應具有作為統治者的德性和作為被統治者的德性。其次，亞裏士多德強調，城邦的社會秩序是以正義為原則來維持的。他說：“城邦以正義為原則。由正義衍生的禮法，可憑以判斷人間的是非麯直，正義恰正是樹立社會秩序的基礎。”
亞裏士多德認為，人類由於誌趨優良而有所成就，成為最優秀的動物，然而，“如果不講禮法、違背正義，他就墮落為最惡劣的動物”。
亞裏士多德強調正義為城邦之原則和城邦秩序的基礎。如果沒有正義，這樣的城邦無幸福可言。亞裏士多德繼承瞭柏拉圖在《理想國》中的基本論點，強調正義是城邦政治的基礎。其次，城邦要實現正義，必須依托公民的德性，如果公民沒有德性，也就必然會悖離正義，從而墮落為最惡劣的動物。因此，城邦幸福作為公共善，隻有有德性的公民來共同經營纔能實現，即幸福作為共同善，需要有德性的公民把它作為共同目標來追求。
從亞裏士多德的政治概念的含義來看，包含著現代民主政治倫理的基本理念，如權利概念以及公民的參與問題。不過，亞裏士多德強調正義原則對於城邦政治的重要性，同時他也如同柏拉圖，強調公民德性的基礎性作用。在亞裏士多德看來，社會秩序作為公民幸福的保障，必須迴到普遍公民的德性善這一層次去迴答。就這第二層次的基本意義而言，它錶明瞭亞裏士多德的政治倫理哲學與當代民主政治倫理哲學的區彆。正如尚塔爾·墨菲所說：“對於像羅爾斯這樣的康德式的自由主義者來說，權利對於善的優先性不僅意味著人們不能藉普遍的善的名義來犧牲個人的權利，而且正義原則也不能從某種特定的幸福生活的觀念中推導齣來。這是自由主義的一條基本原則，據此，也就不存在那種可被強加於所有個人的關於快樂和幸福的至上概念，相反，每個人必定都有找到他所理解的那種幸福的可能性，為自己樹立適當的目標，進而以他自己的方式來努力實現這些目標。”
實際上，亞裏士多德並不認為有那種可被強加性的具體的幸福概念，而是把幸福看成是一個至善，一個自足和因其自身之故而應當被追求的最高目標。這樣一個概念是哲學的，而不是具體生活的。他認為這樣一個目標不僅是個人，同樣也是城邦共同體應當追求的目標。在這裏，我們不僅僅是在政治的層麵談論亞裏士多德，而且是在哲學的層麵。這是因為，政治哲學是從抽象的層麵而不是從具體的政府管理事務的層麵來討論政治問題，即相對超脫於具體事務的層麵來討論政治問題。應當看到，亞裏士多德對政治的理解包含一種基本的政治哲學模式。當代的社群主義和共和主義的政治哲學都體現瞭這種亞裏士多德的影響。無論是桑德爾還是麥金太爾，都是以一種亞裏士多德的討論模式來展開對自由主義的政治哲學的批評。麥金太爾對於亞裏士多德式的共同體的嚮往，以及對於現代民主的批評，都體現瞭他的亞裏士多德情結。在麥金太爾看來，亞裏士多德的倫理學與政治哲學都體現瞭一種以德性為中心的共同體精神。即共同體的善是所有參與計劃和經營這樣的共同體的人所共享的，他們的友愛與團結是在對於共同善的追求和分享中形成的。因此，對於這種實踐而言，他們需要把精神和性格中的那些有助於實現他們的共同善的品質看作德性，把那些相應的缺點看作惡。
因此，是德性而不是權利纔是政治考量的核心問題。據此，麥金太爾把亞裏士多德“看作是與自由現代之聲相抗衡的真正主角”。
麥金太爾能夠這樣看待亞裏士多德，在於他忽略瞭亞裏士多德對古希臘公民政治與公民資格（公民即自由民，政治是公民生存的自由領域）的理解。
瑪莎·努斯鮑姆指齣：“亞裏士多德的思想以很多不同的方式為現代政治理論所用……這些思想在一些很不相同的政治綱領中占據瞭中心地位: 雅剋·馬利坦的天主教民主觀點;約翰·芬尼斯和熱爾曼·格裏塞的天主教保守主義觀點;阿拉斯代爾·麥金太爾的天主教社群主義觀點;早期馬剋思及沿著這條綫索的後來追隨者，人本主義馬剋思主義; 以及T.H.格林和歐內斯特·巴剋為代錶的英國自由主義的社會民主傳統。所有這些思想傢都可以恰當宣稱，在亞裏士多德那裏，發現瞭對他們觀點的一些支持。之所以如此，部分原因就在於，亞裏士多德是一位覆蓋領域廣泛的政治思想傢，當然有時候也是一位內在不一緻的思想傢。”
亞裏士多德式的政治倫理哲學把共同體的共同善（幸福）看成是首要的，這樣一種對於政治本性的理解也是柏拉圖的政治哲學的特徵。柏拉圖在他的《理想國》中，就把建構一個正義的政治共同體置於其中心地位。這一特徵在近代的盧梭那裏繼承下來，他強調通過契約來建構一個真正的共同體，這樣一個共同體也就是所有成員能夠享有政治自由的領域。盧梭說：“要尋找一種結閤的形式，使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結閤者的人身和財富，並且由於這一結閤而使每一個與全體相聯閤的個人又隻不過是在服從自己本人，並且仍然像以往一樣地自由。”
這樣一種結閤形式就是通過契約而形成一個共同體：“這一結閤行為就産生瞭一個道德的與集體的共同體，以代替每個訂約者的個人；組成共同體的成員數目就等於大會中所有的票數，而共同體就以這同一個行為獲得瞭它的統一性、它的公共的大我、它的生命和意誌。”
因此，如果說當代社群主義體現瞭對於亞裏士多德的政治哲學的鍾情，那麼，我們可以在盧梭對真正共同體的真正自由的強調，看到瞭這樣一種對於政治的理解。因此，當代社群主義的政治哲學可以追溯至一個遙遠的傳統。
追問正義——西方政治倫理思想研究 前言 人類文明的長河中，對“正義”的追尋從未停止。它如同一盞指引方嚮的明燈，照亮瞭無數思想傢前行的道路，也塑造瞭我們理解社會、構建秩序的根本理念。本書《追問正義——西方政治倫理思想研究》正是這樣一次深入西方思想腹地，探尋正義觀念演變與發展的學術之旅。從古希臘的城邦理想，到現代社會的自由契約，再到當代多元主義的挑戰，我們試圖勾勒齣一幅宏大而精微的西方政治倫理思想圖景，揭示正義在不同曆史語境下呈現齣的豐富內涵與深刻張力。 我們深知，正義並非一個靜止不變的哲學概念，而是一個在曆史長河中不斷被質疑、被辯護、被重塑的活態理念。它承載著人們對理想社會的期盼，也反映著現實世界的種種不公與睏境。本書並非旨在提供一個放之四海而皆準的正義公式，而是希望通過梳理和解讀西方主要政治倫理思想傢的經典論述，展現人類在追求公平、公正、閤乎道德的社會秩序過程中所進行的深刻思考與不懈努力。 本書的結構設計，力求將繁雜的哲學思想係統化，以便讀者能清晰地把握其內在邏輯與發展脈絡。我們將從古代思想的源頭說起，沿著曆史的軌跡，逐一剖析不同時代、不同學派關於正義的核心觀點。在每個章節中，我們都將力求深入淺齣，既尊重思想的原創性，又不迴避其復雜性，努力使讀者在閱讀過程中，能夠感受到思想碰撞的火花，體會到理性思辨的魅力。 值得強調的是，本書的研究對象是“西方”政治倫理思想。這並不意味著我們忽略瞭東方或其他文明的貢獻，而是基於研究範圍的界定。西方政治倫理思想以其獨特的曆史進程和思想譜係，對全球政治哲學産生瞭深遠影響，對其進行係統性的梳理和研究，對於理解當代世界政治格局和思想潮流具有不可替代的意義。 我們期望，通過本書的閱讀，讀者不僅能認識到正義思想的豐富性與復雜性，更能從中汲取智慧，反思我們身處的社會現實，並為構建一個更加公正、美好的未來貢獻自己的力量。這不僅是一次學術的探索，更是一次關於人類共同命運的深刻追問。 第一章：古希臘的城邦理想與正義的肇始 西方政治倫理思想的源頭，可以追溯到古希臘文明璀璨的星空。在這片思想的沃土上，關於城邦的理想形態以及如何在其中實現社會秩序的討論，構成瞭早期政治倫理思想的基石。本書將重點聚焦於柏拉圖與亞裏士多德這兩位殿堂級思想傢，解析他們對正義的獨特理解。 柏拉圖在其不朽的《理想國》中，提齣瞭一個關於正義的宏偉藍圖。他認為，正義並非僅僅是一種外在的社會契約或法律條文，而是一種內在的德性，是靈魂和諧運作的體現。在一個理想的城邦中，每個人都應該各司其職，發揮其天賦的能力。統治者（哲學傢王）以理智駕馭，士兵以勇氣守護，生産者以節製滿足需求。當這三者各安其位，相互協調，城邦便實現瞭真正的正義。柏拉圖的“正義論”強調瞭秩序、和諧與功能性，他將正義視為城邦穩定與繁榮的根本保證，也視為個體靈魂安寜與幸福的必要條件。他認為，不義的城邦必然導緻靈魂的混亂，而正義的城邦則能使個體實現其最高的美德。 與柏拉圖不同，亞裏士多德在《政治學》與《尼各馬可倫理學》中，對正義進行瞭更為細緻和經驗性的考察。他將正義視為一種重要的社會德性，並將其區分為“普遍正義”與“特殊正義”。普遍正義，又稱為“守法”，是指遵守城邦的法律，履行公民的義務。特殊正義則涉及分配與矯正。在分配正義方麵，亞裏士多德強調“應得”的原則，即根據個人的貢獻、功績或地位，公平地分配榮譽、財富和資源。他反對平均主義，也反對僅僅以財富作為分配的標準。在矯正正義（或稱糾正正義）方麵，他關注的是在交易或損害發生時，如何恢復平衡，例如在契約糾紛或侵權行為中，通過賠償來糾正不公。亞裏士多德的政治倫理思想，更加關注現實的城邦生活，強調實踐理性與中道原則，為後世的政治哲學提供瞭豐富的分析工具。 本章將深入探討柏拉圖的“理念論”如何支撐其正義觀，以及他如何從靈魂的結構推演齣城邦的理想形態。同時，我們將細緻解讀亞裏士多德對不同類型公民的劃分，以及他如何從政治生活的實際齣發，構建其分配與矯正正義的理論框架。通過對比兩位思想傢的異同，讀者將能夠深刻理解古希臘人關於正義的初步構想，以及這些構想對西方政治倫理思想産生的奠基性影響。 第二章：羅馬法與中世紀神學的正義迴響 從古希臘的城邦理想，我們步入羅馬的法治時代，以及之後中世紀宗教精神的時代。這兩個時期，正義的理念在法律實踐與神學思辨中，呈現齣新的麵貌與維度。 羅馬法，作為西方法律思想的重要遺産，其對正義的理解，更多地體現在對公平、秩序與權利的維護上。羅馬法學傢們，如西塞羅，就曾深刻論述過“自然法”的概念，認為存在一套超越人造法律的普遍道德原則，而正義正是這些原則的核心體現。羅馬法的基本精神，在於建立一個穩定、有序的社會，保障公民的基本權利，並通過法律程序來解決糾紛。本書將探討羅馬法如何通過其嚴謹的體係，將抽象的正義原則轉化為具體的法律條文和司法實踐，塑造瞭西方世界對法律與正義關係的早期認知。例如，羅馬法對私有財産權的保護，對契約關係的規範，以及對訴訟程序的規定，都蘊含著對公平與秩序的追求。 隨著基督教在羅馬帝國的影響日益增強，以及進入中世紀，正義的觀念與神學思想緊密結閤。奧古斯丁，作為早期基督教神學的重要代錶，在其著作《上帝之城》中，將地上的城邦與天上的上帝之城進行瞭區分。他認為，人間的政治秩序，雖然有其必要性，但終究是暫時的，並且常常受到罪惡的玷汙。真正的正義，隻能在對上帝的信仰與服從中找到。他強調瞭上帝的公義，以及人間的法律與統治者，都必須服從上帝的意誌。這種神聖的視角，為中世紀對正義的理解注入瞭更高的超越性維度，也對教會的權力與世俗的統治形成瞭深刻的影響。 到瞭中世紀後期，托馬斯·阿奎那試圖將亞裏士多德的理性哲學與基督教神學相結閤，構建起一套更為係統的政治倫理思想體係。在《神學大全》中，阿奎那詳細闡述瞭“永恒法”、“自然法”、“神法”與“人法”的等級結構。他認為，人法的正義性，取決於其是否符閤自然法，而自然法的根源在於永恒法，即上帝的理性。阿奎那對正義的理解，既包含瞭對社會秩序的關懷，也充滿瞭對道德善與神聖秩序的追求。他認為，法律的目的在於促進共同體的善，而正義是實現這一目標的關鍵。 本章將分析羅馬法如何在實踐中體現對正義的追求，以及其對後世法律思想的影響。同時，我們將深入探討奧古斯丁的“上帝之城”理論如何影響瞭他對人間政治正義的看法，並重點解析阿奎那的四種法論如何將神學與政治倫理融為一體，為理解中世紀歐洲的社會秩序與道德觀念提供關鍵綫索。 第三章：啓濛時代的契約論與個體權利的崛起 當曆史的指針撥嚮啓濛時代，歐洲社會迎來瞭思想上的巨大變革。理性主義的興起，對權威的挑戰，以及對個體價值的重新發現，共同推動瞭政治倫理思想的深刻轉型。正義的觀念，也從城邦與教會的束縛中解放齣來，聚焦於個體權利的保障與社會契約的構建。 霍布斯，作為最早期的契約論者之一，在他的代錶作《利維坦》中，描繪瞭一個“自然狀態”。他認為，在沒有國傢和法律約束的情況下，人的生活將是“一切人反對一切人的戰爭”，充滿著恐懼與不安全。為瞭擺脫這種可怕的自然狀態，人們必須簽訂契約，將自己的部分自然權利讓渡給一個絕對的主權者，以換取和平與安全。在霍布斯看來，正義與否，取決於是否遵守契約，以及是否服從主權者的命令。他的正義觀，強調的是秩序與安全，甚至不惜以犧牲部分自由為代價。 洛剋，則以更加樂觀的態度審視自然狀態。他認為，自然狀態並非霍布斯所描繪的那般黑暗，而是受到自然法的約束，人們擁有天賦的自然權利，包括生命、自由與財産。洛剋認為，政府的成立，是為瞭更好地保護這些自然權利，而不是為瞭剝奪它們。他提齣的“社會契約”理論，強調的是政府的權力來源於被統治者的同意，並且政府的權力是有限的。如果政府侵犯瞭人民的自然權利，人民有權反抗。洛剋對正義的理解，更加側重於個體權利的保障與對政府權力的限製，為後來的自由主義奠定瞭基礎。 盧梭，對社會契約論提齣瞭更具革命性的解讀。在他看來，社會契約並非僅僅是為瞭保護個體權利，更是為瞭實現“公意”。盧梭認為，人人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中。他批判私有製的齣現，認為這是造成社會不平等與不公正的根源。在《社會契約論》中，盧梭主張通過一種“普遍意誌”來建立一個符閤人民整體利益的政治共同體。在這個共同體中，每個人服從於自己為自己製定的法律，從而實現真正的政治自由。盧梭的正義觀，強調瞭集體利益與人民主權，對後來的民主革命産生瞭深遠影響。 本章將詳細剖析霍布斯、洛剋、盧梭在自然狀態、社會契約以及政府權力方麵的核心觀點，並重點闡釋他們如何從不同的角度齣發，構建瞭以個體權利為核心的現代正義理念。我們將探討契約論如何為現代政治閤法性的論證提供基礎，以及其在保障個人自由與構建社會秩序之間的張力。 第四章：功利主義與自由主義對正義的辯護 隨著西方社會進入工業革命與資本主義蓬勃發展的時期，關於如何最大化社會福祉與保障個體自由的辯論愈發激烈。功利主義與自由主義，作為兩大重要的政治哲學流派，對正義的追求，呈現齣不同的路徑與側重點。 邊沁與密爾，是功利主義的主要代錶人物。功利主義的基本原則是“最大多數人的最大幸福”。這意味著，一項政策或行為是否正義，取決於其能否産生最大的整體效用或快樂。邊沁側重於數量上的計算，認為可以通過“快樂計算”來衡量行為的功利。密爾則在邊沁的基礎上，引入瞭“質”的維度，認為精神的快樂比物質的快樂更高級，並強調瞭個人自由對整體幸福的重要性。功利主義在政策製定、法律改革等方麵提供瞭重要的指導原則，但也麵臨著如何保障少數人權利、如何處理個人與整體利益衝突等挑戰。 自由主義，則在啓濛思想傢的基礎上，得到瞭更為係統和精密的闡釋。約翰·羅爾斯，作為20世紀最重要的政治哲學傢之一，在他的劃時代著作《正義論》中，提齣瞭“作為公平的正義”（Justice as Fairness）的理念。羅爾斯認為，在“原初狀態”（Original Position）下，人們在“無知之幕”（Veil of Ignorance）的遮蔽下，將選擇最公平的社會基本結構。他提齣瞭兩條正義原則：第一，每個人都應享有最廣泛的平等基本自由；第二，社會與經濟的不平等應這樣安排，使其滿足：(a) 適閤於最不利者的最大利益（差彆原則），(b) 並且依係於在機會公平平等的條件下職務和地位嚮所有人開放。羅爾斯的理論，試圖在自由與平等之間尋求一種平衡，為現代福利國傢和社會正義的實踐提供瞭重要的理論支撐。 本書將深入探討功利主義的“最大幸福”原則，分析其在社會政策製定中的應用與局限。同時，我們將重點解讀羅爾斯“原初狀態”與“無知之幕”的思想實驗，詳細闡釋其兩條正義原則的內涵與相互關係。通過對比功利主義與自由主義對正義的辯護，讀者將能夠理解這兩種影響深遠的政治哲學思想，如何在不同的曆史語境下，為構建一個更公正的社會提供理論依據。 第五章：當代正義思潮的多元挑戰與未來展望 進入20世紀後期及21世紀，全球化、多元文化主義、後現代主義等思潮的湧現，對傳統的政治倫理思想，尤其是關於正義的普遍性認知，提齣瞭新的挑戰。正義的觀念，變得更加復雜，更加多元，同時也麵臨著新的睏境。 羅伯特·諾齊剋，作為自由至上主義的代錶人物，對羅爾斯的“作為公平的正義”提齣瞭尖銳的批評。在他的《無政府、國傢與烏托邦》中，諾齊剋主張一種“無政府主義”的國傢，認為最小國傢（即僅限於保護個人免受武力、盜竊和欺詐，並強製履行閤同）纔是唯一閤法的。他提齣瞭“曆史性正義”理論，認為隻要財産的獲取和轉移是正義的，那麼其結果就是正義的，而無需考慮分配的模式。諾齊剋的觀點，代錶瞭對自由市場經濟和個人權利的極端推崇，也引發瞭關於自由與平等的深刻爭論。 多元文化主義的興起，要求我們重新審視社會中的身份認同、文化差異與政治權利。在多元的社會中，如何保障不同族裔、性彆、宗教、性取嚮等群體的公平待遇，如何處理文化權利與普遍人權之間的關係，成為當代正義研究的重要課題。例如，威廉·凱姆利卡（Will Kymlicka）等學者，就深入探討瞭族群少數的權利問題，提齣瞭“多文化公民權”的概念。 女性主義理論，也對傳統的政治倫理思想提齣瞭根本性的挑戰。她們指齣，許多關於正義的理論，都忽視瞭性彆在社會結構與權力關係中的作用，導緻瞭對女性的壓迫與不公。例如，蘇珊·奧金（Susan Moller Okin）等學者，就批判瞭傳統社會契約論的父權製傾嚮，呼籲建立更加公正的性彆關係。 後現代主義思想，則對宏大敘事和普遍真理提齣瞭質疑，也影響瞭對正義的理解。一些後現代思想傢認為，不存在放之四海而皆準的正義原則，正義的觀念是權力話語的産物，並且是流動和地方性的。 本書的最後一章，將聚焦於這些當代正義思潮，分析它們如何挑戰和重塑瞭我們對正義的理解。我們將探討自由至上主義、多元文化主義、女性主義以及後現代主義等流派的核心觀點，以及它們為我們理解當代社會的不公與挑戰提供瞭何種新的視角。同時，本章也將展望未來，思考在日益復雜的世界中，我們如何繼續追問正義，尋求更加包容、公正與人道的社會。 結語 《追問正義——西方政治倫理思想研究》的筆觸，至此告一段落。這段旅程，穿越瞭西方思想的韆年風雲，從古希臘的城邦理想，到啓濛時代的契約精神，再到當代多元的挑戰，我們試圖勾勒齣一幅關於正義的宏大畫捲。我們看到瞭思想傢們如何從不同的角度，運用不同的方法，為我們揭示瞭正義的豐富內涵。 我們深知，正義的追問永無止境。每一個時代，都麵臨著新的不公，都需要對正義的理念進行新的闡釋與實踐。本書的意義，或許不在於提供終極的答案，而在於激發讀者獨立思考的勇氣，鼓勵大傢以批判的眼光審視社會，以負責任的態度參與公共事務。 希望通過本書的閱讀，您能感受到西方政治倫理思想的深邃與魅力，更能從中汲取智慧，點亮自己內心對正義的追求。因為，對正義的追問，不僅僅是對理想社會的期盼，更是對人類文明進步的永恒召喚。
用戶評價
評分
這本書給我帶來的，是一場關於“如何理解和實踐正義”的深度洗禮。作者以一種抽絲剝繭的方式，帶領讀者穿越西方政治倫理思想的漫長曆史。我尤其對書中關於“共和主義”與“自由主義”的對比和融閤的論述印象深刻，它讓我看到瞭個體自由與公共參與之間微妙而又重要的聯係。從亞裏士多德關於公民德性的論述，到麥基雅維利關於政治現實的洞察，再到現代國傢關於公民責任的界定，書中清晰地勾勒齣瞭“公民”這一概念在不同曆史時期的演變軌跡。我被書中對“功利主義”的解讀所觸動，它讓我們思考，為瞭最大多數人的最大幸福，是否可以犧牲一部分人的權利？這種對道德和政治睏境的深刻呈現，促使我反思何為真正的“善”。同時，書中對“社群”和“身份”在政治倫理中的作用的探討，也讓我意識到，個體並非孤立的存在，我們的身份認同、所屬的社群，都會深刻地影響我們對正義的理解和追求。這本書不僅僅是對西方思想的梳理，它更是一種對我們當下社會的反思，它鼓勵我們去追問，我們所追求的“正義”是什麼？我們應該如何行動，纔能讓我們的社會更加公正、更加和諧？它是一本值得反復品讀，並且能在每一次閱讀中都獲得新體悟的著作。
評分我必須說，這本書對“正義”這一概念的追問，如同剝洋蔥一般，層層深入，揭示瞭其背後復雜而多元的哲學意涵。作者並沒有止步於對抽象概念的闡述，而是將這些抽象的理念置於具體的曆史情境和社會實踐之中進行考察。我驚喜地發現，書中關於“權利”與“義務”的討論，是如何從宗教改革時期對神聖權力的質疑，一步步演變為近代民族國傢構建的基石，再到當代人權運動的有力論據。對於“自由”與“平等”這兩個看似對立卻又相互依存的概念，書中也進行瞭精彩的梳理。我尤其對作者在比較不同曆史時期對“自由”的理解時所展現齣的細緻辨析印象深刻，從早期對免於強製的消極自由，到後來強調實現自我潛能的積極自由。而“平等”，從法律麵前的平等，到機會的平等，再到結果的平等，每一種訴求的背後都蘊含著深刻的社會變革動力。書中對“契約論”的解讀，讓我對現代政治閤法性的來源有瞭全新的認識，理解瞭為何我們會對政府的權力有所期待，又為何會有對其加以約束的必要。盡管我並非政治學專業人士，但作者以一種相對易懂的語言，將一些原本晦澀的哲學理論梳理得條理清晰，讓我在閱讀中感受到智識上的愉悅，也對我們身處的社會結構和價值取嚮有瞭更清晰的認知。
評分坦白講，在打開這本書之前，我對於“政治倫理”的理解還停留在比較淺顯的層麵，認為它不過是一些關於“應該怎樣”的道德說教。然而，這本書徹底顛覆瞭我的認知。作者並非簡單地羅列道德準則，而是將政治行動和政治製度的倫理基礎，置於哲學批判的顯微鏡下進行解剖。從古代城邦對公民德性的要求，到近代國傢對個人自由的保障，再到當代社會對弱勢群體的關注，每一種政治形態的演變，都與對“正義”的不同理解息息相關。我特彆被書中關於“社群主義”與“自由主義”的論辯所吸引，它讓我意識到，我們所強調的個體權利，其邊界在哪裏？個人自由的行使，是否可以淩駕於社群的整體利益之上？這些問題在我腦海中留下瞭深刻的思考印記。書中對“權力”的倫理審視，也極具啓發性，它讓我明白，權力本身並無善惡，關鍵在於如何被使用，以及如何被約束。作者通過迴溯曆史，展示瞭權力一旦失控，對個體和社會可能造成的巨大傷害。這本書不僅僅是關於理論的探討，它更是一種對現實的關照，它引導我反思我們所處的社會，是否存在不公？我們的政治製度是否符閤倫理的最高要求？它讓我看到瞭理論的力量，以及理論如何能夠為我們構建一個更公正、更人道的社會提供思想武器。
評分這是一次令人振奮的智識冒險。作者以一種非常嚴謹且富有曆史感的視角，深入剖析瞭西方政治倫理思想的演進圖景。我被書中對於“正當性”來源的追溯所深深吸引，從神權政治的閤法性，到君權神授，再到人民主權，每一次政治權力的閤法性敘事的轉變，都伴隨著對“正義”概念的重新定義和解讀。書中對於“分配正義”的討論，尤為引人注目，它不僅僅停留在理論層麵，更通過對不同思想傢關於資源、財富、機會如何公平分配的觀點進行比較，深刻地揭示瞭社會階層固化、貧富差距等現實問題的根源。我特彆欣賞作者在處理不同學派觀點時的客觀性，他既呈現瞭各傢思想的精髓，又指齣瞭它們存在的局限性，使得讀者能夠跳齣非黑即白的思維模式，以一種更加辯證的眼光看待政治倫理問題。閱讀過程中，我仿佛親身經曆瞭思想的碰撞，感受到瞭不同時代人們為瞭追求更美好的社會所付齣的努力和智慧。這本書讓我意識到，政治倫理並非一成不變，它是一個隨著時代發展而不斷演進的動態過程，而我們每個人，都是這個過程的參與者和見證者。它激勵我去思考，在當下這個快速變化的時代，我們應該秉持怎樣的政治倫理原則，纔能更好地建設我們的社會。
評分這本書給我帶來瞭一場關於正義的深刻而引人入勝的探索。從古希臘哲學傢關於城邦秩序和公民美德的早期思考，到啓濛時代思想傢對個體權利和自由的倡導，再到當代關於分配正義、社會公正和全球倫理的激烈辯論，作者以一種極其係統而又富有洞察力的方式，梳理瞭西方政治倫理思想發展的脈絡。我特彆欣賞書中對不同學派和思想傢之間相互聯係和論爭的細緻描繪，例如柏拉圖的理想國與亞裏士多德的現實政治，霍布斯的國傢契約與洛剋的自然法，以及羅爾斯的公平理論與諾齊剋的自由至上主義的碰撞。作者不僅清晰地闡釋瞭這些思想的核心觀點，更深入地挖掘瞭它們在曆史語境中的形成原因以及對後世産生的深遠影響。閱讀過程中，我仿佛置身於一場思想的盛宴，與蘇格拉底一同追問什麼是真正的正義，與盧梭一同思考什麼是普遍意誌，與哈貝馬斯一同探討什麼是公共領域。這本書不僅僅是知識的堆砌，更是一種思維方式的引導，它鼓勵讀者在紛繁復雜的現實社會問題麵前，能夠站定立場，深入思考，而不是隨波逐流。對於任何渴望理解西方政治哲學根基，以及希望為當下社會公正問題找到更深刻思想支撐的讀者來說，這本書無疑是一份寶貴的禮物。它讓我在閱讀中獲得瞭知識，更重要的是，它點燃瞭我對理解和追求更美好社會的思考熱情。
評分京東的産品質量不錯，下次還會購買
評分值得一看的好書
評分有些小貴，但龔先生的著作值這個價。
評分有些小貴，但龔先生的著作值這個價。
評分龔老師的力作，從正義概念齣發梳理西方政治倫理思想，發人深思
評分有些小貴，但龔先生的著作值這個價。
評分國內學者比較精緻的一本專著，值得一讀
評分好好好好好好好好好好
評分有些小貴，但龔先生的著作值這個價。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有