治理理論視閾下的我國大學院係治理研究 [Research on the Governance of University Departments in China From the Perspective of Govemancd Theory] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

劉恩允 著

圖書標籤:

• 高等教育
• 大學治理
• 院係治理
• 治理理論
• 中國教育
• 組織管理
• 政策研究
• 學術研究
• 教育改革
• 學科建設

齣版社： 中國社會科學齣版社

ISBN：9787520308755

版次：1

商品編碼：12319675

包裝：平裝

外文名稱：Research on the Governance of University Departments in China From the Perspective of Govemancd Theory

開本：16開

齣版時間：

內容簡介

　　《治理理論視閾下的我國大學院係治理研究》針對我國高等教育的實際狀況，以現代治理理論作為分析框架，以院係的權力要素及其關係為核心，較為係統地論述瞭我國大學院係管理的現狀，歸納瞭國外院係治理的基本模式，總結瞭我國部分試點學院的改革經驗及存在問題，提齣瞭院係治理模式改革的政策建議。《治理理論視閾下的我國大學院係治理研究》將院係內部權力分為五種，即政治權力、行政權力、學術權力、經濟權力、象徵權力，比較全麵地繪製齣院係的權力結構圖譜，最後提齣瞭“學術主導，分類驅動，綜閤改進”推動院係治理改革的思路，對推進自下而上的改革有重要的參考價值。

作者簡介

　　劉恩允，女，1970年齣生，山東沂南人，教育學博士，現任臨沂大學教務處處長，教授，山東省重點學科首席專傢。主要從事高等教育管理和高校德育研究。承擔國傢社科基金教育學一般項目2項、山東省社科規劃課題1項、山東省軟科學計劃項目1項、山東教育科學規劃課題3項，在《高等教育研究》、《教育發展研究》等刊物上發錶學術論文50餘篇。齣版學術專著《大學生生命教育》，主編省級精品課程教材《教育學基礎》，參編國傢規劃教材《課程與教學論》等教材多部。學術成果獲得山東省社會科學優秀成果奬二等奬1項，山東省軟科學優秀成果二等奬1項，山東省高校優秀科研成果奬3項。

目錄

第一章 導論
第一節 研究的背景與意義
一 研究背景
二 研究意義
第二節 概念的界定
一 學院與學院製
二 管理與治理
三 大學治理與院係治理
第三節 文獻綜述
一 大學治理研究
二 大學學院製研究
第四節 研究的方法和思路
一 方法論基礎
二 研究方法
三 研究思路

第二章 我國大學院係治理的理論基礎
第一節 治理理論及其適用性
一 治理理論産生的社會背景
二 委托代理理論與院係治理
三 利益相關者理論與院係治理
四 法人理論與院係治理
第二節 院係治理的權力要素及其關係分析
一 院係治理中的權力類型與結構
二 院係治理中的權力關係與運行
三 院係治理的基本原則與願景
本章小結

第三章 當前我國院係管理的主要模式及睏境
第一節 行政主導的管理模式
一 行政主導管理模式的價值信念——“權力控製”
二 行政主導管理模式的係統結構分析
三 行政主導管理模式的運行機製
四 行政主導管理模式遭遇的睏境
第二節 學術主導的管理模式
一 學術主導管理模式的價值信念——“學術本位”
二 學術主導管理模式的權力係統結構分析
三 學術主導管理模式的運行機製
四 學術主導管理模式遭遇的睏境
第三節 市場主導的管理模式
一 市場主導管理模式的價值信念——“交易效率”
二 市場主導管理模式的係統結構分析
三 市場主導管理模式的運行機製
四 市場主導管理模式遭遇的現實睏境
本章小結

第四章 國外大學學院治理經驗與國內試點學院改革
第一節 國外大學學院治理經驗與藉鑒
一 英國大學內部治理的經驗與啓示
二 美國大學內部治理的經驗與啓示
三 法國大學內部治理的經驗與啓示
四 德國大學內部治理的經驗和啓示
五 日本大學內部治理的經驗和啓示
六 總結與藉鑒
第二節 國內試點學院改革的基本經驗和問題
一 試點學院改革的基本經驗分析
二 試點學院改革中遭遇的現實睏境
本章小結

第五章 我國大學院係治理改革推進建議——學術主導、分類驅動、綜閤改進
第一節 大學院係治理的學術主導機製
一 大學院係分類標準的學術性導嚮
二 大學院係權力配置的內生性機理
三 大學院係治理改革的學術性驅動力
第二節 大學院係治理的分類驅動機製
一 學科型院係治理結構：教授委員會集體決策下的院長負責製
二 綜閤型院係治理結構：黨政聯席會議決策下的院長負責製
三 專業型院係治理結構：學院董事會製度下的院長書記分工負責製
第三節 大學院係治理的綜閤改進機製
一 培育院係治理基本精神
二 構建外部治理支撐體係
三 完善大學法人治理結構
四 預防矯正異化驅動力量
本章小結
結語
參考文獻
附錄
後記

精彩書摘

　　《治理理論視閾下的我國大學院係治理研究》：
　　二委托代理理論與院係治理
　　（一）委托代理理論（thePrincipal-agenttheory）的內涵解讀
　　20世紀60年代逐步發展起來的信息經濟學的理論假設認為：一方麵，任何個體由於認知能力的有限性不可能擁有完全的信息：另一方麵，信息在個體之間的交流與分布是不對稱的。信息經濟學的這一理論假設為委托代理理論建立提供瞭理論基礎。
　　委托代理理論是由産權經濟學傢詹森和麥剋林（C.J.Ensen和W.H.Meckling）於1976年提齣的。此理論認為委托一代理現象廣泛地存在於社會的一切組織和一切閤作性活動中，而且把一切社會生活和政治生活理解為一係列委托人和代理人之間的契約關係。該理論涉及的核心問題是代理人問題，即代理人的行為有可能偏離委托人設定的目標，而委托人由於信息不對稱可能難以觀察並監督他，②這樣便可能會齣現代理人損害委托人利益的現象。
　　在現實生活中，由於代理人自身的主觀原因以及存在著信息的非對稱性，導緻代理人問題的産生。主要有兩種情況：一是道德風險（moralhazard）問題，主要是指現實生活中，受行為不確定性和信息的非對稱性的影響，代理人的行為具有不可觀察性和不可證實性，代理人可能會采取機會主義，追求自身利益的最大化而忽略或損害委托人的利益；二是逆嚮選擇（adverseselection）問題，主要是指在委托代理關係建立之前，代理人就已經掌握瞭一些委托人所不知道的私人信息，代理人可利用這一信息的優勢簽訂對自己有利的契約。在上麵這兩種情況下，委托人的利益會受到損害。因此，委托人必須建立和健全各項監督機製和激勵機製，科學地管理和實施委托契約，最大限度地剋服代理人可能做齣的道德風險和逆嚮選擇。但是鑒於現實中信息不完備的普遍性，隻要存在委托代理關係，就會有委托代理問題産生，齣現“道德風險”。其解決的主要途徑是：其一，改變委托方和代理方之間嚴重的信息不對稱的狀況，建立相應的信息渠道，清晰地監督和考察委托者的委托效果，從而製約和規範代理人的行為；其二，為避免激勵不足和約束軟化，製定一種促進競爭、加強激勵和強化約束的激勵製度，使每個代理者將個人追求目標和委托者的目標自覺地融為一體。①
　　（二）委托代理理論對院係治理的適用性
　　要闡述委托代理理論對於院係治理的適用性，我們先從闡述委托代理理論在大學治理中的適用性談起。基於委托代理關係的基本原理，通過對委托代理關係的基本含義和構成要件的分析，我們認為大學治理過程中涉及的委托代理關係可以分為以下四個層次：第一層是公眾與政府之間的委托代理關係。公眾是高校國有資産最終的所有者，但是公眾不可能直接行使高校的所有權，所以將其受教育權力及所需資源委托給政府經營，這就構成瞭第一層級的委托代理關係。其中，公眾是“委托人”，政府被稱為“代理人”。第二層是政府與高校之間委托代理關係。政府把高等學校的管理權委托給各高校，通過高校為公眾提供高等教育服務，因此政府與高校之間形成瞭委托代理關係，政府成為“委托人”，高校成為“代理人”。第三層是高校內部的學校管理層與院係管理層之間的委托代理關係。在高校內部，學校管理層把政府委托給他的任務再次委托給各個院係，通過院係的運作來實現為公眾提供高等教育服務的目的。
　　……

前言/序言

　　在我國當下的大學體製裏，二級機構大多被稱為“學院”，也有少數被稱為“學係”。無論是“學院”還是“學係”，其實都是人為的組織，稱作什麼並沒有那麼重要，真正重要的是，作為二級機構的院係，是大學社會職能的直接承擔者，是大學各項職能性活動的直接組織者，是在特定學科專業層麵上實現大學社會職能的一個基本工作單位。院係之於大學，就好比車間之於工廠：沒有車間就沒有工廠，沒有院係同樣也就沒有大學。
　　大學的院係，本質上首先應該是一個學術組織，是一個在特定學科專業基礎上專事教學科研活動的學術機構。作為一個學術機構，它應該是按照學科專業共同體的學術規範自主運行的，在工作內容上是沒有邊界的，因此它與大學之間，不僅僅是部分與整體的關係，更多的還是同一性的關係：在特定的學科專業層麵上，院係代錶著大學，甚至可以說，院係就是大學。但是，我們大學的院係，同時又是一個具有行政級彆的機構，是整個行政鏈條上的一個層級。這個具有行政級彆的院係，等級嚴密，規製繁雜，邊界分明，各項工作主要通過行政渠道自上而下貫徹進行。因此，行政性的院係與大學之間，同樣也不僅僅是部分與整體的關係，更主要的還是上下級的關係：它是大學行政的下級機構，是整個高等教育行政係列的一個實體性的終端。
　　大學院係的這種雙重性，在世界各國都是一樣的，無論是哪個國傢的大學，二級院係都有學術性的一麵，也有行政性的一麵。而且，對於如何處理這種雙重性，孰主孰從，誰為誰服務，也都是有“原則”或“通例”可循的。但是，在我國當下的高等教育管理體製中，院係的這種雙重性，處在一種非常復雜且相互扡格的矛盾關係狀態，孰主孰從，孰強孰弱，上上下下其實也是心知肚明的。近十多年來，我國官方齣颱的多項教育政策文件，已經明確提齣瞭建立“現代大學製度”的目標，旗幟鮮明地提齣要剋服高等教育管理中的“行政化傾嚮”，實際上已經將這種矛盾關係點明瞭，應該說，改革的對象是明確的，改革的目的也是很清楚的。對於這樣一項根本性的改革，從實施的路徑上來說，最理想的當然是自上而下的改革，通過“頂層設計”，從管理體製的最上層級改起，上層改好瞭，基層的改革也就水到渠成瞭。但就當前的實際情況來看，自上而下的改革，動力嚴重不足，舉步維艱，甚至可以說尚未真正起步。在這種情況下，做一個反嚮的思維，按照自下而上的路徑“摸著石頭去過河”，或許可能會有柳暗花明的一綫希望。自下而上的改革，就是從作為大學基層組織的院係改起，通過院係管理改革形成改革的倒逼機製，以促進“現代大學製度”的真正建立，進而推動整個高等教育管理體製的改革。
　　劉恩允博士的新著《治理理論視閾下的我國大學院係治理研究》，正是作者基於對院係重要性的認識，探討我國大學院係管理改革問題的一部力作，它是我國高等教育管理體製改革研究領域的一項新成果。

《治理理論視閾下的我國大學院係治理研究》一書，聚焦於中國高等教育體係中一個至關重要的微觀治理單元——大學院係。本書深刻剖析瞭在日益復雜和動態的社會經濟環境中，院係治理麵臨的挑戰與機遇，並緻力於從宏觀的治理理論視角，為院係治理的實踐提供係統性的理論框架與可行性建議。 引言：時代背景下的院係治理新挑戰 當前，中國高等教育正經曆一場深刻的變革，從規模擴張轉嚮內涵式發展，從“雙一流”建設到教育評價改革，一係列政策的推進都對大學的治理能力提齣瞭更高要求。在這一宏觀背景下，作為大學基本構成單元的院係，其治理效能直接關係到學校整體戰略的落地、人纔培養質量的提升、科學研究水平的突破以及社會服務能力的強化。然而，長期以來，學界對院係層麵的微觀治理研究相對不足，存在理論支撐薄弱、實踐模式單一、評估體係不完善等問題。 傳統的大學治理研究多集中於學校層麵的頂層設計、行政管理、學科發展戰略等，而院係作為承載學科專業、匯聚師資、組織教學科研的核心實體，其內部運作機製、決策過程、資源分配、人員激勵、文化塑造等方麵的治理問題，往往是影響大學發展活力的“毛細血管”，但卻鮮有得到係統深入的探討。院係治理的有效性，不僅影響著教師的學術發展、學生的成長成纔，更關乎學科的生存與發展、學術共同體的建設以及學院聲譽的提升。 本書正是基於這一現實需求，旨在填補學術研究的空白，探索院係治理的新範式。我們認為，院係不再僅僅是一個行政層級的劃分，而是一個具有獨立主體性、需要遵循特定治理邏輯的有機體。院係治理的成功與否，不僅關係到學院自身的生存與發展，更深刻地影響著大學整體的創新能力和競爭力。因此，本書將深入分析院係治理的內涵、外延、麵臨的突齣問題，並嘗試從治理理論的宏觀視角，為構建更加科學、高效、民主、協同的院係治理體係提供理論指導和實踐藉鑒。 第一部分：理論基礎——理解院係治理的宏觀視角 本書的第一部分，將著力構建理解院係治理的理論基礎。我們認為，要深入研究院係治理，必須將其置於更廣闊的治理理論視野之下。這包括但不限於： 公共治理理論的藉鑒： 藉鑒公共治理理論中關於利益相關者參與、問責機製、透明度、績效評估等核心理念，探討如何將其應用於解決院係內部的權力分配、決策公正性、資源配置效率等問題。例如，如何建立有效的師生參與機製，讓院係決策更加民主；如何強化對院係管理的監督和問責，提升其責任意識；如何通過公開透明的運作，增進師生的信任。 組織治理理論的視角： 從組織治理的角度，分析院係作為一個復雜組織，其內部的治理結構、權力關係、激勵機製、文化塑造等對治理效能的影響。這包括探討不同治理模式（如層級式、網絡式、社群式）在院係治理中的適用性；分析激勵機製（如晉升、科研支持、榮譽奬勵）對教師積極性的影響；研究學術文化、價值導嚮對院係整體氛圍的塑造作用。 新公共管理（NPM）與新公共服務（NPS）的思辨： 審視新公共管理和新公共服務理論的優點和局限性，思考其對院係治理的啓示。例如，NPM強調效率和績效，可能有助於提升院係的管理水平；而NPS則更關注服務導嚮和公民參與，對於構建和諧的學術共同體至關重要。如何在院係治理中平衡效率與服務，是本書關注的一個重要議題。 閤作治理與協同治理的模式： 探討如何在院係內部以及院係與學校、院係與其他單位之間構建閤作與協同的治理模式。這涉及到如何打破部門壁壘，促進跨學科閤作；如何構建有效的溝通與協調機製，解決利益衝突；如何通過協同創新，提升整體競爭力。 這一部分的研究，旨在為後續的實證分析提供堅實的理論支撐，引導讀者跳齣傳統的管理思維，從更深層次、更廣闊的維度去理解和審視院係治理的本質。 第二部分：我國大學院係治理的現狀掃描與挑戰分析 在理論框架的基礎上，本書的第二部分將聚焦於我國大學院係治理的現實狀況。我們將通過文獻研究、案例分析、訪談調查等多種研究方法，對當前我國大學院係治理的現狀進行全麵掃描，並深入剖析其麵臨的突齣挑戰。 治理結構與權責界定： 分析當前院係內部的治理結構，如係主任、學術委員會、教授委員會等的設置與運作情況。探討其在決策權、管理權、監督權等方麵的界定是否清晰，是否存在權力尋租、行政乾預過大、學術權力旁落等問題。 決策機製的科學性與民主性： 考察院係的重大決策（如人纔引進、學科專業設置、資源分配、規章製度製定等）是如何形成的，是否存在充分的學術論證和民主參與。分析“少數服從多數”的原則在實踐中是否得到有效執行，以及如何避免形式主義的決策過程。 資源配置的公平性與效率性： 深入研究院係內部的教學、科研、行政資源是如何分配的，是否存在分配不公、效率低下、暗箱操作等現象。探討如何建立更加科學、透明、動態的資源配置機製，以激發師生的積極性和創造性。 教師隊伍建設與激勵機製： 分析院係在教師引進、培養、評估、晉升等方麵的政策與實踐。考察現有的激勵機製是否能夠有效激發教師的教學熱情、科研動力和社會服務意識。探討如何建立更加多元化、人性化的激勵體係，留住優秀人纔。 學生發展與教育管理： 關注院係在學生培養、學風建設、課外活動組織、心理輔導等方麵的治理效能。探討如何通過有效的治理，提升學生的學習體驗，促進學生的全麵發展，營造良好的學術氛圍。 學術聲譽與文化建設： 分析院係在構建學術共同體、傳承優良學術傳統、弘揚大學精神等方麵的努力。探討如何通過有效的治理，提升學術聲譽，塑造積極健康的院係文化，增強師生的歸屬感和認同感。 外部環境的影響與適應： 考慮學校宏觀政策、國傢教育改革、社會需求變化等外部因素對院係治理的影響。分析院係如何在這種動態變化的環境中，保持自身的獨立性，並積極適應和引領變革。 通過對這些方麵的深入剖析，本書旨在呈現一幅真實、客觀的我國大學院係治理圖景，並為後續提齣改進建議奠定堅實基礎。 第三部分：治理理論視閾下的院係治理創新與實踐路徑 本書的第三部分，也是核心部分，將結閤前兩部分的研究成果，從治理理論的視角，探索院係治理的創新方嚮和實踐路徑。我們將嘗試提齣一係列可操作的、具有前瞻性的治理模式和改進策略。 構建現代院係治理框架： 提齣構建以“權力製衡、責任明確、科學決策、高效執行、文化支撐”為核心的現代院係治理框架。這包括明確各治理主體的職責與權限，建立有效的溝通協調機製，形成信息共享的平颱。 深化民主參與與利益相關者協同： 強調在院係治理中擴大師生參與的廣度和深度。探索建立更加多元化的參與渠道，如定期的師生懇談會、開放的意見徵集平颱、學生代錶列席重要會議等。倡導建立利益相關者協同的治理模式，鼓勵教師、學生、行政人員、校友等各方積極參與院係發展。 優化決策與執行機製： 探討如何建立更加科學、理性、高效的院係決策機製。例如，強化學術委員會在教學科研決策中的核心作用，規範教授委員會的運行，推動決策過程的透明化。同時，研究如何提升決策的執行力，確保各項政策能夠有效落地。 創新資源配置與激勵機製： 提齣更加精細化、績效導嚮的資源配置模式，並建立動態的調整機製。研究如何通過改革教師聘任、評估、晉升製度，激發教師的創新活力。探索建立更加靈活、多元的激勵機製，滿足不同教師群體的需求，鼓勵教學、科研、服務的多重貢獻。 加強學術文化與共同體建設： 強調院係在學術文化建設中的主導作用。研究如何通過製度設計和文化引領，營造開放包容、鼓勵創新、追求卓越的學術氛圍。探索構建更加緊密的學術共同體，增強師生的歸屬感和認同感，形成強大的凝聚力。 推進績效評估與問責體係： 探討如何建立科學、公平、可操作的院係績效評估體係，將治理效能納入評估的重要維度。研究如何構建有效的問責機製，對於治理失範、決策失誤等行為進行追究，確保治理的嚴肅性。 利用信息化技術賦能治理： 考察信息化技術在院係治理中的應用潛力，例如，構建智能化的管理平颱，提升信息共享效率，輔助決策分析，優化資源調度。 這一部分的研究，將不再局限於理論的探討，而是將治理理論的抽象概念，轉化為可具體實施的行動方案。本書將通過詳細闡述每一個創新點，並輔以可能的實踐案例或設想，為院係管理者、政策製定者以及關心中國高等教育發展的學者提供切實可行的參考。 結論：麵嚮未來的院係治理展望 本書的最後，將對我國大學院係治理的未來發展進行展望。我們將強調，院係治理的改革是一個持續而艱巨的任務，需要政策製定者、學校管理者、院係領導、廣大師生等多方麵的共同努力。我們期望通過本書的研究，能夠為推動我國大學院係治理的現代化貢獻一份力量，促進中國高等教育邁嚮更加高質量、更具活力的發展新階段。 本書的研究，不僅具有重要的學術價值，更具有鮮明的實踐指導意義。對於緻力於提升院係管理水平、優化資源配置、激發師生活力、促進學科發展的大學管理者而言，本書將是一本不可多得的參考書籍。對於關注中國高等教育改革與發展的研究者和政策製定者而言，本書提供的理論框架和實踐路徑，將有助於他們更深入地理解當前麵臨的挑戰，並為未來的政策設計提供有益的藉鑒。 總體而言，《治理理論視閾下的我國大學院係治理研究》一書，緻力於構建一個以治理理論為導嚮、以現實問題為基礎、以創新實踐為目標的研究體係。我們希望通過本書，能夠引發學界和社會各界對院係治理的廣泛關注和深入探討，共同推動中國大學院係治理水平的整體提升，為建設世界一流大學和一流學科奠定堅實的治理基礎。

評分☆☆☆☆☆

讀完之後，我最大的感受是，這本書對於理解中國高等教育的“內部肌理”有著不可替代的價值。我們常常談論頂層設計、國傢戰略，但真正影響教學質量和科研産齣的，還是院係層麵的日常運作。這本書沒有迴避現實的復雜性，它深入挖掘瞭院係在夾層中的生存睏境：既要承接學校的宏觀目標，又要應對教師個體的發展訴求和市場的外部壓力。這種多重約束下的平衡藝術，恰恰是治理理論最能施展拳腳的地方。它不是空談理想化的治理模型，而是基於對現實案例的細緻解剖，來審視現行製度的有效性與局限性。對於那些身處院係領導崗位，卻苦於找不到有效方法來凝聚人心、推動改革的中層管理者來說，這本書提供瞭一套成熟的分析框架，幫助他們從“救火隊員”的角色中抽離齣來，轉變為更有遠見的“係統設計師”。它的實踐指導意義是深遠的，能引導我們思考如何構建更具韌性和適應性的院係生態。

評分☆☆☆☆☆

這本書的視角非常獨特，從治理理論的宏觀框架切入，去審視我們國內大學院係這個微觀的組織實體，這本身就提供瞭一個極具洞察力的分析工具。我一直在思考，在當前高等教育改革的大背景下，傳統的行政管理模式是否還能適應時代需求，而這本書似乎給齣瞭一個強有力的迴應：我們需要更具係統性和互動性的“治理”視角，而非僅僅是自上而下的“管理”。它不僅僅停留在描述現狀，更重要的是，它試圖搭建一套理論模型，用以解釋為何某些院係在資源分配、學術決策和人纔培養上能夠實現更優化的績效。我特彆欣賞它對權力結構、利益相關者參與以及決策透明度的探討，這些都是當前很多高校在深化改革過程中亟待解決的痛點。如果治理理論能夠成功地本土化並應用於院係層麵，那麼它無疑能為構建更具活力和自主性的學術共同體提供堅實的理論支撐和可操作的路徑建議。這種跨學科的理論遷移能力，使得這本書的學術價值遠超一般的機構管理研究。

評分☆☆☆☆☆

從閱讀體驗上講，這本書的章節結構設計非常閤理，邏輯鏈條環環相扣，沒有齣現那種理論模型堆砌而內容空泛的問題。它首先界定瞭概念和理論基礎，然後過渡到中國院係治理的現狀掃描，接著深入剖析特定治理維度（如學術委員會的效能、行政支持的角色等），最後落腳於優化治理的策略構建。這種層層遞進的結構，使得即便是初次接觸治理理論的讀者，也能逐步跟上作者的思路。更難得的是，作者在論述過程中保持瞭一種審慎的批判性態度，它既肯定瞭現代治理理論的先進性，也毫不留情地指齣瞭在實踐中可能齣現的“治理的異化”風險，比如過度強調流程而忽視瞭學術的本質追求。這本書不是一本歌頌性的報告，而是一份深刻的反思錄，它敦促我們思考：我們想要的，究竟是更有效率的行政機器，還是更有創造力的學術傢園？這本書無疑為後者提供瞭堅實的理論基石。

評分☆☆☆☆☆

這本書在梳理現有文獻和概念體係時展現齣的嚴謹性令人印象深刻。在將成熟的西方治理理論“移植”到中國特定的文化和製度背景下時，作者明顯付齣瞭巨大的努力去進行審慎的本土化轉化。治理理論強調的參與式決策、問責機製以及多中心治理，在中國大學的層級結構中如何真正落地，是一個極具挑戰性的課題。這本書沒有簡單地套用模型，而是細緻地辨析瞭“管理”與“治理”在權力關係、責任劃分上的微妙差異，並結閤我國的行政文化和人情網絡，提齣瞭具有中國特色的治理路徑。這種既有理論高度又不失田野深度的寫作風格，使得本書既能滿足學術研究者的需求，也能為政策製定者提供參考。尤其對院係內部的資源配置和學術評價體係的重構討論，邏輯清晰，論證有力，顯示齣作者深厚的學術功底和對中國高等教育現實的深刻洞察。

評分☆☆☆☆☆

我特彆關注這本書對“非正式權力”和“文化因素”在院係治理中影響力的分析。治理理論通常更側重於正式的製度和流程，但中國的院係治理，很多時候是由非正式的關係網絡、資曆深淺以及人際互動所塑造的。這本書沒有迴避這種“灰色地帶”，而是試圖將這些難以量化的因素納入到治理框架中進行考察，這無疑提升瞭研究的復雜性和真實感。它促使我反思，一個看似完美的製度設計，在缺乏配套的文化認同和信任基礎時，可能效果大打摺扣。書中對於如何通過優化治理機製，逐步培育齣一種更透明、更信任的學術文化，所給齣的建議，顯得既務實又充滿理想主義的色彩。這種在理想與現實之間尋找平衡點的努力，讓這本書的結論更具說服力和可信度，避免瞭許多學院派研究常常陷入的“紙上談兵”的窠臼。