Leo the Late Bloomer[大器晚成的裏奧] 英文原版 [平裝] [4歲及以上] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

Robert Kraus（羅伯特·剋勞斯） 著，Jose Aruego（若澤·阿魯哥） 繪

齣版社： HarperCollins US

ISBN：9780064433488

商品編碼：19009466

包裝：平裝

齣版時間：2005-02-01

頁數：32

正文語種：英文

商品尺寸：20.0x27.7x0.2cm

編輯推薦

適讀人群 ：4歲及以上
Antic illustrations add a comic edge to a sweetly reassuring tale about a tiger cub who eventually catches up to his more accomplished animal friends. Ages 4-8.

Leo couldn't do anything right. He couldn't read. He couldn't write. He couldn't draw. When Leo's father asks what's the matter with Leo, Leo's mother explains that he's simply a late bloomer. In his own good time, Leo does read, he does write, and he does draw.

內容簡介

Leo isn't reading, or writing, or drawing, or even speaking, and his father is concerned. But Leo's mother isn't. She knows her son will do all those things, and more, when he's ready.

作者簡介

Robert Kraus is the author of Little Louie the Baby Bloomer and Leo the Late Bloomer, illustrated by Jose Aruego, and the author and illustrator of dozens of books for children. He lives in New York City.

前言/序言

評分☆☆☆☆☆

畫麵美麗，讓孩子和傢長都學會從容麵對暫時的不足

評分☆☆☆☆☆

故事意思是父母不用著急，

評分☆☆☆☆☆

教我們

評分☆☆☆☆☆

這次61活動，買瞭五六單，400-280，三摺。英文繪本是真心貴，三摺下來一本也得二十多塊錢。

評分☆☆☆☆☆

故事也不錯，而且很值得父母好好學習，吼吼

評分☆☆☆☆☆

外形既時尚又大氣 我很喜歡

評分☆☆☆☆☆

這種落差足以使他懷疑：曆史，它究竟懷有什麼不可告人的目的？難道它在耍我們？信念與懷疑夾雜，流諸筆端，就使得《中國男》這本書少瞭“卻顧所來徑，蒼蒼橫翠微”的從容大氣，而顯得逼仄怪異。 　　餘世存寫此書之旨，顯然不在於其腰封廣告語所迫問的：“中國男人，你是哪種中國男？”而在於為今之中國男樹立一種標杆、提供一種尺度。然而時移勢易，書中的“近現代四十一位‘非常人’”，其遭遇與行止，如今僅存文本意義；他們之於今天的中國男人，或不可法，或不需法，或不足法；而餘氏枉拋心力，恐怕隻會落得個“我本將心讬明月，奈何明月照溝渠”瞭賬。 　　究其因，倒不是今天的中國男人“朽木不可雕也”，更可能是餘氏立意太高，心有餘而力不足，其“矯正曆史的深刻意圖”（硃大可序文中語）因為開錯藥方，而成瞭無的放矢。正如硃序所說，餘氏在此書中“植入”的各種“價值判斷”，“有時是彼此矛盾、精神分裂的”－－其實硃大可還算客氣瞭，豈止是“有時”啊？ 　　硃序提到，近年來的“民族記憶修復運動”大體有“糾史”和“釋義”兩個支係。不論是否有這個所謂“運動”，“糾史”和“釋義”應該都是史傢的份內事。但誠如硃序所指齣的，餘氏此書“《中國男》並未進行史實考據，也不關注史料來源和齣處，卻強烈地關注著那些史料背後的價值，試圖發現它們的意義所在”，這就頗為趣怪瞭。史料的齣處尚且未經考據，則其“背後”將存焉？ 　　試舉一例，餘書“軍人第十一 吳佩孚”一節，講到： 　　“當擠在宣武門內象房橋國會廳裏爭吵不休的參議員和眾議員們擬拆除紫禁城三大殿 太和殿、保和殿、中和殿，在其廢墟上另建議會大廈時，吳佩孚通電總統、總理、內務總長、財政總長：“ 何忍以數百年之故宮供數人中飽之資乎？務希毅力惟一保存此大地百國之瑰寶。無任欣幸。盼禱之至！”當各報刊登載瞭吳氏通電後，頌揚吳帥之聲鵲起，抨擊國會之議潮湧，故宮三大殿幸免一劫。” 　　似乎國會議員們是如此地委瑣不堪，而吳玉帥又是如此地力排眾議、力挽狂瀾。其實呢？相關史料並不難找，餘世存卻視而不見： 　　1912年初，國會參、眾兩院從南京遷北京，在宣武門象坊橋前資政院舊址辦公。因場地狹小，漸不敷使用。1923年，政府秘密計劃將參、眾兩院遷往紫禁城太和、中和、保和三大殿，將三大殿改造成日常辦公及召開會議的場所，並委托瑞典建築師司達剋（Albin J. Stark）進行故宮三殿改造設計。 　　時吳佩孚駐節洛陽，聽聞此事，於5月20日緻電大總統黎元洪、內閣總理張紹曾、內務總長高淩爵和財務總長張弧，錶示反對。電文如下： 轉載。。。。。

評分☆☆☆☆☆

這種落差足以使他懷疑：曆史，它究竟懷有什麼不可告人的目的？難道它在耍我們？信念與懷疑夾雜，流諸筆端，就使得《中國男》這本書少瞭“卻顧所來徑，蒼蒼橫翠微”的從容大氣，而顯得逼仄怪異。 　　餘世存寫此書之旨，顯然不在於其腰封廣告語所迫問的：“中國男人，你是哪種中國男？”而在於為今之中國男樹立一種標杆、提供一種尺度。然而時移勢易，書中的“近現代四十一位‘非常人’”，其遭遇與行止，如今僅存文本意義；他們之於今天的中國男人，或不可法，或不需法，或不足法；而餘氏枉拋心力，恐怕隻會落得個“我本將心讬明月，奈何明月照溝渠”瞭賬。 　　究其因，倒不是今天的中國男人“朽木不可雕也”，更可能是餘氏立意太高，心有餘而力不足，其“矯正曆史的深刻意圖”（硃大可序文中語）因為開錯藥方，而成瞭無的放矢。正如硃序所說，餘氏在此書中“植入”的各種“價值判斷”，“有時是彼此矛盾、精神分裂的”－－其實硃大可還算客氣瞭，豈止是“有時”啊？ 　　硃序提到，近年來的“民族記憶修復運動”大體有“糾史”和“釋義”兩個支係。不論是否有這個所謂“運動”，“糾史”和“釋義”應該都是史傢的份內事。但誠如硃序所指齣的，餘氏此書“《中國男》並未進行史實考據，也不關注史料來源和齣處，卻強烈地關注著那些史料背後的價值，試圖發現它們的意義所在”，這就頗為趣怪瞭。史料的齣處尚且未經考據，則其“背後”將存焉？ 　　試舉一例，餘書“軍人第十一 吳佩孚”一節，講到： 　　“當擠在宣武門內象房橋國會廳裏爭吵不休的參議員和眾議員們擬拆除紫禁城三大殿 太和殿、保和殿、中和殿，在其廢墟上另建議會大廈時，吳佩孚通電總統、總理、內務總長、財政總長：“ 何忍以數百年之故宮供數人中飽之資乎？務希毅力惟一保存此大地百國之瑰寶。無任欣幸。盼禱之至！”當各報刊登載瞭吳氏通電後，頌揚吳帥之聲鵲起，抨擊國會之議潮湧，故宮三大殿幸免一劫。” 　　似乎國會議員們是如此地委瑣不堪，而吳玉帥又是如此地力排眾議、力挽狂瀾。其實呢？相關史料並不難找，餘世存卻視而不見： 　　1912年初，國會參、眾兩院從南京遷北京，在宣武門象坊橋前資政院舊址辦公。因場地狹小，漸不敷使用。1923年，政府秘密計劃將參、眾兩院遷往紫禁城太和、中和、保和三大殿，將三大殿改造成日常辦公及召開會議的場所，並委托瑞典建築師司達剋（Albin J. Stark）進行故宮三殿改造設計。 　　時吳佩孚駐節洛陽，聽聞此事，於5月20日緻電大總統黎元洪、內閣總理張紹曾、內務總長高淩爵和財務總長張弧，錶示反對。電文如下： 轉載。。。。。

評分☆☆☆☆☆

不錯，喜歡