一、阐明问题
二、界定术语
第二章 宋元时期的世俗佛教
一、世俗佛教的背景
二、标签与偏见
三、结语
第三章 白莲运动
一、宋代的白莲运动
二、元代的白莲运动
三、普度的卫教活动
四、结语
第四章 新型白莲教？
一、元明更替之际
二、明中叶的状况
三、标签起源的一种假设
第五章 1557年的集体恐慌
一、观念范式
二、1557年的集体恐慌：谣言
三、文人学士与官员的观点
四、结语
第六章 标签与假名
一、白莲教标签的使用
二、1622年的白莲起义
三、作者的个人背景
四、一些初步的总结
第七章 迈向清朝迫害史
一、1796—1804年起义
二、1876年的集体恐慌
三、义和团
四、结语
第八章 一些隐含意义
一、前事与后继
二、单一路径的影响
附录一：道民
附录二：1557年大恐慌的谣言
参考书目
索 引
地 图
地图一 宋朝宗教史上的部分重要地名
地图二 白莲运动之主要地理分布
地图三 徐寿辉宗教将领之地理分布
地图四 李福达事件之影响所及
地图五 1557年的集体恐慌
地图六 明末的无为教
地图七 1876年的集体恐慌
图 表
图表1 道民教名的使用情况
图表2 唐枢的文人关系网
图表3 冯梦祯的文人关系网
图表4 清朝宗教师父与其团体名号的关系网
· · · · · · (收起)
具体描述
该书系田海博士论文的改进本，也是近年出版的非常重要的关于中国教派的西方作品。田海写这本书有三个目的：1.重新建构中国教派运动的社会历史；2.研究“白莲社”及“白莲教”名称如何起用于宋代的主要资料中；3.分析现代学者的历史研究如何受他们不辨这二词的影响。田海推翻了传统上认为原先虔诚信徒们的“白莲社”在韩山童领导的元末起义时退化成八卦教的“白莲教”的观点。这样的认识是长期以一些错误的设想为基础的结果，其中最重要的一个设想就是认为有一个持续不断的白莲运动，认为不同地区和时间段的资料可以被集中在一起来研究这个运动，且所有宋以后的八卦教起义均可以被视作属于“白莲教”。田海还区分了这些集团的自称、他称以及用于批评他们的名称（标签）。根据这一区别，他说明“白莲”一词是宋元时期的一个自称，明初明太祖宣布白莲社和白莲教非法后就停止使用。后来，许多士大夫所用的“白莲教”，是描述教派运动的一个他称，或对那些他们决定镇压的运动进行攻击所用的标签。
用户评价
##看了一半，以后再细看吧
评分##“白莲教是个政治概念，宗教迫害的标签”，所谓“五省白莲教之乱”背后是官逼民反，民间宗教的主流是劝人向善，并不必然反社会，这些话都很对，但国内学者不敢明目张胆地说，只好把洋人的书翻译过来，替我们说。对我而言比较新鲜的是，区分了弥勒和弥陀信仰，认为“白莲教”概念在明中叶的出现可能一开始就是与南北边境的紧张气氛相关，作者还分析出了首批制造“假名”的官绅的人际关系网络，都是贡献。但是缺点也很明显：首先是将西方反犹主义和“宗教迫害”概念套在中国宗教上，是否合适？其次是选择几个巫术恐慌案例来讲白莲教，是否相关？最后也是最重要的一个，不能就宗教结社讲宗教结社，得放在中国社会结构变化的大脉络下，才能看出这些自由结社到底意味着什么，又刺痛了皇帝和官员的哪根神经。单说科举和宗族越来越箍紧了中国社会，太过片面。
评分##观念史的力作。他讲，“针对每一个事件，我都会阐明其教义内容、社会背景以及它是如何被冠以标签的。”此，他对既有研究中的分类方式产生了质疑 ，即，他所指的“单一路径”研究。在这一思路里，“学者们认为使用某个团体的史料去解读另一个成分不同的团体是完全合理的，因为它们都是相同性质的团体。这也使得他们忽略了地理上、社会上和时间上的不同。
评分##historiography式的research
评分##*
评分##“白莲教是个政治概念，宗教迫害的标签”，所谓“五省白莲教之乱”背后是官逼民反，民间宗教的主流是劝人向善，并不必然反社会，这些话都很对，但国内学者不敢明目张胆地说，只好把洋人的书翻译过来，替我们说。对我而言比较新鲜的是，区分了弥勒和弥陀信仰，认为“白莲教”概念在明中叶的出现可能一开始就是与南北边境的紧张气氛相关，作者还分析出了首批制造“假名”的官绅的人际关系网络，都是贡献。但是缺点也很明显：首先是将西方反犹主义和“宗教迫害”概念套在中国宗教上，是否合适？其次是选择几个巫术恐慌案例来讲白莲教，是否相关？最后也是最重要的一个，不能就宗教结社讲宗教结社，得放在中国社会结构变化的大脉络下，才能看出这些自由结社到底意味着什么，又刺痛了皇帝和官员的哪根神经。单说科举和宗族越来越箍紧了中国社会，太过片面。
评分##田海的这个序言写得可真是。。。我继承了XX的学术传统，又要点名当时自己在牛津，真的是生怕别人不知道他是莱顿传统集大成者。这本书算是早期作品，对叙事的把握显得青涩了一些（自然是跟他后面愈发老到的写作相比），但是着实一个详细真实的民间活动也被勾勒了出来，佩服佩服。田海证明的“白莲教”越到后面越变成了一个丧失实际所指的能指，一个因为论战而使用的词汇。宗教迫害的提出也颇有意思。总之值得一读。田海某种意义上真的选择了跟人民站在一起，与民间站在一起。这本小册子也算是对他老师许理和的一个问题的部分回答吧，为什么基督教没有征服中国，田海的答案或许就是民间宗教吧。
评分##如果田海只是用了建构的概念史来完成对“单一路径”白莲教理论的推翻，那么只是玩一玩西方汉学家长强于方法论弱于文献的把戏。然而本书更精妙的是用时间、地点标记所引述的史料并解读，再梳理出文人、平民等多条发展线路，然后在时间序列上找到1557年、1622年这样白莲教爆发的点，这个时点多条线路在地理、舆论多种情况的交集下恰好解释了白莲教概念使用的爆发。在漂亮的历史叙事之外，田海还引入了文人关系网(或有相同的思想背景)、地理传播、市场经济等解释了“为什么”的问题。本书的方法很适合研究汉语文献中大量的他者(族群、宗教)，不过读者需要厘清伪造和不存在两者的差异，不然容易对研究产生误解。最喜欢“吃菜事魔”这一标签的研究，很好破除了明朝与摩尼教关系捕风捉影的传说。另外不知道有没有西方女巫和中国巫术的比较学研究。
评分##是他本来就写的乱还是翻译的乱????????????
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有