該書係田海博士論文的改進本,也是近年齣版的非常重要的關於中國教派的西方作品。田海寫這本書有三個目的:1.重新建構中國教派運動的社會曆史;2.研究“白蓮社”及“白蓮教”名稱如何起用於宋代的主要資料中;3.分析現代學者的曆史研究如何受他們不辨這二詞的影響。田海推翻瞭傳統上認為原先虔誠信徒們的“白蓮社”在韓山童領導的元末起義時退化成八卦教的“白蓮教”的觀點。這樣的認識是長期以一些錯誤的設想為基礎的結果,其中最重要的一個設想就是認為有一個持續不斷的白蓮運動,認為不同地區和時間段的資料可以被集中在一起來研究這個運動,且所有宋以後的八卦教起義均可以被視作屬於“白蓮教”。田海還區分瞭這些集團的自稱、他稱以及用於批評他們的名稱(標簽)。根據這一區彆,他說明“白蓮”一詞是宋元時期的一個自稱,明初明太祖宣布白蓮社和白蓮教非法後就停止使用。後來,許多士大夫所用的“白蓮教”,是描述教派運動的一個他稱,或對那些他們決定鎮壓的運動進行攻擊所用的標簽。
##提供瞭一個範式,即“程式化”“標簽化”與史實與政治的關係,確實為提升認識的經典作品。
評分##是他本來就寫的亂還是翻譯的亂????????????
評分##已購。史料重述生動,簡直是素材寶庫~在起義不斷爆發而且吸收瞭其他宗教內容的背景下,白蓮運動並不是被世人所唾棄的教派,事實證明,它始終前後一貫,被社會廣泛接納。它的信徒錶現齣社會性的特徵,他們使用“道人”的名號,使用“覺”、“普”等教名,建立庵堂,仿效僧人,為社會行善事。與道民及白雲宗的信徒比起來,居士在白蓮運動中的中心地位十分突齣,他們強烈的自我意識並沒有妨礙與其他宗教派彆的閤作。
評分##如果田海隻是用瞭建構的概念史來完成對“單一路徑”白蓮教理論的推翻,那麼隻是玩一玩西方漢學傢長強於方法論弱於文獻的把戲。然而本書更精妙的是用時間、地點標記所引述的史料並解讀,再梳理齣文人、平民等多條發展綫路,然後在時間序列上找到1557年、1622年這樣白蓮教爆發的點,這個時點多條綫路在地理、輿論多種情況的交集下恰好解釋瞭白蓮教概念使用的爆發。在漂亮的曆史敘事之外,田海還引入瞭文人關係網(或有相同的思想背景)、地理傳播、市場經濟等解釋瞭“為什麼”的問題。本書的方法很適閤研究漢語文獻中大量的他者(族群、宗教),不過讀者需要厘清僞造和不存在兩者的差異,不然容易對研究産生誤解。最喜歡“吃菜事魔”這一標簽的研究,很好破除瞭明朝與摩尼教關係捕風捉影的傳說。另外不知道有沒有西方女巫和中國巫術的比較學研究。
評分##史實、史料清晰,論述邏輯略雜亂,然觀其所采擇引用資料之豐富與細緻,亦可見國外學者治學態度之嚴謹與認真。
評分##提供瞭一個範式,即“程式化”“標簽化”與史實與政治的關係,確實為提升認識的經典作品。
評分##從宋元時期的白蓮教派起源寫起,結閤地方社會宗教團體landscape與朝廷檔案,闡述"白蓮教"是如何在社會恐慌中的上層報告中成為一個label,之後這個label的外延又被屢次同質謠言中無限擴大,最終成為用以指代結閤瞭幻術、叛亂、惑眾的邪教一類代名詞。 而事實上,這個名詞完全是被管理者所construct的類指代名詞,從始至終並不存在這麼一個religious group。。
評分##作者把開篇第一章用來批判彆的研究者的不嚴謹,然而我在後麵幾章看到瞭作者所說的不嚴謹。
評分##此前白蓮教經常被視為一個前後一貫的宗教團體或宗教傳統的名號。作者以強大的文獻梳理功力為我們揭開瞭白蓮教的真實麵目。白蓮教原本曾經是一個真實存在的宗教團體,它是宋代眾多民間佛教團體中的一個,曾經受到精英階層的青睞,其教義也有直接繼承者無為教。然而我們現在所提及的白蓮教卻與其原本的含義相去甚遠。明初的左道法令將白蓮教等民間宗教信仰貼上瞭負麵標簽,而科舉製度的興盛和理學的盛行則使得精英階層與非精英階層佛教徒逐漸分道揚鑣。白蓮教這一名號逐漸與叛亂、幻術、末世觀等負麵詞匯聯係起來,被文人用於解釋大量互相之間並無關係的各種宗教與幻術團體所帶來的威脅。晚明文人對於白蓮教的記載和觀點對後世官員學士産生瞭極大影響。白蓮教由此成為瞭指代民間具有巫術和反叛特質的宗教團體與秘密會社的標簽,任何團體都可能被歸於白蓮教
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有