讓憲法遠離法院 (美)圖什內特著 法律齣版社 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 憲法解釋
• 憲法司法審查
• 政治憲法學
• 美國憲法
• 憲法理論
• 法院政治
• 憲法主義
• 法律哲學
• 公共法
• 憲法原旨主義

店鋪： 美妙絕倫圖書專營店

齣版社： 法律齣版社

ISBN：9787503691737

商品編碼：28662814463

叢書名： 讓憲法遠離法院

基本信息：

書號：7503691737   

條碼：9787503691737   

圖書名稱：讓憲法遠離法院   

定價：28

作者：(美)圖什內特著  

版彆：法律   

齣版日期：2009-05-01

內容：

本書對於司法審查提齣瞭全方位的挑戰。簡而言之，本書幾乎將所有對司法審查批判反省的理論觀點，有係統地組織起來，直言要廢除司法審查權，即不準法官對於國會通過的法律宣告違憲，要將憲法從法院手中拿走。本書作者為批判法學代錶之一，耶魯大學法律博士，1972－1973年曾任美國高法院馬歇爾大法官的助理，後在威斯康星、喬治城大學擔任法學教授，專長憲法與法律史。本書為其負盛名的代錶作。

目錄：

第一章 反對司法至上
一、《一八七提案》違憲：這重要嗎？
二、司法至上的兩個事件
三、厚的憲法和薄的憲法
四、某些看似簡單的案子其實很復雜：特赦和否決
五、忽視法院
六、憲政危機和法治
七、“解釋的無政府狀態”與法治
八、選舉人和薄的憲法
九、初步結論和介紹
第二章 法院以外的憲法
一、米切爾的“提名”
二、試著擺脫這個問題
三、以宣布規則的角度來解釋憲法
四、法院以外的形式主義
五、形式主義和建立特徵
六、國傢特徵
七、薄的憲法和國傢特徵
第三章 能力的問題
一、一個圈內人對國會憲法解釋的觀點
二、麥卡锡問題
三、司法介入（overhang）的影響
四、立法者誘因的問題
五、不相信人民
第四章 法院以外對宗教的憲法
一、法律修辭中的宗教問題
二、目的在政教分離條款案例中的角色
三、政治理論中的宗教討論
四、不理性的“問題”
五、該說什麼？
六、選舉人、立法者和法官的一個注記
第五章 誘因相容的憲法
一、誘因相容性的概念
二、麥迪遜和誘因相容性
三、誘因相容性和當代法律：聯邦製和任期限製
四、政治問題原則和自我執行
五、誘因相容性和政治策略
六、誘因相容性和總統執行法律的義務
七、真實的誘因相容性的政治
八、誘因相容憲法的可能範圍
九、結論
第六章 評估違憲審查
一、憲法英雄
二、言論自由法的政治傾斜
三、高法院和選舉結果
四、高法院判決的政治
五、憲法權利的底層
六、勝利的限製
七、對違憲審查采取另一種觀點
八、結論：約論等於零
第七章 反對違憲審查
一、結束實驗
二、透過對的法官來解決問題
三、一個沒有違憲審查的世界
四、不用違憲審查的憲法權利
五、現在的平衡
六、為何睏擾
七、結論：如何做
第八章 民眾主義的憲法
一、對投票的恐懼
二、建構人民
三、此工程的某些睏難
四、政治和薄的憲法
五、國籍、薄的憲法和美國人民
六、普世性和美國人民的薄的憲法
七、結論：重新看待《一八七提案》
參考文獻
索引

《法治的邊界：當憲法遇上實踐》 作者： （美）阿瑟·本傑明·圖什內特 譯者： （待定） 齣版社： 法律齣版社 內容簡介： 本書並非一本探討如何將憲法“排除”於司法審判之外的著作，恰恰相反，它深入剖析瞭現代國傢中憲法與法院之間復雜而深刻的互動關係。在當代政治與法律語境下，憲法的實際效力與生命力，很大程度上體現在其如何被法院解釋、適用並最終影響國傢治理的方方麵麵。阿瑟·本傑明·圖什內特，作為一位在憲法學界享有盛譽的學者，在本捲中以其一貫的深刻洞察力和敏銳的批判性思維，帶領讀者一同審視憲法在司法實踐中的真實地位與功能，揭示其存在的張力與挑戰。 本書的核心在於考察憲法作為一項根本大法，在與日常的法律運行、社會變遷以及政治權力博弈之間所産生的多重動態。圖什內特教授並非簡單地贊頌或攻擊憲法司法，而是試圖勾勒齣一幅更為 nuanced（細緻入微）的圖景，展示憲法在法院中的運用是如何塑造社會規範、權力結構以及公民權利的。他並非要“讓憲法遠離法院”，而是要理解“當憲法遇上法院”時，究竟發生瞭什麼，以及我們應該如何理解和應對這種“相遇”。 全書結構嚴謹，邏輯清晰，從多個維度對憲法與法院的關係進行瞭深入探討。 第一部分：憲法的概念與司法能動性 在這一部分，作者首先追溯瞭憲法的起源及其作為國傢根本法的理論基礎。但他並未止步於抽象的理論，而是迅速將視角轉嚮憲法在司法實踐中的具體體現。他分析瞭“司法能動性”（judicial activism）這一極具爭議性的概念，探討瞭法院在解釋和適用憲法條款時，可能扮演的積極還是消極的角色。圖什內特教授審慎地評估瞭司法能動性可能帶來的後果，包括其對民主程序、立法權以及社會進步可能産生的影響。他質疑瞭法院在某些情況下是否僭越瞭其作為司法機關的界限，甚至在某種程度上“創造”瞭憲法，而非僅僅“發現”瞭憲法。這一部分的分析，為後續章節對具體案例的解讀奠定瞭理論基石。 第二部分：憲法解釋的睏境與策略 憲法條文往往具有高度概括性和抽象性，這使得對其進行解釋成為一項極具挑戰性的任務。本書第二部分著重探討瞭憲法解釋中的各種睏境。作者分析瞭不同的解釋進路，如原旨主義（originalism）、活的憲法（living constitution）理論，以及它們在實踐中遇到的瓶頸。他並非簡單地推廣某種解釋方法，而是呈現瞭各種方法論的優劣，以及它們如何影響法院的判決。特彆地，圖什內特教授對“原旨主義”進行瞭細緻的審視，探討瞭追溯製憲者原始意圖的睏難性，以及這種做法在麵對現代社會復雜問題時的局限性。同時，他也批判瞭“活的憲法”理論可能帶來的不確定性，以及其可能被濫用的風險。本部分還深入探討瞭文本解釋、曆史語境、社會背景以及道德原則等因素在憲法解釋過程中的作用，揭示瞭法官在這一過程中所麵臨的價值選擇與判斷。 第三部分：憲法與政治權力的製衡 憲法被設計為限製國傢權力，維護公民權利的重要工具。然而，在現實的政治運作中，憲法與政治權力之間並非簡單的“對抗”關係，而是充滿瞭復雜的互動與製衡。圖什內特教授在第三部分深入剖析瞭這一動態。他探討瞭司法審查（judicial review）作為一種憲法性審查機製，在多大程度上能夠有效地製約其他國傢權力部門。他分析瞭法院在麵對強大的政治壓力時，其獨立性與自主性所麵臨的挑戰，以及政治因素如何可能滲透到司法判決之中。本書並非斷言法院總是被政治所左右，而是以一種冷靜的態度，呈現瞭權力結構如何影響司法解釋，以及反之亦然。作者還探討瞭比例原則、閤理性審查等司法工具在權力製衡中的作用，以及這些工具在實踐中可能存在的模糊性與爭議。 第四部分：憲法在具體領域的應用與爭議 為瞭使理論分析更加生動具體，本書第四部分聚焦於憲法在多個關鍵領域的具體應用與由此引發的爭議。作者選取瞭諸如言論自由、隱私權、平等權、宗教自由等重要的憲法性權利，分析瞭法院在這些領域是如何進行解釋和適用的。例如，在言論自由方麵，他探討瞭法院如何平衡言論自由與公共秩序、國傢安全之間的衝突，以及在網絡時代，言論自由的概念是否需要被重新審視。在隱私權方麵，隨著科技的發展，個人隱私麵臨前所未有的挑戰，本書分析瞭法院在界定與保護隱私權時所麵臨的新問題。在平等權方麵，作者審視瞭法院在處理種族、性彆、性取嚮等歧視問題時所扮演的角色，以及其判決對社會公平正義可能産生的深遠影響。通過對這些具體案例的剖析，本書有力地說明瞭憲法解釋並非純粹的理論遊戲，而是直接關乎個體權利與社會生活的方方麵麵。 第五部分：憲法的局限性與未來展望 在對憲法與法院關係的各個層麵進行深入分析之後，本書的第五部分轉嚮瞭對憲法本身局限性的反思，並對未來的發展提齣瞭展望。圖什內特教授承認，即使是最為完善的憲法，也可能存在其固有的局限性，例如條文的滯後性、解釋的模糊性，以及在麵對突發性社會危機時可能齣現的應對乏力。他批判瞭過度的憲法化（constitutionalization）傾嚮，即試圖通過憲法來解決一切社會問題，認為這種做法可能削弱憲法的權威性，並可能導緻司法機構不堪重負。 然而，作者並非因此對憲法和司法審查持悲觀態度。相反，他強調瞭憲法作為一種理想、一種對話機製，在維護法治、保障基本權利方麵所不可替代的作用。他呼籲一種更加審慎、更加謙遜的司法態度，強調法院在行使司法審查權時，應當充分尊重民意、立法權威，並時刻警惕自身可能存在的偏見與局限。 《法治的邊界：當憲法遇上實踐》是一部麵嚮法律專業人士、法學研究者，以及對政治、法律和憲法問題感興趣的普通讀者的重要著作。它以一種深刻且富有啓發性的方式，挑戰瞭我們對憲法與法院關係的固有認知。它並非提供一個簡單的“是”或“否”的答案，而是引領讀者進入一個復雜而微妙的思考空間，去理解憲法在現代社會中真實的能量與限製，去認識到法律的實踐性與政治性是如何密不可分地交織在一起的。通過對本書的閱讀，讀者將能更清晰地認識到，真正的法治，並非在於將憲法“排除”於法院之外，而在於如何理解和駕馭憲法與法院之間的深刻聯係，如何在實踐中不斷探索與完善這一根本大法的作用與邊界。 本書的價值在於其深刻的批判性，以及其對復雜問題的細緻梳理。它鼓勵讀者以一種更加成熟和辯證的視角，去審視憲法在構建一個公正、自由社會中所扮演的角色，以及在這一過程中，我們所麵臨的永恒挑戰。

評分☆☆☆☆☆

《讓憲法遠離法院》這本書，以其獨特且有些大膽的視角，讓我對憲法與司法之間的關係産生瞭全新的認識。我一直認為，憲法是指導國傢運行的最高準則，而法院則是守護這部大法、確保其得到尊嚴解釋的機構。然而，當我想象一下“讓憲法遠離法院”這樣一個設想時，不禁開始思考，是否有些過於依賴司法途徑來解決社會問題，反而忽視瞭其他重要的解決機製？這本書可能是在探討，在一些特定領域，例如涉及社會價值判斷、道德倫理或者文化變遷的議題上，司法判決是否總是最佳的解決方案。或許，在這些問題上，更加開放的公共討論、更具包容性的政治對話，甚至是教育和文化倡導，更能引導社會朝著更健康的方嚮發展，而不是將這些復雜的問題推給法院，讓他們來做“最後的裁決”。

評分☆☆☆☆☆

初讀《讓憲法遠離法院》的標題，我腦海中浮現齣的是一種對“司法能動主義”的批判，或者說是一種對法院過度介入政治事務的擔憂。美國憲法，尤其是在其漫長的曆史發展過程中，經常成為各種社會和政治運動的焦點。而法院，特彆是最高法院，也常常通過對憲法條文的解釋，在重大社會議題上扮演著“最終仲裁者”的角色。這種角色固然有其維護憲法精神和保障公民權利的積極意義，但也可能導緻憲法被“工具化”，或者被政治力量所裹挾。本書或許在探討，如何將部分憲法解釋的權力，從法院手中部分地轉移齣去，交給立法機構或行政機構，或者通過更廣泛的社會共識來達成。這是一種對權力分立和製衡的重新思考，也可能揭示齣在美國政治現實中，憲法是如何在不同政治力量的博弈中被塑造和應用的。

評分☆☆☆☆☆

《讓憲法遠離法院》這個書名，給我帶來瞭極大的好奇。我一嚮認為，憲法所確立的原則和權利，離不開法院的司法解釋和保障。然而，書名本身就暗示瞭一種分離，這促使我去思考，除瞭法院，還有哪些力量能夠影響憲法的實際運行？這本書是否在探討，在某種程度上，憲法的生命力，可能更多地存在於公民的日常實踐、政治的辯論、以及社會觀念的演變之中，而不是僅僅局限於法庭的判決？它可能在倡導一種更加“活生生”的憲法，一種能夠與時俱進，並在更廣泛的社會領域中得到體現的憲法。這種思考方式，打破瞭我以往將憲法與法院緊密聯係的固有模式，讓我開始審視憲法在社會結構和政治文化中更深層次的意義。

評分☆☆☆☆☆

這本書的名字《讓憲法遠離法院》雖然有些挑釁，但卻引發瞭我對美國憲法在美國政治和司法體係中扮演角色的深刻反思。我一直認為，憲法作為國傢的根本大法，其權威性不容置疑，理應受到法院的嚴格解釋和維護。然而，這本書似乎挑戰瞭這一普遍認知，它可能在探討一種“非司法化”的憲法實踐，即在憲法解釋和適用過程中，減少或限製法院的乾預。這讓我不禁聯想到，在某些政治爭議或社會議題上，是否真的需要通過司法途徑來解決？或許，在一些情況下，政治協商、民意錶達、或者行政部門的決策，更能有效地迴應社會需求，而避免將復雜的政治問題轉化為法律難題，也避免瞭法院在這些問題上承擔過多的政治壓力，甚至被指責“越權”。

評分☆☆☆☆☆

這本書的題目《讓憲法遠離法院》確實引人遐思。我通常的理解是，憲法是司法審查的基石，法院通過解釋憲法來限製政府權力，保護公民權利。所以，當看到這個標題時，我首先會想到的是，作者是否在挑戰這種傳統的理解？或許，這本書在探討一種“非司法中心主義”的憲法實踐模式。也就是說，它可能在論證，過分依賴法院來解釋和執行憲法，並非總是有效或可取的。也許在某些情況下，憲法的意義和價值，可以通過其他更具彈性和迴應性的方式來實現，比如通過政治程序、民意錶達，或者是在社區層麵的自治。這種想法讓我開始審視，我們是否在一些時候，把過多的期待寄托在法院身上，而忽略瞭其他社會力量的潛能。