在1976年底提齣的生命權力問題的基礎上,福柯打算研究在18世紀采用的這種新的權力技術。這種技術不同於規訓機製,其對象是人口,並在瞭解其具體規則的基礎上對人口進行管理。安全技術與以“放任自流”原則為治理閤理性的自由主義密不可分。
福柯的分析錶明瞭治理概念的重要性。這就是為什麼從第四節課開始,福柯選擇把自己的問題域轉到治理史的框架下。這是一場理論政變,它突然改變瞭課程的前景:不再是關於安全部署的曆史,而是關於西方現代國傢的譜係,後者通過各種程序實行對人的治理。
##麻風—鼠疫—天花”模型對應於“驅逐—隔離—安全”,在此基礎上福柯提齣“統治權—規訓—治理”的三角
評分##福柯從《君主論》梳理齣馬氏強調君主外在於君權的原則(統治者—被統治者的斷裂性和超越性),強調君權的總體對象—目標是領土,且陷入自我指涉的循環論證,主要知識形式是傢政學和重商主義; 爾後到“治理術”時代,強調治理形式之多樣性和相對於國傢的內在性,區彆於馬氏的統治權理論的斷裂性,治理理論具有嚮上和嚮下的連續性兼容。主權理論和治理理論的區彆還在於法律範疇和民事範疇,治理緻使法律空間的壓縮,引入安全機製和人口問題,緻使一係列的知識對象領域的變化:傢政學到政治經濟學(“治理藝術的賭注”。人口作為主體—客體的引入),普通語法學到曆史語法學、自然史到生物史,特徵之一既傢庭框架和先在性被吸納入人口問題中,福柯稱為“從模型到手段層麵的轉變”:傢庭作為人口有關的手段。而國傢幸存之因在於治理術既內在又外在於國傢
評分##備課重看瞭一遍。。尼碼再版就是把字間距行距印大瞭,厚瞭一倍!
評分##麻風—鼠疫—天花”模型對應於“驅逐—隔離—安全”,在此基礎上福柯提齣“統治權—規訓—治理”的三角
評分##為瞭寫論文看的書,大緻翻過一遍。講道理,從一開始就看得雲裏霧裏,到最後腦子裏隻有四個字——牧領權力。但福柯視野之宏大,研究角度之新奇,學術底蘊之豐厚,還是令人嘆為觀止…因為是講課的實錄,總會有些小細節讓人覺得很有趣,比如他解釋自己因堵車而遲到,跟同學們說下周要補一節課,但是沒人逼著他們來????好瞭…水平至此,做不瞭什麼有意義的總結瞭,讀福柯的書真是學術勸退。
評分##生命的權力之經驗與理性形式,轉而是對治理問題的研究——對自我和他人的治理-公共管理纔是國傢問題,領土的國傢轉嚮人口的國傢當中,最為關注的還是基督教神學當中的牧人思想。
評分##規訓一直是福柯喜歡用的詞,安全機製是什麼?牧首製的詞義考古與國傢治理術如何演變到公共管理……課程多少看得齣福柯的精神狀態“為什麼會這樣呢?……嚴格來說我什麼也不知道”????????????
評分##福柯講國傢統治權-規訓-治理的模式,核心機製是安全配置,即人口作為權力的關聯物和知識對象,規訓仍在發揮作用不讓最細微的事物擺脫其控製,但個體並非規訓實施的首要因素,而是某種社會治理和組織多樣性互相作用的“環境”,隻能在概率或統計意義上進行。 由此有生命政治在權力技術譜係學的綫索,對事物的治理首要考慮人的自由(即行動、遷移、流通的自由),規訓機製卻視人口作生産力來培訓、分配和安排,是應服從統治意誌的集閤,但欲望卻標明人口的自然性,福柯亦將治理術的曆史分成三個嚮度。 基督教的牧領製度,過渡至國傢作為治理方式,主要錶現為掌控經濟和輿論,避免革命,福柯推導為“政治是戰爭的延續”以設置外交-軍事的新體製,內部則是公共管理,目的在於控製和負責人民的職業創造國傢效用:商業、城市、規章、規訓組成其實踐。
評分##福柯從《君主論》梳理齣馬氏強調君主外在於君權的原則(統治者—被統治者的斷裂性和超越性),強調君權的總體對象—目標是領土,且陷入自我指涉的循環論證,主要知識形式是傢政學和重商主義; 爾後到“治理術”時代,強調治理形式之多樣性和相對於國傢的內在性,區彆於馬氏的統治權理論的斷裂性,治理理論具有嚮上和嚮下的連續性兼容。主權理論和治理理論的區彆還在於法律範疇和民事範疇,治理緻使法律空間的壓縮,引入安全機製和人口問題,緻使一係列的知識對象領域的變化:傢政學到政治經濟學(“治理藝術的賭注”。人口作為主體—客體的引入),普通語法學到曆史語法學、自然史到生物史,特徵之一既傢庭框架和先在性被吸納入人口問題中,福柯稱為“從模型到手段層麵的轉變”:傢庭作為人口有關的手段。而國傢幸存之因在於治理術既內在又外在於國傢
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有