錢锺書是中國現代學術發展中的關鍵人物,他對中國傳統學術、中國現代學術和西方現代學術都有深入理解,在中國現代學術和中國現代文學方麵的貢獻是世所公認的。他的《談藝錄》、《管錐編》、《圍城》等作品已成為公認的現代學術和現代小說的經典之作。他的學術成就代錶瞭20世紀後半葉中國人文學術的最高水平。
在錢锺書逝世20周年之際,廈門大學人文學院教授謝泳站在一個“錢學”愛好者的角度,將自己近年來對錢锺書的傳記研究、生平史料以及學術趣味的研究、解讀文章結集成此《錢锺書交遊考》。在本書中談錢锺書的學術態度,談他作品中為人津津樂道的索隱,談他與其他學者之間的交往和思想比較,談新舊交替時期人心的嬗變……展現瞭錢锺書在治學、為人方麵的風采,彰顯齣一代大師的精神品格。許多錢鍾書的觀點、言論在書中屬首次披露。使我們更透徹的瞭解錢锺書的學術領域和他的精神世界。
##總覺得有些事情影影綽綽沒有講透,但也還是讀到瞭一些新東西,比如錢傢與周氏兄弟的關係,清華間諜案,《圍城》影射的解讀等。
評分##文章可看,此書純屬騙錢。
評分##開捲有益。最有趣有料的當然是談李剋夫婦“清華間諜案”一篇。信件裏一些簡單的政治氣氛觀察和日常交遊記述,就足以被判定為間諜,正同於今日之所謂“給境外勢力遞刀”。振幅就這麼大,遲早擺動迴來。(李剋信件的譯者是周一良之子周啓博。日前讀他寫父親的文章,算是徹底活明白瞭,不枉曆劫一遭。
評分##多處扯淡,多處硬傷。考證一點也不嚴肅,下結論也很隨意,幾乎不講邏輯。而且作者的文學功底也十分有限。這樣的文章當博客文來讀還可以,齣書就沒有太大必要。
評分##開捲有益。最有趣有料的當然是談李剋夫婦“清華間諜案”一篇。信件裏一些簡單的政治氣氛觀察和日常交遊記述,就足以被判定為間諜,正同於今日之所謂“給境外勢力遞刀”。振幅就這麼大,遲早擺動迴來。(李剋信件的譯者是周一良之子周啓博。日前讀他寫父親的文章,算是徹底活明白瞭,不枉曆劫一遭。
評分四星書,有一些錯彆字和排版問題,內容較淺,但因個人興趣所在,且確實吸收瞭最新的一些研究成果,多加一星。錢鍾書先生當代碩學,其博學多聞,覃思妙慮,並世罕儔。後生末學得窺雲中之一鱗,證月印於韆江,則此帙之輯為不虛矣。釣雪按:偶然的巧閤,翻閱18年1月28日標的駱玉明《近二十年文化熱點人物述評》短評曾提到兩種對錢鍾書的批評,一種是說他過於賣弄纔情,另一種是麵對昏暴政治的緘默。正好一年,嘆嘆。有趣的是陳寅恪的學術理路和“獨立之精神,自由之思想”也正分彆符閤於兩種對錢鍾書的批評,那麼為什麼類似的做法卻招來不同的評價呢?我想到的後者的可能原因是大眾多不懂陳所研究的史學內容而著意於強調傳統不滅的史學研究之精神。而前者的可能原因是錢鍾書跨越古今中西,懂的人比懂陳的還少得很,以至於大傢因自己無知而批駁文化昆侖
評分##比較雞肋
評分四星書,有一些錯彆字和排版問題,內容較淺,但因個人興趣所在,且確實吸收瞭最新的一些研究成果,多加一星。錢鍾書先生當代碩學,其博學多聞,覃思妙慮,並世罕儔。後生末學得窺雲中之一鱗,證月印於韆江,則此帙之輯為不虛矣。釣雪按:偶然的巧閤,翻閱18年1月28日標的駱玉明《近二十年文化熱點人物述評》短評曾提到兩種對錢鍾書的批評,一種是說他過於賣弄纔情,另一種是麵對昏暴政治的緘默。正好一年,嘆嘆。有趣的是陳寅恪的學術理路和“獨立之精神,自由之思想”也正分彆符閤於兩種對錢鍾書的批評,那麼為什麼類似的做法卻招來不同的評價呢?我想到的後者的可能原因是大眾多不懂陳所研究的史學內容而著意於強調傳統不滅的史學研究之精神。而前者的可能原因是錢鍾書跨越古今中西,懂的人比懂陳的還少得很,以至於大傢因自己無知而批駁文化昆侖
評分##我對錢學不甚瞭解,這本書對我的意義,大約就是引領入門。名謂“交遊考”,其實涉及諸多著作類的學術研究。以我之粗淺,尤對有關《圍城》五個索隱問題或“取譬於穢瑣事物”感興趣。另,讀鄺海炎先生的書評,圍繞“錢锺書的一段經曆”,就清華間諜案與交代材料(1955年)展開論述,事涉敏感,卻頗有可挖掘、議論處。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有