宗璞坐在三松堂的老式旧宅里,缓缓地说着家事。空气中有久远的东西在流动,是受伤的叹息和哀婉。能看出来,她最看重的只有两样:她的创作,和她父亲的声誉。她爱父亲,为之辩护,甚或有“护之过甚”之嫌。但我是理解的。在那个时代,谁的灵魂没被扭曲?尤其是知识分子,冯友兰不过是一个代表。只追究个人责任是不公平的,所以她要为古人讨公平。
我对这本书的期待,更多地是来自于它能够提供一种“情感的共鸣”。我们谈论历史人物,往往是从宏大叙事入手,关注他们的时代影响,他们的思想贡献。但这本书以“我的父亲”为切入点,这无疑将叙事拉回到了最朴素、最真挚的情感层面。我很好奇,作者在回忆父亲时,是否会流露出对父亲的思念,对过往的眷恋,甚至是对于一些未能弥补的遗憾的追悔?这些在日常生活中,父子之间可能出现的细微情感,在作者笔下是否会被放大,或者被赋予更深层的意义?“旧事与新说”,这不仅仅是对父亲生平的回顾,更可能是一种对父爱、对亲情的重新解读。在作者的回忆中,那些曾经被忽略的父爱细节,那些父亲不经意间的教诲,是否会在“新说”中被发掘出新的价值?我期待的是,这本书能够让我们感受到,即使是像冯友兰先生这样的巨擘,他也有作为一个父亲的温情与无奈,他的思想光芒,也曾照耀过自己的家庭,影响过自己的子女。这种从个体家庭情感出发,去理解一位历史人物的视角,往往比冰冷的学术分析更能打动人心。
评分这本书的封面设计就带着一种淡淡的怀旧感,灰蓝色的背景,泛黄的书页边缘,还有那张泛黄的老照片,立刻将人拉回了那个年代。书名“旧事与新说”本身就充满了意蕴,旧事是过去的回忆,新说是当下的解读。我一直对民国时期的学术大家很感兴趣,尤其是那些经历过时代洪流却依然留有清晰思想印记的人物。冯友兰先生作为中国现代哲学史上的巨擘,他的思想影响深远,但对于他本人,尤其是作为一个人,他的生活,他的情感,他的思考,我其实了解得并不多。这本书以“我的父亲”为视角,这让我觉得很特别。它不是那种冰冷的学术分析,而是带有个人情感的温情叙述。我期待能够通过作者的笔触,看到一个更加立体、更加鲜活的冯友兰,了解他如何在那个动荡的时代,既保持着思想的独立,又如何在家庭生活中扮演父亲的角色。这本书或许能为我们打开一扇了解那个时代知识分子群体生活侧面的窗户,从一个更微观、更人性化的角度去理解他们的选择与命运。我尤其好奇,在父亲的视角下,那些宏大的哲学命题是否也会折射出别样的光彩,那些历史事件的喧嚣背后,是否藏着更为细腻的个人情感和生活细节。
评分读这本书,我最期待的是能够窥见一个“大思想家”的“凡人”一面。我们常常谈论冯友兰先生的哲学思想,他的“新理学”对中国哲学的发展产生了多么大的影响,他在学术上的成就如何如何。但作为一个普通读者,我更想知道,这位伟大的学者,在生活中是什么样子的?他是如何与自己的孩子们相处的?他对子女的教育是怎样的?在家庭的温暖港湾里,他是否也会卸下学者的光环,回归一个父亲的身份,有过温情的时刻,有过严厉的管教,有过怎样的父子对话?“旧事与新说”这个书名,暗示着这本书不仅是对过去的回忆,更包含了作者对父亲的理解和诠释。也许作者会借由对父亲往事的回忆,重新审视和解读父亲的某些思想,或者是在父亲的人生经历中,找到当下仍然具有启示意义的“新说”。我很好奇,作者是如何在回忆往事的同时,进行这种“新说”的,这种“新说”是否会对我们理解冯友兰先生的学术思想,乃至他的人生轨迹,提供全新的视角和更深的理解。这本书的价值,我想很大程度上也体现在这种从个人情感出发,对历史人物进行重新梳理和解读的深度上。
评分我选择购买这本书,是因为它提供了一个非常独特的视角来了解一位重要的历史人物——冯友兰先生。通常我们阅读关于大家的作品,多是来自他人的学术研究,或者是他本人的著作。而这本书以“我的父亲”的身份来叙述,这是一种非常个人化、也非常私密的视角。我非常好奇,作者是如何看待和解读他自己的父亲的?“旧事”部分,我期待能读到一些鲜为人知的、关于冯友兰先生家庭生活、个人习惯、甚至是他一些不为人知的喜怒哀乐的片段。这些细节,往往能让我们更立体地认识一个历史人物。而“新说”部分,我更感兴趣的是,作者是如何结合当下的时代背景和自己的生活体悟,来重新解读父亲的思想和人生经历的。这种“新说”是否是对父亲某些观点的一种补充、修正,甚至是对其思想的创新性发展?我期待这本书不仅仅是回忆录,更是一次作者与父亲思想的对话,一次对传统与现代、过去与现在之间关系的深刻探讨。这本书或许能让我们看到,历史人物并非高高在上,他们也是有血有肉,有情感有思想的普通人,他们的思想和人生,也需要被后人不断地去理解和诠释。
评分我买下这本书,很大程度上是被它的“故事性”所吸引。一本关于哲学大家传记的书,如果能够写得引人入胜,那一定是非常不容易的。尤其是以“我的父亲”这样的视角来叙述,这就天然地带上了一种叙事的情感张力。我很好奇,作者是如何将他与父亲之间的点点滴滴,那些日常生活中的琐碎,那些不易察觉的细节,串联起来,最终汇聚成一部关于父亲的“旧事”。这些“旧事”是否包含了作者童年时期的记忆,青年时期的观察,以及成年后的理解?而“新说”又将如何呈现?是作者在回忆中,对父亲的思想、人生选择,甚至是一些性格特点,进行了怎样的反思和重估?我期待的是,这本书能够像一部电影,画面感十足,让我仿佛置身其中,看到那个年代的家庭氛围,感受到那个时代知识分子的生活状态。同时,我也希望作者能够将父亲的学术思想,巧妙地融入到这些“旧事”中,让那些深奥的哲学理论,不再是枯燥的文字,而是与父亲的人生紧密相连,变得更加生动和有温度。这本书或许能让我们看到,伟大的思想,也需要有血有肉的人生作为载体。
评分“二十世纪的学者中,受到见诸文字的批判最多的便是冯先生。”这是冯友兰之女宗璞在《旧事与新说:我的父亲冯友兰》一书中所说,如果不知他们的父女关系,还以为作者置身事外,冷静客观的评说。事实上,这本书,具有双重的特质——文学作品中的细腻情感和学术作品的冷静理性。由于宗璞的身份,一为作家,著文温婉感人,写冯友兰家庭中琐屑而有意味的小事,写在历史的惊涛骇浪中的亲情之舟(几篇悼念亲人的文章感人至深);一为学者,试图在历史的背景下,走进冯友兰的内心,一方面对他历史选择和时代困境作同情之了解,另一方面,面对批评、诟病乃至非议,显得小心翼翼,不得不为“冯先生”辩解,发出自己的声音。“因为我不能对历史说三道四,只能说个引子,引你自己去看历史,看人生的世态。”
评分本书在结构上主要包括两大部分:
评分一般来说,哲学原著不仅内容艰深,思辩性极强,而且有些原著的语文比较晦涩难懂,真理和谬误往往交织在一起。正是基于上述考虑,本书先用精炼的语言向读者介绍推荐所选哲学经典著作的理由,后对其作者做一简要介绍,进而对该著作的主要内容作详细的阐释,最后清楚明了地指出该著作对当下社会生活的指导意义。总之,本书理论与实践相结合、深入浅出、通俗易懂,是领导干部把握哲学经典的经典读物。
评分胡适:“天下蠢人恐无出芝生(冯友兰字号)右者”。
评分从1997年以来,林达先后出版了“近距离看美国”系列《历史深处的忧虑》、《总统是靠不住的》、《我也有一个梦想》以及《从边缘看世界》等书,行销数十万册,引起很大反响,2002年出版的《带一本书去巴黎》也成为热门读物。
评分可以可以可以可以可以可以
评分再次,画虎不成反类犬,故弄玄虚。所谓奇书还有一个显著特点就是炫学。各种令人意想不到的知识下火锅一般噼里啪啦往里涮,但是有的人虽然涮的东西奇怪,但是总还能让人得以下咽,可《匣中失乐》中的各种莫名理论却像大米饭中的沙子一样咯人。刚开始我兴致勃勃地耐心看着,满以为在最后的推理中会不时用到,可逐渐地,直到我彻底忘了前面的理论是啥,这个理论也没有得到别说应用哪怕再现。于是到最后我索性统统跳过,抱着实在不行回头再翻的想法硬着头皮往下看,结果就这样波澜不惊地读完了,几乎没有任何一个理论得到了应用。
评分书中的人物描写实在过于粗糙。劈头盖脸地在序章就走马灯般地让几乎所有人物都只露了一下脸,弄得读者晕头转向,本以为后来会逐渐认清各个人物的个性,然而直到最后除了自称上有所区别以外我还是分不清谁是谁。十几个人物就像纸片一样弱不禁风,而且相互之间换换位挡挡拆似乎也无不可,也不会对整本书造成分毫影响。褪去推理小说这件外衣,单纯从一本小说的角度来看这样的人物描写毫无疑问是一败涂地的,就像要把一个女星包装成性感女郎,结果前不凸后不翘还留着西瓜太郎头一样的失败。
评分1972年,冯友兰给从美国回国访问的王浩(西南联大时期冯的学生)写了一首诗:“去日南边望北云,归时东国拜西邻。若惊道术多迁变,请向兴亡事里寻。”冯友兰的变与不变,“他的根本思想是爱国,他的指导思想是爱国”。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有