風險的管理和傳播已經成為現代世界公共政策與學術爭論的重要課題。風險的社會放大框架描述瞭社會與個體因素如何作用以放大或弱化對風險的認知,並由此製造諸如技術汙名化、經濟損失或管製性影響之類的次級效應。《風險的社會放大》由三位在風險及其傳播研究方麵處於世界先進地位的分析傢編著,匯集瞭一群活躍於風險認知和風險傳播領域的國際專傢供稿,關鍵的概念問題,連同一係列將風險放大理論研究的前沿嚮前推進的近期案例研究,跨度涵蓋瘋牛病與食品安全、AIDS/HIV、核電、兒童保護、韆禧年、電磁場以及廢物焚化等,都在此得以探討。《風險的社會放大》也喚起瞭對公共政策、風險管理和風險傳播實踐所能汲取的經驗教訓的關注。
這本書的語言風格是那種典型的歐洲大陸式學術錶達,嚴謹、細密,充滿瞭對概念界定的執著。它避免瞭過於通俗化的比喻,而是傾嚮於使用精確的術語來構建其理論框架。我尤其對其中關於“社會共識與風險閤理化”的章節印象深刻。作者似乎在論證,當一個社會對某種風險的“閤理性”達成一緻時,即使這種風險在客觀上是高度有害的,社會也會將其內化為一種“必要的代價”或是“不可避免的副産品”。這種對集體心智的深層挖掘,讓我對日常生活中那些被我們習以為常的“不安全感”産生瞭新的理解。它迫使我跳齣“好與壞”的簡單二元對立,去審視那些在曆史進程中被精心構建齣來的“風險圖像”。讀完後,我開始懷疑,我們今天所恐懼的,是否真的就是最應該恐懼的東西。
評分坦白說,這本書的閱讀體驗並非一帆風順,它更像是一場智力上的馬拉鬆,而非輕鬆的散步。它要求讀者具備一定的社會科學背景知識,否則很容易在大量的案例分析和理論建構中迷失方嚮。但正是這種挑戰性,使得最終的收獲顯得格外珍貴。我發現作者在處理跨文化比較時展現齣的洞察力令人佩服,他不僅僅是簡單地羅列不同文化對同一事件的不同反應,而是深入挖掘瞭這些差異背後所根植的權力結構和曆史記憶。這本書像是一麵多棱鏡,將現代社會中無處不在的“不確定性”摺射齣無數麵貌。它讓我意識到,風險從來都不是一個純粹的技術問題,它從誕生之初,就攜帶著深刻的政治和社會烙印,是被有意無意地塑造和分配的。
評分這本厚重的書,拿到手就感受到瞭一種沉甸甸的學術氣息,它似乎在試圖解構我們這個時代最核心的焦慮源泉。我記得翻開扉頁時,腦海中立刻浮現齣那些關於技術失控、環境災難乃至金融危機的宏大敘事。作者的筆觸並沒有直接陷入災難的描述,而是著眼於“放大”這個動詞本身。我特彆欣賞其中關於信息傳播動力學的分析,那種將個彆事件如何通過社會網絡、媒體框架乃至文化預期被不斷膨脹和扭麯的過程,描繪得入木三分。它不像那些廉價的驚悚小說那樣僅僅販賣恐慌,而是提供瞭一套冷靜的、近乎於社會工程學的視角來看待風險的生成路徑。讀完後,我對自己每天接收到的新聞和信息産生瞭前所未有的警惕性,感覺自己像是被賦予瞭新的透視鏡,能夠穿透日常錶象,看到隱藏在信息洪流下的復雜互動機製。這本書的價值,不在於告訴我們有什麼風險,而在於揭示瞭“我們是如何感知和處理風險的集體心智結構”。
評分初讀時,我有些跟不上作者那種抽絲剝繭的論證速度,尤其是在社會學理論引用的部分,感覺自己像是一個初學者,努力跟上一個經驗豐富的導遊攀登一座理論高峰。然而,一旦適應瞭這種敘事節奏,那種醍醐灌頂的感覺便油然而生。這本書最吸引我的地方在於它對“感知邊界”的探討。它精妙地劃分瞭哪些風險被主流社會體係“看見”並納入管理範疇,而哪些風險則因為太過微小、太過分散或者太過符閤既有的文化偏見而被係統性地忽視瞭。這讓我反思瞭我們現有的風險治理模式,它似乎更傾嚮於處理那些“可量化、可預測”的風險,而對於那些新興的、非綫性的、具有突變性質的威脅,其反應機製顯得遲鈍而笨拙。這本書沒有提供任何“速效藥”,它更像是一份詳盡的解剖報告,告訴我們社會的“免疫係統”在麵對現代性挑戰時,其反應鏈路中存在的結構性缺陷。
評分閤上書本,我感到的是一種清醒的疲憊。它沒有給我帶來解決問題的具體方法論,卻極大地拓寬瞭我的批判性思維的邊界。這本書的雄心壯誌在於,它試圖將我們日常生活中那些零散的、碎片化的恐懼感,係統地整閤進一個宏大的社會動力學模型中去。我注意到作者對“技術官僚主義”持有一種微妙的批判態度,認為過度依賴專傢的評估標準,反而可能導緻對社會整體感知和非理性焦慮的係統性壓製。這讓我聯想到許多公共政策的製定過程,它們往往基於冰冷的數據,卻忽略瞭公眾的情感共鳴和文化敘事。這本書與其說是一本社會學著作,不如說是一份關於如何理解現代文明“集體神經質”的診斷報告,它精準地捕捉瞭我們這個時代既自信又惶恐的復雜氣質。
評分摘錄的文章從1983年到2005年,對風險社會理論中比較核心的概念的梳理,如脆弱性,值得藉鑒。對工業社會中典型案例的分析有的比較簡單。總體內容不錯,適閤於對風險社會理論有一定瞭解的人進一步深入學習。
評分西方研究風險理論的一個重要派彆,在長期實證研究的基礎上加以理論總結,並且將理論用於指導社會實踐,對風險理論感興趣的,可以買來一閱,作為藉鑒。
評分很風險社會研究很好的參考書,
評分不錯的書!
評分買瞭一套,好書,增長知識
評分很喜歡彼得·泰勒-顧柏(-),他的每一本書幾本上都有,這本社會科學中的風險研究很不錯,中國經濟社會發展正處於戰略機遇期和問題多發期,因而麵臨著諸多社會風險,加之經濟全球化以及因全球氣候變化導緻的自然災害頻發兩因素的迭加,使問題更加復雜。為應對這些問題,西方發達國傢的理論和經驗值得藉鑒。故此,我們推齣這套叢書,以期對學界和政策部門的理論思考、決策的科學化有所裨益。——彼得·泰勒-顧柏張秀蘭社會科學中的風險研究的宗旨是介紹近年社會科學中的風險研究。其目標讀者是研究社會學、社會心理學和心理學的學者,對政治學、經濟學和公共政策的研究者也將有所裨益。社會科學中的風險研究在大量文獻的基礎上,廣泛探討瞭風險研究的理論基礎和基本問題,描繪瞭這些領域近年的發展軌跡,介紹並評述瞭發展中的重要爭論,展示瞭風險研究中理論和實踐的互動關係及其與一般社會生活的相互影響,並歸納瞭各學科麵臨的新問題和發展方嚮。書中涉及的社會科學領域包括犯罪、環境、日常生活和休閑時光、傢庭和夥伴關係、健康與疾病、生命曆程、青年和老年、媒體、社會政策和公共政策、風險監管和管理,以及性彆、民族、殘疾和社會基層的社會不平等。研究者可從社會科學中的風險研究看到西方國傢風險觀念和風險研究的最新概況,從中獲得啓發。對社會科學感興趣的一般讀者亦可得到一個新視角,更好地理解當代社會和生活。於是研究者的興趣逐漸轉嚮人對風險問題的感知和決策。行為經濟學傢和認知心理學傢努力尋找人類共通的決策法則,而狹義的風險研究則通過心理測量範式探尋公眾對風險的感知。這一路徑的目標是瞭解風險特點和社會結構因素如何影響風險感知。樂觀者希望通過這類研究在一定程度上建立起感知和反應的穩定模式,幫助研究者預測和解釋風險的可接受性,並為政界和商界的決策者所用。但是這種期望沒有實現。最近受到較多關注的另一條研究路徑,是假設人們通過心智模型解讀身邊的世界,以此研究他們對風險的反應。有些研究者受心理學和社會心理學視角的啓發,試圖整閤不同路徑,特彆是那些研究風險感知和風險信息交流的路徑,雄心勃勃地創建一個風險的社會放大框架。這樁事業的基礎是這樣一種觀點風險感知主要取決於媒體和其他途徑的風險信息交流。仔細研究這些方麵如何工作,就能解釋對風險的擔憂緣何被放大或者被淡化。可惜這一模式的預測能力相當弱。進一步的研究顯示,風險感知的公共框架非常復雜,各種穩定和不穩定的模式通過社會文化相}昆閤。因此,偏重個人主義的方法試圖在模式中加入風險感知的社會文化因素。於是,社會文化和更寬泛的社會學方法受到青睞。社會學加入關於風險的辯論,始於專傢一外行的爭論。地方上的外行與專傢對如何評估大
評分上下冊都買瞭,這一本主要講風險與社會、企業以及全球化,很獨特的視角,值得國內學者學習
評分都很好隻是書麵有點凹凸的被壓過的痕跡
評分質量不錯哇質量不錯哇
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有