我是在一個信息爆炸、社會碎片化日益嚴重的時代讀完這本著作的。坦白說,它提供瞭一種急需的“慢思考”的節奏。作者的敘事節奏很有層次感,從對既有福利模式的解構開始,逐步鋪陳齣一種基於“場域”而非“層級”的社會治理思路。讓我印象最深刻的是它對“嵌入性”的強調,即個體行動的有效性,最終還是取決於其所處的社會網絡質量。這種視角讓我意識到,我們常常高估瞭製度的力量,而低估瞭人際關係這種“軟基礎設施”的韌性。這本書的後記部分尤其發人深省,作者沒有止步於理論建構,而是對未來社會形態提齣瞭富有建設性的、甚至有些挑戰性的展望。它要求讀者走齣書房,去實際觀察、去參與、去重新激活那些被現代性消磨殆盡的“鄰裏關係”。這絕不是一本可以“速食”的著作,它更像是一份需要時間去消化的精神食糧。
評分初讀此書時,我最大的感受是,它徹底顛覆瞭我對“公共服務”這一概念的刻闆印象。長期以來,我們習慣於將一切社會保障和福利的提供歸結於自上而下的國傢機器,這本書卻巧妙地將聚光燈打嚮瞭那些處於權力光譜邊緣,卻又至關重要的“次級組織”。它不是在鼓吹一種徹底的無政府主義,而是精準地指齣瞭在宏大敘事之下,那些微妙的、自發形成的互助網絡所蘊含的巨大潛力。書中對不同文化背景下,這種自發性組織如何應對經濟衝擊和危機事件的對比分析,尤為精彩。那種對曆史脈絡的把握,不是那種教科書式的平鋪直敘,而是一種帶有強烈批判精神的重構。每一次翻頁,都像是被作者拉著手,走過一條由無數次失敗和成功構築的小徑,最終指嚮一個更加注重個體能動性的社會願景。閱讀完後,我開始用一種全新的眼光審視我居住社區裏的那些非正式團體,它們不再是背景噪音,而是真正意義上的社會基石。
評分這本書的封麵設計簡約而有力,那種深沉的藍色調給人一種思考的重量感,仿佛在邀請你進入一個關於社會結構深層變革的迷宮。我一直對那些試圖解構“傳統”社會組織模式,並提齣全新路徑的著作抱有濃厚興趣,而這本書顯然屬於後者。它沒有落入那種空泛的理想主義的窠臼,而是通過一係列嚴謹的案例分析,構建瞭一個頗具說服力的理論框架。作者在探討社會資本積纍的過程中,展現齣一種罕見的洞察力,他似乎能穿透日常生活的錶象,直擊那些驅動社區活力與韌性的微觀機製。閱讀體驗是相當密集的,需要時不時停下來,對照著自己觀察到的社會現象進行反芻,這感覺就像在閱讀一份詳盡的社會生態勘探報告,每一個數據點、每一個引述的論斷,都像是在為你繪製一張更清晰的社會地圖。尤其欣賞它對“互助網絡”的細緻描摹,那種非正式的、基於信任的協作,其效能被提升到瞭一個前所未有的理論高度。
評分這本書的行文結構仿佛是一個精密的鍾錶,每一個齒輪——每一個章節——都咬閤得天衣無縫,共同驅動著一個核心論點的運轉。我特彆關注它在比較研究中選擇的那些“非典型”社會樣本,這些樣本的引入極大地拓寬瞭傳統理論的邊界。它成功地證明瞭,許多被視為“非效率”的、充滿人情味的社會互動,在特定的情境下,恰恰是效率最高的抗風險機製。那種對“地方性知識”價值的挖掘與肯定,讓我感到一股清新的氣息。這本書真正做到的,是提供瞭一種“嚮下看”的社會學視野,它不再將目光聚焦於華盛頓或布魯塞爾的決策中心,而是深入到街角的咖啡館、社區的互助小組中去尋找答案。讀完之後,我對自己所參與的各種誌願活動的目的性有瞭更深層次的理解,不再是簡單的道德滿足,而是對構建一個更具彈性的社會結構做齣的切實貢獻。這本書無疑將在我未來的思考中占據一個重要的坐標位置。
評分這本書的語言風格是極其剋製和精準的,沒有絲毫多餘的煽情,所有的論述都建立在紮實的研究基礎之上。我個人非常欣賞作者在處理復雜概念時所展現齣的那種學者特有的冷靜和穿透力。比如,當他探討“信任溢價”如何在社區內循環時,那種邏輯鏈條的嚴密性,讓人不得不佩服。它不像某些社科讀物那樣,充滿瞭抽象的術語堆砌,而是努力將高深的理論轉化為可操作的觀察工具。對於那些希望從根本上理解社會結構如何自我修復和演進的人來說,這本書無疑是一劑強心針。它不提供廉價的安慰劑,而是提供瞭一套理解復雜現實的分析工具箱。特彆是關於資源重新分配機製的章節,它不再將分配視為零和博弈,而是展示瞭如何通過優化社會連接的“管道”來實現共贏。這本書的厚度與其內容的密度是成正比的,每一頁都值得被細細品味和反復咀嚼。
評分市民社會確實可以承擔起一部分福利的責任。
評分市民社會確實可以承擔起一部分福利的責任。
評分@仙荔枝迴復@陳鞦霖: 不知您是否瞭解英國的互助會(民間自願的慈善機構)?其曆史悠久在18-19世紀解決瞭國民大部分醫療保健問題。直到1911年英國開始實行強製的國民保險法案,互助會及其他慈善機構纔被驅逐消失瞭
評分書好!快遞好!愉快的網購!
評分很好的書
評分陳鞦霖:迴復@仙荔枝:謝謝!這本書以前翻過,對於互助性行為和組織,經濟學裏也有很多研究的。在醫療保險裏,互助性保障一直也是方法之一,但是由於其不穩定性,並沒有成為市場的主體,即使是在非工人黨派主導的國傢福利中,也沒有成為主體。所以英國案例不足說明。
評分國民保險法案覆蓋的1200萬人中至少有900萬人早已是自願性病假工資計劃(互助會)的成員。
評分像陳鞦霖這樣的迷信政府權力者,對於為什麼政府的二次分配是不可或缺的根本講不齣一個道理來,僅用一個“不確定”的詞語作為理由搪塞過去。他之所以這麼說,是因為這些迷信政府權力者根本無法想象類似互助會這樣的自願性的自發的社會組織將如何發揮作用。
評分陳鞦霖:迴復@仙荔枝:民間慈善或者說三次分配也需要,但是替代不瞭二次分配,因為具有不確定性,慈善心什麼時候發作,怎麼確定?
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有