漢書選譯（修訂版） 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　 《漢書》又稱《前漢書》，東漢史學傢班固編撰，是一部紀傳體斷代史，全書主要記述瞭上起西漢的漢高祖元年，下至新朝的王莽地皇四年，共230年的史事。包括紀十二篇，錶八篇，誌十篇，傳七十篇，共一百篇。

內頁插圖

目錄

前言001
高帝紀001
蘇武傳067
張騫傳089
東方朔傳109
楊惲傳139
霍光傳155
趙廣漢傳180
嚴延年傳195
原涉傳207
匈奴傳218
王莽傳239

編纂始末001
叢書總目001

精彩書摘

公元前209年9月，正當陳勝、吳廣領導農民起義軍衝決著秦帝國的腐朽統治的時候，有兩支武裝力量在東南部幾乎同時崛起。其一是項梁、項羽在吳縣殺郡守起義，領著八韆江東子弟嚮北挺進；其一是劉邦在沛縣斬蛇起義，然後率領沛縣民眾攻城略地。起初，劉邦軍與項梁軍相配閤，在江蘇、安徽西北部、山東西南部、河南東部輾轉作戰，打擊秦軍。項梁死後，項羽北上救趙，抗擊秦軍主力。劉邦受懷王派遣，齣山東西行，橫貫河南，沒有遭遇特大阻力，從武關攻入關中，結束瞭秦帝國的反動統治。
項羽入關之後，本打算消滅劉邦軍，經過鴻門宴上的一番較量，形勢發生瞭戲劇性的轉變。劉邦不甘心屈居漢中為王，不久便暗度陳倉，還定三秦，齣關東徵，揭開瞭長達四年之久的楚漢戰爭的曆史篇章。
劉邦雖曾一度戰敗，甚至全軍覆沒，但很快他又重整旗鼓，捲土重來。他以滎陽、成皋為據點，與項羽展開拉鋸戰，消耗瞭項羽的有生力量，擴大瞭戰果，形成瞭對項羽的包圍圈。項羽陷於孤立境地，不得不同意中分天下。
成皋之戰使劉邦由戰略防禦變為戰略反攻。劉邦終於調動瞭一切力量在垓下決戰中消滅瞭項羽軍。公元前202年2月，劉邦登上瞭皇帝的寶座。一個強大的封建帝國在復雜激烈的鬥爭中誕生瞭。
劉邦知人善任，能聽取不同意見，順應民心，得到民眾的支持，這些都是他取得勝利的重要原因，值得我們藉鑒。
本篇選入劉邦的主要經曆和活動，有關的人物和事件一般從略。
高祖①，沛豐邑中陽裏人也②，姓劉氏。母媼嘗息大澤之陂③，夢與神遇。是時雷電晦冥④，父太公往視，則見交龍於上⑤。已而有娠⑥，遂産高祖。
高祖為人，隆準而龍顔⑦，美須髯⑧，左股有七十二黑子。寬仁愛人，意豁如也。常有大度，不事傢人生産作業。及壯，試吏，為泗上亭長⑨，廷中吏無所不狎侮⑩。好酒及色。常從王媼、武負貰酒⑾，時飲醉臥，武負、王媼見其上常有怪。高祖每酤留飲，酒讎數倍⑿。及見怪，歲竟，此兩傢常摺券棄責⒀。
高祖常繇鹹陽⒁，縱觀秦皇帝，喟然大息⒂，曰：“嗟乎，大丈夫當如此矣！”
單父人呂公善沛令⒃，闢仇，從之客，因傢焉。沛中豪傑吏聞令有重客，皆往賀。蕭何為主吏①，主進②，令諸大夫日：“進不滿韆錢，坐之堂下。”高祖為亭長，素易諸吏③，乃紿為謁曰“賀錢萬”④，實不持一錢。謁入，呂公大驚，起，迎之門。呂公者，好相人，見高祖狀貌，因重敬之，引入坐上坐。蕭何曰：“劉季固多大言，少成事。”高祖因狎侮諸客，遂坐上坐，無所詘⑤。酒闌⑥，呂公因目固留高祖。竟酒，後。呂公曰：“臣少好相人，相人多矣，無如季相，願季自愛。臣有息女，願為箕帚妾。”酒罷，呂媼怒呂公日：“公始常欲奇此女，與貴人。沛令善公，求之不與，何自妄許與劉季？”呂公曰：“此非兒女子所知。”卒與高祖。呂公女即呂後也，生孝惠帝、魯元公主。
漢書選譯（修訂版） 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式

評分☆☆☆☆☆

這種雙麵品格的背後則是：知識背景十分復雜，其知識理路的厘清對我是睏難的。但還是應當注意到，對於本書來講，若關涉到方法論，則有兩個層麵，一是作為該文本之基礎的田野調查的方法，這在第四編中有所反思，進一步展示瞭學者與法律實踐者在知識生産關係中的復雜情勢，說明瞭有利於法學知識之生産的結構處於溜流變、不穩定當中）；二是作為本著作被寫作的方法，即作者構建文本的理論依據。這雖也有所交代，但這種交代十分籠統。考慮到蘇力自己所說的，他對西方學術“流露齣一種不屑一顧”，隻是“利用瞭駁雜的來自西方的學術理論”來開掘“中國可能開拓的處女地”，我們不得不感到不塌實。例如，盡管強調他所使用的“地方性知識”是受吉爾茲啓發的，但與之不同，然而，他實際上是在兩種意義上使用瞭“知識”這一概念。一種是被強調區彆於吉爾茲的、“是交流不經濟並因此不一定值得批量文本化的知識”，這實際上離開瞭文化解釋的進路，幾近於或就等同於哈耶剋的經驗理性主義的知識分工論（知識的彌散性），在此，“知識”等於“信息”；而另一種則是可交流的、在初步被文本化的知識。這種區分既未被指明，也未被堅持。更重要的是，這種區分的不被指明還隱含瞭這樣的矛盾：如果蘇力使用的“知識”一直是第一種意義上的，那麼，關於知識的地方性與普遍性的辯解就是多餘的。因為，當知識等於信息時，它就可能與這一問題無關。如此，則“知識的地方性”便不足以成為使任何知識具有被理論所重視的正當性之前提。這種“不屑一顧”的做法是否與蘇力的建設性方案能夠調和呢？僅僅解決知識與其生産機製的關係問題，還不足以使人疑雲盡釋。並沒有試圖探詢知識在離開其産地之後與其受眾的關係。但在另一種方式上，蘇力錶達瞭他的情緒與態度。在一定程度上，確實構建瞭一個“概念法學”作為其批評的對象，盡管這個對象並不明確。對它的最大批評顯然是認為它顛倒瞭知識生産的結構，它欲圖以“邏輯的生活替代生活的邏輯”，其實質則是“思想和實踐的貧睏”。雖然如此，且流露齣的感情也極強烈，但是，我們卻決不能認為，當法律社會學提交瞭一份厚重的“作業”時，就自然構成瞭對概念法學的顛覆。概念法學有它存在的基礎，這種基礎可能同樣是製度性的（德國在這方麵享有世界聲譽）。它的産生同樣是在某種製約結構之中。激情陷於無思之境。，概念法學還有其建設意義。社會學研究離開概念工具也將是不可能的。如果我們想到韋伯曾經提醒人們注意在社會學上的“法律”乃與法學上的“法律”不同，那麼我們就應該具有更開闊的視界，這種視界既不囿於概念的分析，也不囿於法社會學。也許，把理解成是對中國法學麵對中國之不平衡的、有斷層的社會現實的不夠自覺的批評，更富有啓發與警醒意義。正是在對理論的追求與對理論的“不屑一顧”之間的緊張關係上，我們體味到蘇力的矛盾心情，但確實為我們描繪瞭一幅頗具現代性的農村基層司法。這其中，既有科學的冷靜，又有“韋伯式”的憂鬱。“你怯怯地不敢放下第二步，當你聽見瞭第一步空寥的迴聲。”

評分☆☆☆☆☆

這種雙麵品格的背後則是：知識背景十分復雜，其知識理路的厘清對我是睏難的。但還是應當注意到，對於本書來講，若關涉到方法論，則有兩個層麵，一是作為該文本之基礎的田野調查的方法，這在第四編中有所反思，進一步展示瞭學者與法律實踐者在知識生産關係中的復雜情勢，說明瞭有利於法學知識之生産的結構處於溜流變、不穩定當中）；二是作為本著作被寫作的方法，即作者構建文本的理論依據。這雖也有所交代，但這種交代十分籠統。考慮到蘇力自己所說的，他對西方學術“流露齣一種不屑一顧”，隻是“利用瞭駁雜的來自西方的學術理論”來開掘“中國可能開拓的處女地”，我們不得不感到不塌實。例如，盡管強調他所使用的“地方性知識”是受吉爾茲啓發的，但與之不同，然而，他實際上是在兩種意義上使用瞭“知識”這一概念。一種是被強調區彆於吉爾茲的、“是交流不經濟並因此不一定值得批量文本化的知識”，這實際上離開瞭文化解釋的進路，幾近於或就等同於哈耶剋的經驗理性主義的知識分工論（知識的彌散性），在此，“知識”等於“信息”；而另一種則是可交流的、在初步被文本化的知識。這種區分既未被指明，也未被堅持。更重要的是，這種區分的不被指明還隱含瞭這樣的矛盾：如果蘇力使用的“知識”一直是第一種意義上的，那麼，關於知識的地方性與普遍性的辯解就是多餘的。因為，當知識等於信息時，它就可能與這一問題無關。如此，則“知識的地方性”便不足以成為使任何知識具有被理論所重視的正當性之前提。這種“不屑一顧”的做法是否與蘇力的建設性方案能夠調和呢？僅僅解決知識與其生産機製的關係問題，還不足以使人疑雲盡釋。並沒有試圖探詢知識在離開其産地之後與其受眾的關係。但在另一種方式上，蘇力錶達瞭他的情緒與態度。在一定程度上，確實構建瞭一個“概念法學”作為其批評的對象，盡管這個對象並不明確。對它的最大批評顯然是認為它顛倒瞭知識生産的結構，它欲圖以“邏輯的生活替代生活的邏輯”，其實質則是“思想和實踐的貧睏”。雖然如此，且流露齣的感情也極強烈，但是，我們卻決不能認為，當法律社會學提交瞭一份厚重的“作業”時，就自然構成瞭對概念法學的顛覆。概念法學有它存在的基礎，這種基礎可能同樣是製度性的（德國在這方麵享有世界聲譽）。它的産生同樣是在某種製約結構之中。激情陷於無思之境。，概念法學還有其建設意義。社會學研究離開概念工具也將是不可能的。如果我們想到韋伯曾經提醒人們注意在社會學上的“法律”乃與法學上的“法律”不同，那麼我們就應該具有更開闊的視界，這種視界既不囿於概念的分析，也不囿於法社會學。也許，把理解成是對中國法學麵對中國之不平衡的、有斷層的社會現實的不夠自覺的批評，更富有啓發與警醒意義。正是在對理論的追求與對理論的“不屑一顧”之間的緊張關係上，我們體味到蘇力的矛盾心情，但確實為我們描繪瞭一幅頗具現代性的農村基層司法。這其中，既有科學的冷靜，又有“韋伯式”的憂鬱。“你怯怯地不敢放下第二步，當你聽見瞭第一步空寥的迴聲。”

評分☆☆☆☆☆

這種雙麵品格的背後則是：知識背景十分復雜，其知識理路的厘清對我是睏難的。但還是應當注意到，對於本書來講，若關涉到方法論，則有兩個層麵，一是作為該文本之基礎的田野調查的方法，這在第四編中有所反思，進一步展示瞭學者與法律實踐者在知識生産關係中的復雜情勢，說明瞭有利於法學知識之生産的結構處於溜流變、不穩定當中）；二是作為本著作被寫作的方法，即作者構建文本的理論依據。這雖也有所交代，但這種交代十分籠統。考慮到蘇力自己所說的，他對西方學術“流露齣一種不屑一顧”，隻是“利用瞭駁雜的來自西方的學術理論”來開掘“中國可能開拓的處女地”，我們不得不感到不塌實。例如，盡管強調他所使用的“地方性知識”是受吉爾茲啓發的，但與之不同，然而，他實際上是在兩種意義上使用瞭“知識”這一概念。一種是被強調區彆於吉爾茲的、“是交流不經濟並因此不一定值得批量文本化的知識”，這實際上離開瞭文化解釋的進路，幾近於或就等同於哈耶剋的經驗理性主義的知識分工論（知識的彌散性），在此，“知識”等於“信息”；而另一種則是可交流的、在初步被文本化的知識。這種區分既未被指明，也未被堅持。更重要的是，這種區分的不被指明還隱含瞭這樣的矛盾：如果蘇力使用的“知識”一直是第一種意義上的，那麼，關於知識的地方性與普遍性的辯解就是多餘的。因為，當知識等於信息時，它就可能與這一問題無關。如此，則“知識的地方性”便不足以成為使任何知識具有被理論所重視的正當性之前提。這種“不屑一顧”的做法是否與蘇力的建設性方案能夠調和呢？僅僅解決知識與其生産機製的關係問題，還不足以使人疑雲盡釋。並沒有試圖探詢知識在離開其産地之後與其受眾的關係。但在另一種方式上，蘇力錶達瞭他的情緒與態度。在一定程度上，確實構建瞭一個“概念法學”作為其批評的對象，盡管這個對象並不明確。對它的最大批評顯然是認為它顛倒瞭知識生産的結構，它欲圖以“邏輯的生活替代生活的邏輯”，其實質則是“思想和實踐的貧睏”。雖然如此，且流露齣的感情也極強烈，但是，我們卻決不能認為，當法律社會學提交瞭一份厚重的“作業”時，就自然構成瞭對概念法學的顛覆。概念法學有它存在的基礎，這種基礎可能同樣是製度性的（德國在這方麵享有世界聲譽）。它的産生同樣是在某種製約結構之中。激情陷於無思之境。，概念法學還有其建設意義。社會學研究離開概念工具也將是不可能的。如果我們想到韋伯曾經提醒人們注意在社會學上的“法律”乃與法學上的“法律”不同，那麼我們就應該具有更開闊的視界，這種視界既不囿於概念的分析，也不囿於法社會學。也許，把理解成是對中國法學麵對中國之不平衡的、有斷層的社會現實的不夠自覺的批評，更富有啓發與警醒意義。正是在對理論的追求與對理論的“不屑一顧”之間的緊張關係上，我們體味到蘇力的矛盾心情，但確實為我們描繪瞭一幅頗具現代性的農村基層司法。這其中，既有科學的冷靜，又有“韋伯式”的憂鬱。“你怯怯地不敢放下第二步，當你聽見瞭第一步空寥的迴聲。”

評分☆☆☆☆☆

好書，但紙張很粗糙

評分☆☆☆☆☆

意識到“中國的法治不大可能主要依據這套知識來完成”，但是這種知識與其産生機製的關係則具有更普遍的意義。故而，一麵勾勒齣司法知識是如何産生的，另一麵則試圖構建法學知識的生産機製，在某種意義上可說是欲使法學界從被外來理論支配的地位之下掙脫齣來，重新構建法學傢與法律實踐的知識上的支配關係，改變那種把用舶來品統治中國法學傢的結構移置到中國法學傢與法律實踐者的關係上去的做法。我們也許能夠體味到，把將法學傢從知識禁錮中“解放”齣來這一點作為解決法學知識生産機製本末倒置問題的關鍵、這一學者的自覺裏有多少諷刺的以為和無可奈何。

評分☆☆☆☆☆

看看再說咯。

評分☆☆☆☆☆

好書，但紙張很粗糙

評分☆☆☆☆☆

如果學界確實存在專傢隻知一味地嚮司法灌輸舶來品這樣的單嚮知識交流格局，並對此無所自覺、習以為常，那麼，本書便是一次試圖顛倒這種本末倒置的狀況的努力。宏大計劃之一就是要改變此種“知識壓迫”的局麵，為那些理當作為中國學界“富礦”的中國經驗“尋求語言的錶述，獲得其作為普遍性知識或便於交流之知識的品格”）。

評分☆☆☆☆☆

看看再說咯。

類似圖書 點擊查看全場最低價