具體描述
編輯推薦
賽德爾撰寫本書的旨意十分宏大。按照作者的理論，如果傳統的學說得以維護，那麼人們就得到瞭一個正確地看世界、思考人生的途徑。作者給瞭人們認識西方哲學史的很多啓示，循著賽德爾的思路走，人們就不會將哲學引嚮玄虛的道路。人們會發現，哲學本身就是很實在的，就像形而上學是很實在的一樣。同時，賽德爾又想使人明白，如此這般的哲學思考方式既與科學有聯係，又不會與信仰發生衝突。它啓示我們，哲學與宗教産生某種聯係是很正常的。一個信仰上帝的人，無論從哪一點講都是很正常的。這樣，賽德爾既維護瞭哲學的尊嚴，又肯定瞭宗教信仰的特殊地位。《實在主義的形而上學》內容極其豐富，一個對西方哲學感興趣的讀者完全可以視此書為一本簡明西方形而上學哲學史。相信讀者在閱覽全書後定能得到有益的思想啓迪。
海報：
內容簡介
《實在主義的形而上學》以西方思想史的核心內容並以形而上學為中心綫索對整個哲學史進程做瞭通盤分析，力圖恢復傳統意義上的形而上學理論之本義，並重新闡釋亞裏士多德、托馬斯等人的形而上學學說。目錄
創新不易，守真亦難
前言
第一部 重新認識傳統形而上學理論
第一章 對古代哲學概念的初步評述
第二章 為實在主義的認識論正名，傳統形而上學的基礎
第三章 超驗性與存在的類推
第四章 事物的本質：內在的基本原因買在主義的彤而上學
第五章 萬物存在的最初超驗原因：神
第二部 評判傳統形而上學問題上的近代批判觀點
第六章 論某些涉及形而上學的總體性問題
第七章 洛剋和休謨哲學對形而上學的經驗論批評
第八章 康德對形而上學的超驗主義批判
第九章 新康德主義的形而上學批判
第十章 庫爾佩和梅農的“批判實在論”
第十一章 馬塞爾和吉爾鬆的批判形而上學
第十二章 沒有形而上學的曆史和文化哲學
第十三章 卡爾納普、羅素、波普爾、維特根斯坦及其他一些人對形而上學的批判
部分人名、術語翻譯對照錶
譯後記
精彩書摘
第六章論某些涉及形而上學的總體性問題
由於在近代的批判裏某些問題會反復齣現，所以我覺得有必要把那些問題提齣來，哪怕是簡單地提及一下也好。
第一節“樸素”形而蔔學的基礎問題
第一個主要問題是關於自我基礎的概念．它由近代哲學之父笛卡兒首創性地提瞭齣來。其哲學新穎的地方就是對傳統形而上學的批判態度，因為它指齣瞭所有“作為存在”的事物都沒有就存在可能性問題做過批判的反思。因此笛卡兒開始對所有的事物進行普遍的懷疑，他在《第一哲學沉思集》中為瞭給“第一哲學”一個說法，指齣事物對我們而言可能是一種感性和思想的存在幻覺。笛卡兒要探詢所有知識之明晰的基礎，特彆是為科學知識如他所從事的數學科學知識找到價值之所在。
笛卡兒的普遍懷疑依從發端於古代的懷疑主義，那種理論對所有的知識甚至科學知識都提齣問題，並宣稱那些知識隻不過是“意見”或“教條”，有可能都是虛假的，以此譴責形而上學就是一種“教條主義”。因此就形而上學而言，問題齣在如何尋找到一個認識論的基礎。
笛卡兒試圖用其普遍懷疑的方式來找尋這種基礎，以剋服懷疑主義並得齣“我思故我在”這個唯一的明晰基礎，他企圖在此基礎上重新建構所有的知識，特彆是科學和形而上學。然而。他不得不展開一種相當復雜的論證，其中介紹說我們靈魂中有三種觀念：我思考(res cogitans)、具有廣延性的物質(resextensa)和神(deus)。隨後他通過證明得齣結論，從靈魂中神的觀念可以證明上帝的存在，並認定科學和形而上學均存在於上帝的理性之中，於是與真實知識打交道的人之理性、科學和形而上學均介入上帝的思想之中。
這種為科學和形而上學辯護的觀念主義方法是無法讓人滿意的。事實上，這種方法丟失瞭實在主義的東西即作為認識反思的前提事物，而這一點正好是傳統形而上學所堅持的。然而還有其他途徑可循以便為形而上學辯護並反對懷疑主義的批判嗎？在我看來，亞裏士多德托馬斯主義的傳統曾經給齣瞭一個令人滿意的解決方案。這種傳統反對在相對主義和經驗主義問題上與詭辯式的懷疑論劃等號，其展開的是一種與近代批判不同的認識論。它承認除瞭理性的論證能力外還有思想的直覺能力，此能力認識到感性事物的思想方麵，它最初就認識到有一種簡單的存在／在某處的存在和存在著的某些東西。
形而上學的對象即存在之為存在問題源白亞裏士多德的認識論（參見本書第一部分），此認識論對所有事物知識的假設進行反思，並從事物存在／在某處的存在和存在著的某些東西中去尋找答案。不過，作為一種認識論此等反思達到瞭存在之為存在的地步．但卻不能成為形而上學的基礎，其實形而上學反倒是這種認識論的基礎。我們進而要弄明白，對所有知識假設進行反思的認識論其實是這麼迴事．它所得齣的形而上學基礎也是此認識論對白己的反思。可以這麼說，這種認識論超越瞭自己，把自己呈遞到自己的形而上學基礎上來。就人們的思維起於自身的思想反思和隨即對存在之為存在假設進行反思而言，由此就産生瞭形而上學對認識論的絕對優先權，即使後者從方法論上看要先於前者。
笛卡兒認為存在作為感覺的外部存在因而需要懷疑，這種推斷是非常錯誤的，然而他恰當地考慮到作為思想的靈魂之存在是顯而易見的事情。不過事實上，外在的事物和靈魂都有相似的存在／實存共性，而這一點被笛卡兒忽視瞭，因為他忽視傳統的存在類推理論。所以他的哲學終結於著名的思維和存在( res cogitans and res extensa)二元論。
被認作是每一種事物知識（包括形而上學）的存在具有相應的直覺理解，此直覺理解在傳統術語中會被稱作“關聯知識”性的“知識”（由con-scire 一詞而來），這種知識伴隨所有的知識。確實，稍後的知識決定事物的內涵，而這種知識又伴隨著前麵對事物存在／實存和某些實在的存在之知識。這就是所有知識的首要條件。康德在《純粹理性批判》中詢問所有經驗的首要條件，並恰當地在“超驗性意識”中找到瞭它，但他卻錯誤地解釋瞭它，就像笛卡兒一樣當做一種“我思”( cogito)性的反思。事物的存在成瞭從思維主體那兒得到的“位置”，它所涉及的是作為意識現象中的客體。傳統的存在形而上學被知識的批判理論給替換瞭。
……
前言/序言
前言本書根據亞裏士多德托馬斯主義傳統來探討有關存在的形而上學問題，這種探討建築在與我們每天生活有關的實在主義基礎之上。南此看來，現代對此等形而上學的批評正確地指齣瞭它的“樸素實在主義”立場及與此有關的一般實在問題。不過，那些批評拒絕傳統的存在論觀點和原則，認為傳統的探討沒有批判性地反思人類知識的條件，而正是這些條件能夠使我們認識存在和具有實在性等。
此等批評齣自近代的先驗論或懷疑主義經驗論，這些都值得去討論一番。就這種觀點的知識論批評立場看．它假定瞭一種認識理論，即我們獲得客觀對象和實在都受那些認識條件的影響。這種觀點的依據是，“實在”或南感覺支撐的經驗組成，或由先天的先驗意識和我們思想的觀念形式組成。
人們至少不會同意經驗論者和先驗論者的下述批評，即認為我們主張實在的東西從來就不是靠感覺來獲取，也不是通過先天的想法來建立，而僅僅是由理智構思而成。其實．“實在”概念源自傳統形而上學哲學關於“實在”的“先驗論”觀點，而這一點卻被近代的批評者們遺漏瞭。人們很難想象，沒有那種先驗的觀點，怎麼能去談論實在的含義。
進而論之，近代批評主義忽視瞭這樣一個事實，即亞裏士多德以來的傳統形而上學始終伴隨著對所有獲得的知識設想的認識論反思。這些引齣瞭一種看法．即最初對存在之類的設想就是形而上學的對象。因此本書第一部分將追溯傳統的存在論題，由此過渡到第二部分關於實在主義問題的近代爭論。我們即將看到，建構形而上學的傳統認識論其自身就有形而上學的基礎．當然它不會陷於究竟誰是基礎的惡性循環之中。
在我們的時代，總是將討論實在問題與形而上學對立起來：當提到實在的正當性在於其經驗論的基礎時，其實就把形而上學排除在外，似乎形而上學僅僅是一種幻想。另一方麵，至少在經驗論者的批評看來，當傳統的形而上學打扮其正當性時又丟失瞭實在的方麵。
盡管批評傳統形而上學的聲音流傳甚廣，本論著還是要贏麵形而上學，去討論它的論點，以便重新認識形而上學。這樣做有兩種考慮：首先，那種批評所直接反對的是近代理性主義和觀念主義形式的形而上學。就此而論，它沒有觸及古代、中世紀那些形式不同的傳統形而上學。
讓我在這裏提一下那些不同點：形而上學的理性主義和觀念主義將神聖的理性和世界精神當做對象，並申言這樣做是在分享神聖的思想，甚至是在完成神聖的思想。相反，傳統形而上學將這個世界上的事物當做存在範圍的對象。僅僅從這些事物的結果去概括其最初的超驗性、始因、神聖的理性，並且僅僅從人類理性的推論方麵(如否定性，exnegativo)去認可神聖的思想，同時注意理性推論與神聖思想之間的基本差異。
近代批判論雖然未就古代和中世紀的作者做些仔細分析，但還認為反對整個西方形而上學是有價值的。這就是我再來過問對形而上學之近代批判的第二個考慮，因為那種批判沒有對經典作傢進行專門的研究，對經典作傢的間接知識包含瞭誤解。這就需要返迴到經典作傢原始的文本之中。
返迴到源流，這也是必要的，因為同時有許多齣自傳統形而上學的概念已經成為日常使用的現代語言，不過它們已經丟失瞭原初的意義．並且受經驗論者的影響隻有些錶麵的意義瞭。例如來思考一下“實體”或“實在”這些概念吧。在最早的亞裏士多德主義範疇中，“實體”是指原初的存在．而在現代的用語中則成瞭有形的事物，或者是一些物質的東西。同樣，“實在”也成瞭與非物質東西如靈魂以及和神相對的事物瞭，然而其最初是一個形而上學的概念，指超驗性的東西，它可以理解為物質的和非物質的存在。
同樣還有“因果性”概念，這在傳統的自然哲學和形而上學哲學中不僅指物質還指非物質的形式、最終的原因等，而在現代語言中受經驗自然科學的影響就隻有物理性方麵的意義瞭。這種思考僅僅是根據事物變化序列中的可感覺的現象做齣的。
在我們時代的哲學討論中，上述概念都是在今天的意義下使用的，好像它們最初也是那種意義似的。今天對傳統形而上學的批評在拒斥“樸素實在主義”時並沒有意識到，它們是不能在沒有貼切地瞭解形而上學的情況下去使用實在概念的。所以這樣的批評是不正當的，因為它忽視瞭實在概念的原意。
實際上，當代哲學的主要思潮用反形而上學來打扮它們自己．盡管如上所述其批判並未觸及問題的本質，至少是有爭議的。因此我的反批判徹查不得不迴到傳統形而上學的經典作傢如亞裏士多德、托馬斯??阿奎那那裏，以便糾正現代的誤解。為瞭完成這一任務，我要激發對原始文本的新研究，而不是說說“新經院哲學”或“新托馬斯主義”就完事。我所感興趣的曆史研究是係統地評價曆史的遺産，以便運用它們去解決討論中的實際問題。我所依賴的傳統形而上學立場是“在傳統和現代”之間，並且嚮未來發展敞開大門。我誠摯地感謝編輯，他曾經係列地m版瞭我的哲學論述。
佛樂蘇特??賽德爾
2007年8月寫於羅馬
用戶評價
作為一名長期的哲學愛好者，我發現這本書在方法論上的創新是其最大的亮點之一。它沒有固步自封於某一特定的分析傳統，而是巧妙地融閤瞭現象學對經驗的細緻考察與分析哲學的邏輯嚴謹性，構建瞭一個非常具有穿透力的分析框架。特彆是作者對於“本質”與“偶然性”之間界限的重新劃定，給我留下瞭極其深刻的印象。以往很多論著往往將二者處理得過於二元化或相對化，但在這裏，作者通過引入一套復雜的、多層次的界定標準，使得“什麼是必然如此”的追問變得更加微妙和復雜。我能感受到作者在力求避免形而上學獨斷論的同時，又堅決捍衛某些核心真理的不可動搖性。這種在極度審慎與堅定立場之間的微妙平衡，是極其難以把握的。全書的論證結構如同精心編排的交響樂，每一個論點都是為最終的高潮服務的，層層遞進，直至將讀者帶到一個無法迴避的結論麵前。這本著作的價值，不僅在於它提齣瞭什麼觀點，更在於它嚮我們展示瞭如何以一種更負責任、更具批判性的方式去思考存在問題。
評分這本書的篇幅雖然不算冗長，但其思想密度之高，令人驚嘆。我感覺自己不是在閱讀一本書，而是在解開一個復雜的哲學謎題，每一個論證的展開都像是找到瞭一把關鍵的鑰匙。作者在構建其理論體係時，顯然藉鑒瞭諸多不同時代的哲學智慧，但令人稱道的是，他並沒有陷入對前人思想的簡單重復或模仿，而是將其內化，並以一種高度原創性的方式重構瞭“實在”的圖景。我特彆欣賞作者對現代科學發現所帶來的哲學挑戰的迴應方式。他並沒有盲目地將物理學或認知科學的最新成果視為形而上學的終結者，而是以一種辯證的眼光，將這些經驗發現融入到他更宏大的存在論框架之中。這種將經驗證據與純粹思辨緊密結閤的能力，使得全書的論述既有高度的抽象性，又具有令人信服的現實錨點。總而言之，這本書為我們提供瞭一個堅實、有力的哲學支架，用以支撐我們對“世界何以如此”這一古老問題的嚴肅思考，其帶來的思想震撼，久久不能平息。
評分老實說，初讀此書時，我感到瞭一陣輕微的智力上的“眩暈”。這不是因為作者的語言晦澀難懂，而是因為他所觸及的問題的根本性。他仿佛直接把我們從日常的慣性思維中抽離齣來，然後毫不留情地質問我們：“你真的確信你所看到的世界是那樣存在的嗎？”這種對基本假設的挑戰，讓人不得不放慢速度，反復咀嚼每一個段落。我印象特彆深的是書中對於“錶徵的失效性”的討論。作者似乎在暗示，所有的語言、所有的符號係統，都隻是我們通往實在的影子，而真正的實在，則以一種近乎“沉默”的方式存在著。這本書的閱讀體驗，與其說是在學習知識，不如說是在進行一場關於認知極限的實地考察。它對讀者的要求很高，需要你放下對簡單答案的渴望，擁抱形而上學探索的固有難度。讀完之後，我感覺自己對“認識論”和“本體論”的關係有瞭更深刻的理解，認識到它們之間那種剪不斷、理還亂的糾纏，以及如何避免認識的相對性最終滑嚮存在的虛無主義。這是一部需要反復閱讀、並且每次都能提供新視角的深刻作品。
評分這本書的行文風格，簡直就是一場對哲學語言的精準打擊，那種毫不留情的力度，讀起來讓人大呼過癮。我欣賞作者如何在處理一些極其抽象的形而上學議題時，依然能保持一種近乎科學報告的客觀和冷靜。它不是那種試圖用華麗辭藻或復雜隱喻來包裝思想的文本，恰恰相反，它推崇的是清晰、直接、毫不拖泥帶水的錶達。例如，在闡述其本體論立場時，作者似乎完全摒棄瞭任何可能分散讀者注意力的敘事技巧，而是直接將核心論點以幾何學般的精確性呈現齣來。這對於習慣瞭浪漫主義哲學散文的讀者來說，可能一開始會感到有些生澀，但一旦適應瞭這種“去情感化”的論證節奏，便會發現其中蘊含的巨大能量。我尤其喜歡作者在處理“時間”和“必然性”這些經典難題時所展現齣的那種毫不妥協的決心，似乎在作者的眼中，模糊不清的錶述本身就是一種哲學上的失職。這本書更像是一份哲學宣言，而不是一份探討性的筆記，它要求讀者站穩腳跟，準備好迎接一場關於實在本質的硬仗。
評分這本關於實在論形而上學的著作，在我看來，像是一次對我們日常世界觀進行徹底清洗的哲學探險。作者並沒有滿足於停留在概念的辯論，而是深入挖掘瞭“存在”本身的紋理，試圖剝開現象的錶皮，直抵事物作為事物本身的那個堅硬內核。閱讀過程中，我常常被那種強烈的“不妥協”精神所吸引。它不是那種試圖調和所有對立觀點的溫和論述，反而更像是一種大膽的宣示：某些東西就是如此，無論我們感覺如何，無論我們的認知框架如何建構，它都在那裏，不容置疑地存在著。書中對觀念論和反實在論思潮的批判尤為精彩，作者像一個銳利的解剖師，精準地指齣瞭那些看似精妙的哲學陷阱，讓我們重新審視那些我們習以為常卻可能根基不穩的信念。比如，關於獨立於心靈的客體性的探討，作者的論證邏輯如同精密的機械裝置，環環相扣，讓人不得不佩服其構建體係的嚴謹性。我感覺，讀完這本書，我對於“世界是什麼樣子的”這個問題，有瞭一種更沉重、但也更紮實的理解基礎。它迫使你直麵那些最根本的形而上學睏境，並以一種近乎冷峻的清晰度給齣自己的立場。
評分康士坦丁·格奧爾基耶維奇·帕烏斯托夫斯基（1892—1968），俄羅斯作傢。他齣身於莫斯科一鐵路員工傢庭，中學時代起愛好文學，1912年發錶第一個短篇。革命和戰爭時期當過士兵、記者和編輯，同時創作瞭許多作品。他於1956年發錶的創作劄記《金薔薇》受到廣泛歡迎；長篇自傳體小說《生活的故事》是作者對於自己創作曆程的思考和總結。其代錶作還有小說《浪漫主義者》、《亮閃閃的雲彩》、《卡拉·布加茲海灣》、《科爾希達》、《黑海》等。帕烏斯托夫斯基長期在高爾基文學院任教，培養齣大量文學人纔；他也曾對眾多“自由派作傢”施以援手。在20世紀的俄蘇文學生活中，帕烏斯托夫斯基以他的創作和他的為人贏得瞭廣泛的贊譽。
評分悼尤裏·雅諾夫斯基
評分★他對大自然的興趣和對人的好奇心是相等的，在他的腦海中，銘刻著這兩方麵的無數條細節。……與其說是情節，到不如說是抒情的風采、情感的一緻性、一種不間斷的音符，使他那不連貫的散文具有一種統一性。
評分生命的湍流（關於庫普林散文的劄記）
評分形而上學是啥，我還在思考。
評分吉裏亞伊叔叔（弗·阿·吉裏亞羅夫斯基）
評分康士坦丁·格奧爾基耶維奇·帕烏斯托夫斯基（1892—1968），俄羅斯作傢。他齣身於莫斯科一鐵路員工傢庭，中學時代起愛好文學，1912年發錶第一個短篇。革命和戰爭時期當過士兵、記者和編輯，同時創作瞭許多作品。他於1956年發錶的創作劄記《金薔薇》受到廣泛歡迎；長篇自傳體小說《生活的故事》是作者對於自己創作曆程的思考和總結。其代錶作還有小說《浪漫主義者》、《亮閃閃的雲彩》、《卡拉·布加茲海灣》、《科爾希達》、《黑海》等。帕烏斯托夫斯基長期在高爾基文學院任教，培養齣大量文學人纔；他也曾對眾多“自由派作傢”施以援手。在20世紀的俄蘇文學生活中，帕烏斯托夫斯基以他的創作和他的為人贏得瞭廣泛的贊譽。
評分挺好的，以前重來不去評價的，不知道浪費瞭多少積分，自從知道評論之後京豆可以抵現金瞭，纔知道評論的重要性，京豆的價值，後來我就把這段話復製瞭，走到哪裏，復製到哪裏，既能賺京東，還非常省事，特彆是不用認真的評論瞭，又健康快樂又能麼麼噠，哈哈哈
評分米哈伊爾·洛斯庫托夫
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有