具体描述
编辑推荐
敌人？朋友？非敌非友？亦敌亦友？1949年由乔治·凯南负责、美国国务院新成立的政策规划研究室出台的代号“PPS-39”文件是如何看待新中国成立前的国内国际局势的？
所幸无战事，1954—1955年中、美在金门、马祖的对抗，是偶然、运气还是威慑之功？
冷战时期美国政府耗费巨大人力物力财力，“精心策划，长期践行”的对中、苏战略中的“心理战”是怎样一步步实施和演化的？
一份绝密的国家安全理事会制定的代号“NSC-68”文件是如何促使美国外交政策全盘军事化的？
朝鲜战争结束不久，美国艾森豪威尔政府制定的关于中国问题的高级文件——代号“NSC-166/1”对中、苏关系的未来动态和随后的瓦解可能作出了怎样的预判和评估？
日内瓦会议休息期间，周恩来总理和美国国务卿杜勒斯“握手之谜”流传着多少个版本？
美国情报机构预测中国的原子弹试爆日期准确率前后误差仅几天，美国肯尼迪政府是怎样差点走到“轰炸中国核设施”的危险边缘的？
……
美国知名智库外交史学家协会斯图尔特??L.伯纳斯图书奖获奖作品
凭藉多国解密档案，披露高层决策细节，完整呈现国际关系史上一段非常时期的“三国演义”！
中共中央党史研究室研究员章百家、瑞银投资银行副主席何迪、美国密歇根州立大学国际关系和历史学终身教授卿斯美 ，联袂专文推荐
一国外交政策的先决条件之一是能够辨识敌友
本书首开对冷战时代中美苏三角关系的系统梳理，史料功夫媲美沈志华“冷战五书”！
一位美籍华人写的值得中国人阅读的冷战史经典之作，在英语世界比福山的成名之作《历史的终结及其最后之人》还早一年问世！
镜鉴全球化、碎片化与网络化时代国家安全战略博弈进程中的大国外交风云！
内容简介
1949—1972年间美国不承认中国，并且不承认中国独立于苏联之外，与苏联的政策也不同。以往的观点认为“共产主义”国家是铁板一块，中国与苏联没有不同。这种观点一直蒙蔽美国政府。张少书教授利用多国文献（包括中国材料）证明：尽管美国政府从杜鲁门开始到约翰逊时期在公开场合没有承认中苏的分歧，但是大量文献表明，这几任总统不但认识到中苏的不同，而且还利用这种不同和分歧。本书重点分析了冷战时期的复杂问题并对以往的传统观点提出了挑战。全书的结构和写作清晰，出色地使用大量原始和多国档案，结论令人信服。——斯图尔特·L.伯纳斯图书奖（The Stuart L. Bernath Book Prize）获奖评语
作者简介
张少书（Gordon H. Chang）, 美国斯坦福大学历史系奥利弗·帕尔默人文学科荣誉教授，现任斯坦福大学东亚研究中心主任。参加斯坦福大学的美国亚裔研究、美国研究、东亚研究、亚太研究中心、国际安全与合作中心等研究工作；同时参与斯坦福大学出版社有关美国亚裔著作的编辑工作。主要研究与教学方向：美国与东亚关系史，中美关系史，亚裔美国人之政治、经济和文化史。主要代表著作：
独著：《朋友还是敌人？：1948—1972年的美国、中国和苏联》(Friends and Enemies: The United States,China,and the Soviet Union,1948-1972，1990)
独著：《亚裔美国人和政治：一种探索》（Asian Americans and Politics: An Exploration，2002）
合著：《美籍华人的声音：从淘金潮到当今》(Chinese American Voices: From the Gold Rush to the Present，2006)
合编：《美国亚裔后裔的艺术史：1850—1970年》（Asian American Art: A History, 1850-1970，2008）
译者简介：
顾宁，女，江苏吴县人，中国社会科学院世界历史研究所研究员，中华美国学会理事。主要研究方向：美中关系史、美国史、妇女史。主要著作：《美国文化与现代化》等。
刘凡，男，1972年5月生，山东邹平人，毕业于山东大学，获法学博士学位，现为中国社会科学院世界历史研究所俄罗斯东欧史研究室助理研究员，研究方向为东欧史。
李皓，男， 1988年9月生，毕业于北京联合大学， 获广告学学士学位，现为北京某4A广告公司高级客户主任。
精彩书评
谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是（革命的）首要问题。——毛泽东从敌人中找到朋友是一个国家外交政策的首要任务。——美国前国务卿丨迪安·艾奇逊
无论在中美关系史研究领域还是在冷战史研究领域，张少书先生的这部著作都具有开拓意义。……该书的一个重要贡献就是首开对冷战时代中美苏三角关系的系统梳理，虽然这项工作不可能由一部著作完成。同时，这部书所展示的生动丰富的历史画面，在看似僵硬的美国对华政策表象背后，那些复杂的动机和工于心计的算计，对于今天了解和认识美国的政策仍具有启发和教益。
——中共中央党史研究室研究员丨章百家
少书大器晚成，皆源于在70年代初，他积极投身于美国华人的保钓运动，曾作为美国关心亚洲青年学者访问团的一员于1972年访华，参加了周恩来总理七个小时的接见与交谈。70年代中美苏大国关系的急骤变化自然引起少书的关注，成为他博士论文的主题，因而成就了他今天奉献给中国读者的专著。《朋友还是敌人？》的出版恰逢其时，历史是面镜子，今天可以借鉴。
——瑞银投资银行副主席丨何迪
对于美国历届政府分裂中苏同盟的长期战略(1948—1972) 张教授所作的分析与阐述，与此后美国出版的其他同类著作相比，尤有下列独到之处：首先，美国对华战略中“心理战”的运用，第二，美国对苏战略中“心理战”的应用。……这本专著出版20余年后的今天，重读作者的结束语，依然使人感慨，令人感动。
——美国密歇根州立大学国际关系和历史学终身教授丨卿斯美
此书运用丰富的史料论述了在20世纪50和60年代美国对中国的敌视和美国国内就是否承认中国进行论争的史实，它加强了我们对美国领导人在那个年代是如何试图利用中苏分歧的认识。
——《外交事务》（Foreign Affairs）杂志
在《朋友还是敌人？》这本书中，张少书把最近解密的证据和一种精细解释的框架结构灵活地结合起来，目的在于进行一种对冷战时代大国关系重要的和开创性的研究。他认为，美国大多数针对中国和苏联的冷战政策以现实政治为坚实的基础。美国的政策制定者否认由意识形态导致的统一庞大的社会主义幻象，情愿去寻找办法来打破他们一直认为的莫斯科和北京之间不会持久的同盟。其清晰的叙述、引人入胜的分析以及精心慎重的研究会使这本书成为美国大学生和研究生学习对外关系史课程的重要的文献。
——《太平洋历史评论》丨维拉诺瓦大学丨马克·加利奇欧（Marc Gallicchio）
张少书，一位清醒的作家和非凡的研究员，对于命运多舛的中苏关系上的美国政策，给人以活泼、博学之感。
——《纽约时报书评》（The New York Times Book Review）
1948—1972年间美国多年从事与中国和苏联接触的一次快节奏、充满趣味、危险性的政治谋略……这是一段审慎、详细的历史，具有学术造诣同时充满应急事件、洞察力和个性……就对外交政策领域感兴趣的读者来说，本书是非常有吸引力的。
——《旧金山纪事报》（San Francisco Chronicle）
一本史书既有撰写人对事件的解释，又有他对所撰写那段历史的偏爱，就很容易引起评论人对它的好感并乐意对其进行评论。张少书的著作就是这样一本书。它是对1948—1972年这一时期制定对中国和苏联政策或曾提出过政策建议的精英、官员或者顾问——这些人留下了大量有关他们构想的文献记录——的研究。他对这段历史充满激情的详述是建立在对原始资料（绝大部分是美国政策制定者的私人文件或者美国政府的文献）的详尽了解的基础之上的，令人信服。
——《美国历史评论》丨田纳西大学丨拉塞尔·D. 布海特（Russell D. Buhite）
张少书在这本受到关注的重要专著中的论点是：中国共产党、苏联和美国之间关系的大国政治是美国亚洲政策的推动力。美国倾向或期望哪种方式针对中国或苏联，视情况和不同的政策制定者的偏好而定，但在通常情况下，美国会利用或寻求社会主义同盟的分裂。本书的价值是提供了对三边关系的全面叙述，并对每一时期的政策进行了批判性的评估。
——《美国历史评论》丨天普大学丨沃尔多·海因里希斯（Waldo Heinrichs）
理查德·尼克松签署的、由美利坚合众国与中华人民共和国共同签署的1972年《上海公报》，这在当时看起来是对此前延续20多年冷战思想的突然的完全逆转。但是正如张少书先生在他的著作中指出的，事实上关于大三角外交的设想早在与其对立的两极思想确立之时就已经诞生，并在此后不断走向成熟，只是在它被引入尼克松“戏剧性”的外交行动前一直未得到公平和广泛的关注。总之，这部经过严谨的学术研究、行文流畅并能引发争论的学术著作宣告了一位有潜力的天才外交史学家的诞生。
——《美国历史》杂志丨圣约翰大学（纽约）丨弗兰克·宁科维奇（Frank Ninkovich）
直到不久前，反共思潮仍然被公认为是20世纪50、60年代的冷战时期决定美国对华外交的关键因素。张少书先生在他重要而且充满争议的关于冷战时期美国对华政策的重新探讨中挑战了这种传统观点。基于一些重要的证据，特别是来自美国官方的材料，张先生指出关于地缘战略的考量而非意识形态主导了美国的外交政策。张先生的分析细致、透彻，为美国外交政策的许多阶段，特别是杜鲁门和艾森豪威尔时期外交政策的研究提供了新的启示。
——《大西洋事务》丨杜克大学丨史蒂夫·H. 莱文(Steve H. Levine)
本文试图评论的著作是一部吸引人的历史著作，它讲述了从1948年到理查德·尼克松采取措施促使国际局势走向缓和时期美国政府关于中苏关系以及美国对华、对苏政策可能导致的后果的分析。《朋友还是敌人？》一书运用大量的美国政府档案（包括最近解密的政府文档）来支持这样一个观点：美国政客曾经信任“单个的共产主义国家”，以及美国的外交政策忽视了中苏同盟之间日益显著的紧张关系。笔者阅读本书的部分兴趣在于试图得知当时美国政府关于中苏冲突的分析与稍后学者的研究有多大程度上的重合。
——《亚洲研究》杂志丨波士顿学院丨罗伯特· 罗斯（Robert Ross）
张少书先生吸收了这些关于中苏关系的研究成果，并考察了从中国共产党成功占领大陆到中美走向缓和期间中苏关系的影响力。作者的论点既引人注意，又意义深远。简短的书评并不能对张先生著作中有价值的分析形成公正的评价。尽管我有时难以断定到底是由于政策结果应对偶然发生的事情负更多的责任，还是应对华盛顿方面蓄谋已久的举动负更多的责任，但是本书对我们了解北京—莫斯科—华盛顿之间的三角关系作出了重要的贡献。
——《国际事务》丨牛津大学丨罗斯玛丽·福特（Rosemary Foot）
目录
推荐序一 冷战时代中美苏三角关系的再发现与改写 章百家 / 1推荐序二 追忆中国学者与美国史学家在中美关系上首次合作研究的轶事 何迪 / 3
推荐序三 冷战时期美国对中苏战略中“心理战”的运用 卿斯美 / 6
中文版序言 过去20年的历史研究 / 9
前言 / 1
导论 / 4
第一章 老朋友和新敌人 / 1
第二章 联盟被削弱，联盟被铸造 / 40
第三章 分化的战略 / 81
第四章 核战的边缘 / 118
第五章 中国是主要的敌人吗？ / 145
第六章 走向美苏利益共同体 / 177
第七章 布尔什维克、孟什维克和帝国主义者 / 206
第八章 肯尼迪、中国和原子弹 / 232
第九章 回到起点？ / 259
结语 / 290
索引 / 300
冷战时期中、美、苏三角关系研究的背景、意义、挑战和贡献
——作、译者访谈录 / 317
译后记 / 321
精彩书摘
冷战时期美国对中苏战略中“心理战”的运用张少书教授的这部著作，于1990年出版后，即获得美国学术界的广泛热评。对于美国历届政府分裂中苏同盟的长期战略 (1948—1972), 张教授所作的分析与阐述，与此后美国出版的其他同类著作相比，尤有下列独到之处。今天读来，依然促人深思，发人深省。
第一，美国对华战略中“心理战”的运用
本书多次提到美国运用对华“心理战”以分裂中苏同盟。例如，在艾森豪威尔政府期间，为分裂中苏同盟，专门组织了由美国外交政策专家们组织的工作小组，该小组特别建议要重视“心理战”之作用。霍普金斯大学的兰巴格 (Paul M. A. Linebarger) 教授是当时美国研究“心理战”的首席专家之一，亦是研究中国政治的专家。兰巴格分析说：“中国人——共产党人与国民党人——最怕白人之间达成牺牲中国的秘密协定。”他的建议是，要分裂中苏同盟，就要利用这种心理，展开“心理战”，竭尽全力，增加中国对于苏联的不信任感。他所提出的策略是，美国必须坚持不与中国人，而只与苏联人谈判中国问题。目的是给予中国一种印象，即只有苏联，才是真正的共产党大国; 只有美苏之间，才可以解决有关中国的所有问题。他还建议，白宫可以故意放出风声，表示美苏之间已就台湾问题，或“两个中国”问题，即将达成协议，以进一步激怒中国。这样的例子，在书中还有不少。在美国出版的有关中美关系史的著作中，这是第一次提到美国对华战略中“心理战”的独特与重要的地位。
第二，美国对苏战略中“心理战”的运用
这本专著亦首次提到，赫鲁晓夫1959年访美期间，美国国务院精心策划了分裂中苏同盟的战略，即赫特战略。1959年，赫特 (Christian Herter) 接替杜勒斯，担任国务卿。赫特建议，应将苏联在台湾问题上的立场，和美国在德国问题上的立场，直接挂钩。亦即用美国在德国问题上的对苏让步，换取苏联公开谴责中国就台湾问题所持之立场。德国问题一直是苏联的“核心”国家利益，而当时赫鲁晓夫正对中国在1958年拒绝建立中苏联合舰队，大为不满。且中国正处于经济困难时期，被西方主流舆论界所嘲笑，预言中国即将“崩溃”云云。
但是，凡熟悉西方国际关系理论的人们都知道，这个战略的实质是，失去中国的苏联，将在地缘政治上遭遇其“滑铁卢”，不得不消耗巨大财力在中苏边境布置重兵。而一旦苏联在欧洲的“强势”不复存在，美国可立即将在德国问题上所作之“让步”，一举收回。即苏联今日所得之“核心利益”，将来会转瞬之间，失之殆尽，且毫无还手之力。因此，当时国务院内部，对于赫鲁晓夫是否会因德国问题而改变对于台湾问题之立场，或对于国务卿赫特之分裂中苏同盟的战略能否成功，大多忧心忡忡。正如作者所指出，此后赫鲁晓夫在访华期间之言行，令美国政府大喜过望。在北京庆祝国庆十周年的国宴上，赫鲁晓夫公开批评中国政府对于台湾问题的立场，像是“好斗的公鸡”。而当时为美国政府所不知的是，第二天，在国庆十周年的游行庆典上，在天安门城楼，赫鲁晓夫突然转向毛泽东：“关于生产原子弹的事，我们是不是把专家撤回去？”赫鲁晓夫政府于1960年6月20日终于单方撕毁了这项协定。自此之后，中苏同盟，实质上不复存在，中苏国家关系，亦急转直下。
本书出版后所解密的美国外交文件，更进一步说明，赫特战略之所以成功，或赫鲁晓夫对于赫特战略之悄然引领，之所以亦步亦趋，事实上，与美国对于苏联长期实施的“心理战”，息息相关，紧密相连。杜勒斯担任国务卿期间 (1953—1959)，亲自制定的对苏“心理战”，主要包括两个层面。（1）充分利用苏联新一代领导人渴望获得西方“文明世界”尊敬的心理，对于苏联所作的让步，美国要公开表示尊重与赞赏；而对于中国，则不断公开加以谴责。（2）要对中国实行长期、全面之经济封锁，迫使中国无路可走，只能更多依靠苏联与东欧，而增加苏联与东欧的经济负担，最终导致苏联的不满。杜勒斯常告诉他的同僚，对华经济禁运的实质，并非只是针对中国，更为重要的目标，是对苏联的“心理战”。其目的，在于让苏联领导人最终“厌恶”中国这个游离于“文明世界”之外的“负担”，由苏联出面动手，“甩掉”中国这个政治与经济上的“包袱”，以求苏联自己与美国达成相互之间的“全面谅解”。从这两个层面来说，赫特战略的成功，可谓是杜勒斯对苏长期精心运用“心理战”的“水到渠成”吧。当然，赫鲁晓夫始料未及的是，一旦确认中苏同盟最终分裂，美国立即与中国修好，从东方、西方与中亚腹地，各个方向，包围苏联，导致苏联财政极度空虚，最终击败美国当时在世界上的这个头号竞争对手。
这本专著出版20余年后的今天，重读作者的结束语，依然使人感慨，令人感动。张少书教授说，回顾美国政府耗费如此巨大的精力，“精心策划，长期践行”的分裂中苏同盟的战略，不禁使一切关心人类前途的人们问道，在今天这个世界上，究竟谁是我们的敌人，谁是我们的朋友？对于中美俄三国人民来说：“我们的敌人，应当是战争的共同威胁与核武器的毁灭性杀戮，是经济的萎靡与衰退，是生存环境的破坏。而我们共同的朋友，应当是合作、对相互依存的认可与一个和平的世界。”
美国密歇根州立大学国际关系和历史学终身教授 卿斯美
2014年4月30日
前言/序言
冷战时代中美苏三角关系的再发现与改写从20世纪80年代中期起，中美两国的历史学家聚集在一起，开始共同探讨中美对峙的那段历史。我与张少书先生便是那时相识的。当时，他正在撰写博士论文。1990年，他的博士论文《朋友还是敌人？——1948—1972年的美国、中国和苏联》在美国出版。现在，这部书的中译本终于与中国大陆的读者见面了。
无论在中美关系史研究领域还是在冷战史研究领域，张少书先生的这部著作都具有开拓意义。80年代中后期，中美关系史研究发展迅速，但那时绝大多数学者还是从双边关系的角度来审视这段历史的。尽管一些站在前沿的学者们已经注意到苏联在中美双边关系中所扮演的重要角色，但其作用究竟如何并不清楚。少书先生的书第一次以翔实的史料和细致的分析说明，在美国制定对华政策时，对革命的中国和苏联之间关系的思考是一个至关重要的甚至是决定性的因素。从杜鲁门到尼克松的历届美国政府都千方百计，不是试图破坏两个共产党政权之间的关系，就是试图利用一方去对付另外一方。
少书先生的专著出版后即在美国学术界引起了热烈的讨论。有评论认为，该书提供的一个重要论点是：中国共产党、苏联和美国之间关系的大国政治是美国亚洲政策的推动力。美国倾向或期望以哪种方式对付中国或苏联，视情况和不同的政策制定者的偏好而定，但在通常情况下，美国会利用或寻求社会主义同盟的分裂。他的专著的最大价值是提供了对中美苏三边关系的全面叙述，并对每一时期的美国对华政策进行了批判性的评估。见沃尔多·海因里希斯（Waldo Heinrichs），载《美国历史评论》，1991年3月第19卷第1期。对于这一评论，我基本赞同。的确，该书的一个重要贡献就是首开对冷战时代中美苏三角关系的系统梳理，虽然这项工作不可能由一部著作完成。
《朋友还是敌人？》的出版恰逢苏联解体、冷战结束之时。此后20多年，由于大量新史料的公开，冷战史研究有了长足的发展。但是，这部书并未因此成为过时之作。一方面，学术界的相关研究成果并没有推翻，而是广泛证明了此书独创的发现和所作的结论；另一方面，对冷战时代中美关系和中苏关系的研究虽不断深入，但把两方面研究很好结合起来的著作仍不多见。同时，这部书所展示的生动丰富的历史画面，在看似僵硬的美国对华政策表象背后，那些复杂的动机和工于心计的算计，对于今天了解和认识美国的政策仍具有启发和教益。
最后，衷心祝愿此书能受到中国学界同仁和广大读者朋友的欢迎。
中共中央党史研究室研究员 章百家
2014年2月11日
用户评价
这本书的书名简直引人入胜！“朋友还是敌人？”——这三个字就足以勾起我的好奇心。1948年至1972年，这三十多年，正值冷战最激烈的时期，美国、中国、苏联这三个全球巨头之间的关系，可以说是剪不断理还乱。我一直在思考，在那段风云变幻的日子里，这三个国家究竟是相互提防的宿敌，还是在某些时刻也能找到合作的缝隙？这本书的名字似乎在暗示着一种复杂性和模糊性，而不是简单的二元对立。我迫切想知道，作者是如何梳理这三股力量之间错综复杂的关系的。是侧重于地缘政治的博弈，还是深入到意识形态的冲突？或者，它会揭示一些鲜为人知的秘密外交和幕后交易？我脑海中已经浮现出许多可能的情节，比如朝鲜战争的炮火，古巴导弹危机时的剑拔弩张，又或是乒乓外交中的一丝暖意。我期待这本书能够提供一个宏大的视角，让我能站在历史的制高点，俯瞰那段波澜壮阔的岁月，理解那段时期的世界格局是如何被这三个主要力量所塑造的，以及他们的每一次互动，又是如何影响着彼此乃至整个世界的走向。这种探寻真相的渴望，让我在拿到这本书之前就充满了期待。
评分“朋友还是敌人？1948—1972年的美国、中国和苏联”——这个书名，让我瞬间进入一种思考模式。它提出的问题本身就充满了张力，而且聚焦在两个主要阵营的代表以及一个新兴大国身上，这样的组合，简直就是世界格局中最核心的矛盾集合体。我一直在想，在那段动荡不安的年代，这三个国家之间的关系到底经历了怎样的跌宕起伏。是意识形态的鸿沟让他们从一开始就注定了敌对的命运？还是国际政治的现实让他们在某些时候不得不互相妥协，甚至在表面上呈现出“朋友”的姿态？我特别期待书中能够深入挖掘一些具体的事件，比如冷战初期的对峙，后来中国与苏联的“蜜月期”以及随之而来的“分手”，再到中美关系破冰的曲折过程。这些事件，无疑是理解这三个国家之间关系演变的最好注脚。我希望这本书能够提供一种全新的视角，让我能够跳出单一的叙事框架，去理解这种复杂、多变、充满博弈的关系，它不仅仅是国家层面的较量，也可能是领导人之间智慧与勇气的碰撞，更是历史潮流下必然的选择。
评分这本书的标题《朋友还是敌人？1948—1972年的美国、中国和苏联》，一下子就抓住了我的注意力。这个问题，本身就涵盖了那个时代最核心的冲突和最微妙的互动。1948年到1972年，这三十多年，是冷战的关键时期，美国、中国、苏联这三个世界舞台上的主要玩家，他们的关系，从某种程度上决定了全球的走向。我很好奇，作者是如何定义“朋友”和“敌人”的。是因为共同的意识形态，还是利益的契合？抑或是纯粹的策略性利用？我脑海中已经勾勒出许多可能的画面：两国之间的核威胁，第三方国家在夹缝中的挣扎，以及一些可能被历史掩盖的秘密谈判。我特别期待书中能够揭示一些具体的历史细节，那些足以颠覆我现有认知的事件。这本书的标题，不像很多历史著作那样直接给出结论，而是抛出了一个问题，让我充满探索的欲望。我想要知道，作者是如何一步步引导读者去思考，去分析，去得出自己的结论的。这种互动式的阅读体验，正是吸引我的地方。
评分读到这本书的书名，我立刻被它所点出的时间跨度深深吸引。1948年到1972年，这是一个多么关键的三十年啊！二战的硝烟尚未散尽，世界格局就进入了冷战的轨道。美国作为资本主义阵营的领头羊，中国从新中国成立到逐渐崭露头角，苏联则作为社会主义阵营的核心，这三者之间的关系，无疑是那个时代最具决定性的变量。我非常好奇作者将如何剖析这三个国家在不同时期，甚至在同一时期，所呈现出的复杂面貌。是纯粹的敌对，还是在某些领域存在着意想不到的“合作”，哪怕是出于共同的利益？我特别想知道，书中对于“朋友”这个词的使用，是否有更深层次的解读，比如是一种策略性的联盟，还是一种暂时的默契？或者，它仅仅是一个引子，用来反衬出更为残酷和现实的“敌人”身份？我个人对那个时期的国际关系非常感兴趣，尤其是那些被历史洪流所裹挟的个人命运，以及那些决定国家命运的重大决策。这本书的标题，让我觉得它可能不仅仅是一本枯燥的政治史，或许还蕴含着对人性、对权谋、对时代局限性的深刻反思。
评分《朋友还是敌人？1948—1972年的美国、中国和苏联》——仅仅是书名，就足以让我产生无限遐想。1948年到1972年，这三十多年，是世界政治格局剧烈动荡的时期，美国、中国、苏联，这三个国家之间的关系，无疑是那个时代最核心也最复杂的一条线索。我迫切想知道，作者是如何解读“朋友”和“敌人”这两种截然不同的定位的。是单纯的意识形态对抗，还是掺杂了地缘政治的现实考量？亦或是，在某些特殊时期，他们之间也曾有过“貌合神离”的合作？我脑海中回响着冷战时期的种种事件，从朝鲜半岛的硝烟弥漫，到古巴导弹危机时的惊心动魄，再到中国与苏联从盟友到对手的转变，以及中美关系的缓和。这些历史片段，都围绕着这三个国家展开。我期待这本书能够提供一个宏大的叙事，让我能够全面地理解，在那段波澜壮阔的岁月里，这三个国家的互动模式是如何演变的，他们的每一次决策，又是如何深刻地影响着世界格局的。这种对历史真相的探究，让我对这本书充满了期待。
评分在鼎盛时期，帝国统治着从意大利到突尼斯的地中海地区。但在这些邻居的压力之下，帝国不断地扩张或者收缩，就像一张巨大的地图，边边角角无时无刻不在卷曲。一年又一年，帝国陆海军从马尔马拉海岸的大型港口出征，旌旗招展、号角齐鸣，要么是去收复某个行省，要么是去稳定某段边疆。拜占庭是一个永远在战斗的帝国，而君士坦丁堡由于它十字路口中心的地理位置，不断受到来自欧洲和亚洲的压力。在帝国的最初500年中，不知有多少支异族军队曾沿着君士坦丁堡的陆墙安营扎寨，阿拉伯人不过是其中最为坚决的一支。波斯人和阿瓦尔人于626年兵临城下；保加尔人在8、9、10世纪曾发动多次进攻；俄罗斯的伊戈尔王子于941年来到这里。对希腊人来说，围城是一种心理状态，也是他们最古老的神话：除了圣经，人们还熟知荷马讲述的特洛伊的故事。这让希腊人既讲求实际，又非常迷信。城墙的维护是公民们的一项长期义务；粮仓内总是储有大量粮食，蓄水池总是蓄满，但东正教会认为精神上的防御也具有极其重要的意义。圣母是城市的主保圣人；危急时刻，人们高举她的圣像沿着城墙游行。人们相信，717年的围城战中，君士坦丁堡就是因为圣母的佑助才得救的。这些圣像赋予的自信心可与《古兰经
评分好！！！！！！！！！！
评分生活，是一部无字的书，每个人有每个人的读法；生活，是一道多解的题，每个人有每个人的答案；生活，是一首隽永的诗，每个人有每个人的情怀；生活，是一杯浓淡的茶，每个人有每个人的品味。不快乐的时候，就告诉自己：一切的一切，无非就是让生活，舒心些、快乐些、幸福些。
评分很好，值得一读。推荐大家可以看看。
评分美国情报机构预测中国的原子弹试爆日期准确率前后误差仅几天，美国肯尼迪政府是怎样差点走到“轰炸中国核设施”的危险边缘的？
评分很重要的著作，期待很久。活动购入。很给力哦！
评分朝鲜战争结束不久，美国艾森豪威尔政府制定的第一个关于中国问题的最高级文件——代号“NSC-166/1”对中、苏关系的未来动态和随后的瓦解可能作出了怎样的预判和评估？
评分一份绝密的国家安全理事会制定的代号“NSC-68”文件是如何促使美国外交政策全盘军事化的？
评分戴维斯曾任教於多伦多大学、加州大学柏克莱分校、史丹佛大学、普林斯顿大学；现於普林斯顿大学高级研究院从事研究。戴维斯在力拼博士学位期间，是一边照顾三位稚儿，一边撰写论文的。她的论文是关於十六世纪法国宗教战争时期的女性。这也是她将注重家庭价值的女权运动者的关注精神回头省视受旧教迫害的新教妇女，很能跟她自己一时困顿的生命经验取得共鸣。戴维斯的专长为十六世纪法国的妇女史、宗教史以及文化史；她成功地结合历史学和人类学的研究，并在历史书写上采取叙述史学的写作策略。戴维斯於社会/经济史在美法历史学界挂帅的1950和60年代，便另辟蹊径，尝试结合历史学和人类学的研究，并在历史书写上采取叙述史学的写作策略，走出了当前喊得震天价响的「新文化史」。
相关图书
![亲历者 [FROM THE SHADOWS] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.qciss.net/11558518/543dd024Nd939741f.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有