新民说 法的中国性 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

王人博 著

图书标签:

• 法律史
• 中国法律
• 法文化
• 近代中国
• 新民说
• 法律思想
• 文化研究
• 社会史
• 近代思想
• 中国近代史

出版社： 广西师范大学出版社

ISBN：9787549557776

版次：1

商品编码：11540194

品牌：新民说

包装：精装

丛书名： 新民说

开本：32开

出版时间：2014-09-01

用纸：胶版纸

页数：292

字数：200000

正文语种：中文

编辑推荐

适读人群 ：大学法律系学生、法律、历史、思想研究学者及爱好者

　　《法的中国性》是一本立宪主义在中国的传入和表达的杰出著述，探讨在近代中学与西学的激荡中，民权、民主、宪法等如何深刻地影响了中国社会历史的变革和制度的创新，对其中国实践作了历史和语言双重维度的解释，对当下尤具启发性。
　　其一,命题之大。民权、民主、宪法何也?乃中国宪政文化之核心内容,此乃中国有识有志之士述论百年有余而未解之题,亦是国体政治之实质问题。
　　其二,蕴含之大。民权、民主、宪法虽为政治问题,但却是历史文化的生成,所以它反映的是特定历史文化的特质,无论是中国式的民族诉求,还是西方式的宪政诉求,实际有极为深刻广阔的历史文化内涵,涵盖了许多社会政治、文化、道德问题。
　　其三,眼界之大。谈民权不能不谈民本,亦不能不谈民主。但同为近代性话语,他们彼此之间的关联如何?是自生还是他生?是主动创造还是被动回应?上下几千年,纵横东西方,作者一一涉猎,无开阔大眼界,绝难把握。
　　其四,文魄之大。开篇破题、立论和批判,不数言已将述论推向颇高的境界，将古今中外的同一或非同一话语连接诠释,贤人智者招之即来,呼之听用,颇有作宇宙文章之势。
　　其五,功夫之大。文章读来,每件探微钩沉,旁征博引,逻辑严谨,思考缜密。细细品之,知其决非一日之功所能成就。

此商品有两种封面，随机发货。

内容简介

　　《法的中国性》主要是对近代以来中国政治法律中使用的核心基础性概念(比如民权、民主、宪法等)以及五四宪法、七五宪法、劳教制度、法家思想等的一种开放式研究，从跨语际实践及词源学的角度阐释和辨析了民权、民主、宪法、水、治、法等的起源及其流变，对中国传统的法家思想进行了现代阐释。
　　《法的中国性》旨在说明：
　　1、中国近代有关宪政的观念和表达与对西方的观看有关,与西方身在的那种“优越性”有关，或者说与西方“强”中国“弱”的事实以及中国对这个事实的体认有关。宪政的思想与语言被中国挪用，主要不是用以表达西方问题，而是中国问题，这是中国宪政思想之所以为“中国”的直接的意思；同时，它也是喻指近代中国历史“非优越性”的一个政治性表征。西方的宪政是因为西方的“优越性”以及中国的“非优越性”这样一种中国式体认被中国接纳的。
　　2、中国无论怎样挪用西方,自始至终都有一个中国立场的存在，既包括对西方价值的取舍，也包括对自己古老智慧的化用。对西方宪政原理如何取舍，取决于中国对自身问题的体认以及体认的方式。而决定这种“体认方式”的，不是西方宪政原理，而是由中国自己的文化历史提供的智慧，以及对智慧的化用。当西方“宪政”剥脱了原有的语境被置于异域场景之后，其意义与价值必定会发生移转。这里要强调的不是这种移转本身，而是移转的意义：“移转”并非是中国对西方的“误读”，而是一种主体性的主动选择。
　　3、晚清、民国期间西学的引进之于中国的意义不能被无限的夸大，中国人有自己处理问题的方式，也善于倾听别人的意见和吸纳别人的东西，但倾听和吸纳的方式是自己的；他们可以接受外部文化，但强加的不行。

作者简介

　　王人博，宪法学家，代表性著作有：《法治论》、《宪政文化与近代中国》、《宪政的中国之道》，另著有随笔集《桃李江湖》、《孤独的敏感者》。其中，1989年与程燎原合作《法治论》，是九十年代国内外极具影响的学术著作，“国内系统研究法治理论的开山之作”；《宪政的中国之道》对中国百年宪政思想史的研究，是一种真正本土化的学术，是一本宪政主义在中国语境下的完整表达和融入的杰出著述。

目录

序言寻找"中国性"
民权词义考
一有缺陷的方法论
方法：物境(Circumstances)、联想和记忆
二来源：中国与西方、明治日本
词性的变异
《孟子》的新意义
三浮士德式的言喻
陈述与预言：一种必要的浅薄
四西方性
中国性(Chineseness)
庶民的胜利
--中国民主话语考论
一为什么考辨"Democracy"
二汉语"民主"语词是如何在近代中国复活的
三"民主"的新语义："Democracy"的被重新翻译
四庶民的胜利：人民、农民、平民、劳工与"平民主义"
一个最低限度的法治概念
--对中国法家思想的现代阐释
一比较：法家的法思想与"普世主义"法治观
二中国法家思想的现代阐释
三民主、宪政与法治概念之区分
权力与技术
--对劳动教养问题的一个宪法学分析
一劳动教养的宪法根据
劳动教养性质之辨
一个新概念："反社会主义的反动分子"
二知识分子：一个难以定位的人群
权力结构中的三方关系
劳动教养："改造"的一种极端方式
三效用与风险：一条不确定的界线
劳动教养：谁是宪制化中的主角
劳动教养：是宪制化的顺应，还是背离
宪法概念的起源及其流变
一宪法(Constitution)含义的最初表达
二宪法(Constitution)现代意义的生成过程
三社会契约论：西方用以重构宪法历史的一种方法
四汉语"宪法"释义
宪法的中国性
--对五四宪法发生过程的一种解释
一什么是宪法的"制定"
二机构与程序
三为什么需要宪法
四什么是宪法
被创造的公共仪式
--对七五宪法的一种阅读与解释
一阅读的方法
二修辞与意义
三展示的思想
四文本的意义
五文本的关键词
六人民的宪法
水:中国法思想的本喻
一水与治
二水的意象与法的隐喻
三"水舟"之喻与法统
余论什么才是关键

精彩书摘

　　1我只是要说，一个中国的民权主义者并不是一个不懂西方的人，在很多方面他们是有意识地拒斥了西方某些东西，因而一个中国的民权言者首先是一个通晓“西方原理”的人，哪怕只是一种肤浅的方式。一个手持长矛杀死传教士的“义和团”乡民不是中国的知识者，仅仅是个勇莽的战士，而一个中国的知识者则意味着他知晓中国需要什么，如果这被看作浅薄，那也是一种必要的浅薄。
　　2中国过去的圣人们对百姓的读书识字不感兴趣，现在的圣人们的“开民智”则是要把人彻底变成瞎子，以便于他们永远需要引领者。当我们为儒家“民为贵，君为轻”的话语感到欣慰时，千万别忘了，那些被视为“尊贵的人”都是些没有瞳子的盲人。中国的民权意蕴由“开民智”的言路全部托出了。正像孙中山先生所说的，民权就是让这些不知不觉的人当皇帝（这叫人民掌握政权），另外再让先生那样的先知先觉者组成政府（这叫政府掌握治权）：“我们先知先觉的人，便应该先来造好这种机器，做一个很便利的放水掣，做一个很安全的接电钮，只要普通人一转手之劳，便知道用他，然后才可以把这种思想做成事实。”
　　3中国法家在历史上一直有着坏名声，他们往往被看作当权者玩弄伎俩诈术而出谋划策的法术之人。近世以降，中国学者虽然出于国家、民族问题的功利性考虑，重新体认法家“富国强兵”思想的重要性，但对其法律思想则作了许多不恰当的解释和评价。法家的法学传统在当代中国虽已碎裂，然其余绪并未中绝，思想的碎片散落在中国人的法律意识和行为之中。它的“尚法”“尊法”精神暗合了当代中国推行法治的潮流，“依法治国”在当代中国的官方文本和法科大学的教科书中随处可见便是一例。无论我们的学者怎样煞费苦心地去辨析“依法治国”与法家主张的“以法治国”有何不同，凸显法（律）在国家治理中的重要性则绝对是法家的理念。如果把当代中国有关法治规范和概念认知的“知识话语”与“权力话语”这两个文本相对照的话，那么我们就会发现，在中国的“法治图景”里，西方的“原教旨价值”更多的是皮相，而其底色则是传统的法家思想。法家有关法的许多见解构成了当代中国法治问题的“遗传共业”。虽然不能把“以法治国”作为现代法治概念加以使用，但它无疑是法治概念最基本、最重要的内容。
　　4如果说，一个历史的文本必须表达“现在”的欲念，不管这种欲念是真实存在的还是虚拟的，那么，七五宪法肯定是有“重大缺陷”的，因为它所表达的恰恰是“现在”急于要嘲讽和遗忘的东西。如果说，一个历史的文本要恰当地表述那个历史的话语和实践，而且“现在”的“我们”不仅仅把历史简单地看作过去，或者看作一个过程的完结、一段时间的末端，而把历史看作“现在”的在场，“他们”也并非“我们”异己的他者，那么，“我们”既无法也没有超越历史，而对这个“重大的缺陷”的发现也就不是不言而喻的。
　　“重大缺陷”的发现所依据的是这样一种方法：它基建于现实优越主义之上，依据的是今人必然优于古人，现在必然胜于过去的现代主义。这个方法由两个既相关联又有不同的方面构成：一种表现是，基于现在话语实践的优越性，映照历史的话语实践的低下性，而在这种映照的过程中，又预设了七五宪法文本是这种低下的话语实践的准确表达者这样一个逻辑。“重大缺陷”就是这个逻辑逐步展开的结果。在这种发现上，一边是现实优越的词汇，比如改革开放、发展经济、最高国家权力机关、在宪法范围内活动、社会主义民主法制；一边是卑下的历史词汇，比如自力更生、无产阶级专政下继续革命、革命委员会、党的一元化领导。两者价值的高低、质量的优劣对任何一个“现在”的“我们”来讲都是不言自明的：“重大缺陷”就是优越的现实词汇的反面。问题是，“现在”有权利要求历史用我们喜好的现在“词”去表达相同或类似的“物”吗？如果有，那又是谁给的这种权利？
　　9宪法（constitution）并不起源于社会契约，它是后来被那些社会契约论的信奉者们“社会契约”化了的，或者说，“宪法是社会契约”是西方那些信奉“社会契约论”的立宪主义者对宪法的一种解释方法。只是，这种解释方法不但改变了“宪法”概念的原意，而且也重构了西方宪法的历史。这个宪法的历史可以被称为西方的“宪政历史”——因为社会契约论，宪法的历史被宪政化了。
　　10“时间”是需要隐喻模型的理智概念(intellectualconcept)，即是说，由于时间不是具体实在，我们需要某种物象或模型以便将其概念化。所以，我们思考时间的方式，是我们把思想基于其上的隐喻的必然结果。现代的人们“倾向于把时间理解为一种有限的资源或商品”，时间通常被现代人设想为这样一种东西：它“能够节省或花费；投资，预算，筹借，共享或吝啬；赢得或失掉”。比如，我们说，“时间就是金钱”，“甚至我们的行为也通常依照这种思路。用来将时间概念化的本喻的差异，是区分中国和西方思想体系的重要基础”。任何学问都需要依赖一套系统化的术语或词汇进行思考和表达，术语是用于思想理论化的抽象概念，学问和思想实际上就是这些术语和概念的组合，而借以表达某种学问和思想的语言又不可避免地以具体意象为基础。
　　11在有关作为“准（绳）”的“法”的早期概念中，“水”大体提供了两个面向，一是由治水的丈量工具所提供的对“水”的“规范行为”（引水入河道）经验的援用：“准绳”对治水的意义对“治人”照样有用；二是中国古人对“静止的水”的观审中，体认到水自身所具有的“准绳”意象。荀子、庄子以及孔子对静止的水的物象所建构的“法”的意义，是中国法概念不同于西方罗马—日耳曼法文明最为精彩的一笔。
　　14“近代”是一个困局，中国身陷其中，被囚于此。如何挣脱突围，是对这个民族智慧的考验。它关涉两个问题：如何认识自我历史的价值，并以此来重新评估祖传的智慧是否管用；如何审视造成这个困局的西方，包括它的器物和典章制度。毫无疑问，中国自遭遇西方开始，就从未间断过对它的打量与观审。这也是祖传的智慧之一，古老兵法的运用。而如何观看西方的模样与价值，是与重新估价自己的文化与历史在同一个空间而未必在同一个时间线轴上进行的，这就形成了一种“中与西”“新与旧”交织的复杂关系。由近代建构的这种关系，用惯常的诸如“一般性与特殊性”（西方性与本土性）、“西方主义与东方主义”（我者与他者）等范式进行解释，在我看来都不像鞋与脚那样合适。这其中，中国宪制思想为之提供了很好的范例。
　　15“中国宪制思想”这个用语实际上涵括了两层意思。第一层意思是，中国近代有关宪制的观念和表达与对西方的观看有关，与西方身在的那种“优越性”有关，或者说与西方“强”中国“弱”的事实以及中国对这个事实的体认有关。宪制的思想与语言被中国挪用，主要不是用以表达西方问题，而是中国问题，这是中国宪制思想之所以为“中国”的最直接的意思。“挪用”是中国在构造自己新的心像时对西方的一种免费借取，无须返还。而相反的，中国传统中并不具有这样的思想，更没有以此为轴心所形成的完整体系，它也是喻指近代中国历史“非优越性”的一个政治性表征。
　　还有另一层意思。中国无论怎样挪用西方，自始至终都有一个中国立场的存在，既包括对西方价值的取舍，也包括对自己古老智慧的化用。任何一种外来思想的移入都是以自己的“理解”为前提，构成这一理解的首先是自己的文化与历史，包括使用的语言文字、词语概念、思维方式，以及身在的语境。这个“前解”是通向“理解”的不可绕越的起点。没有祖先的遗迹——文字，外来的思想就无从书写。这样的书写与其说是对外来思想的复原和重述，毋宁说是意义在异域的移转与再生。“我者”本身构成了意义的再生之地。
　　16为什么“民”会成为中国宪制思想的关键词？这是一个可以反复咀嚼而未必能够咽下去的问题。拣最容易的一点说，有关“民”的思想所承载的首先是中国自己的古老智慧。儒家的民本主义是中国宪制思想的第一块踏石。只要有关政事，儒家和法家总是喋喋不休。法家被中国近代思想冷落，自有它的道理，盖因它对君主主义的热情鼓吹淹没了它自身的智慧；而儒家对百姓（民）所说的那些廉价的奉承话，更容易打动那些认为皇权该为中国衰败负责的人们的心。儒家在中国近代宪制思想中是一个双重角色：从对它进行委婉地批评到之后的猛烈攻击，一方面，儒家文化成了中国屈辱的替罪羊，而且是一个合适的角色；另一方面，中国思想无论对它有多少怨恨，对西方宪制原理的挪用又必须借助于它所提供的语汇、概念和资源。
　　17近代中国在为自己的“现代国家”构图时，存有一个既定的格子：格子的中央是强大的优胜者——西方，贫弱落败的中国则被挤在格子之外。然而，无论中国处境多糟，它并不是这个世界的真正意义上的尾闾，尽管西方自己可以这样看。中国曾是另一个世界的主宰，它把这个世界称作“天下”，而自己则是这个世界的首都。这两个不同世界的“相遇”以及相遇的方式，是生成中国无尽烦恼与纠结的真正根源。对中国而言，（与西方）“相遇”这个词含有诸多复杂的意义。最主要的是，无论中国在这个世界的处境怎样，它都不可能放弃五千年积攒起来的那个“大国”的主体身份——曾居于中心位置的人不可能甘愿在人群中坐在最后一排。而复杂性还在于：想要重回自己的主体位置，似乎首先得忘记和放弃自己的主体身份。一方面，中国不得不从心理层面而不是从姿态上真正面对西方；另一方面，又不能彻底与自己的文化历史割断。无论传统是被看作负面的障碍物，还是一种可以援用的资源，都是如此。面对西方的同时，也得面对自己的过去。
　　……

前言/序言

　　寻找“中国性”
　　这是几篇陈文旧章，不知能否凑够现在这个小集子所需的字数。作为作者，只有在这个时候才真正体会到了懒惰的坏处：“经典都是小书”这句话在这里成了名副其实的自嘲。现在想想，这几篇文字都是过去隔三差五、有事无事的时候写的，当时并未意识到写它们“要干什么”。现在回头看看，心里生出了那么一点小欢喜：这几篇小章短文联结着这些年读书思考的一个圆心：中国人的中国性。这让我想起了一个外国人曾经写过的一段话：
　　（中国人）怀着被礼貌隐藏起来的不屑和厌恶，他聆听着一些（外国的）外交官员认真而不合时宜的劝诫关于在中国修建铁路的好处，他看到了潜藏于评论之下的自私，于是立即兴高采烈地认真谈论起演讲者大衣纽扣的价格，或者就是对外国人为什么没有发现西瓜子作为一种食品货物的价值表示好奇。
　　这是19世纪晚期来华传教、后又成为外交官的美国人何天爵（ChesterHolcombe）于1900年在《真实的中国问题》一书中的话。我不掩饰受这本小书的影响，也从不人为地抑制读这本书的兴奋之情，虽然香烟的烟雾总是刺激着眼睛。这段话是作者对同时期在华传教士——包括他的同乡、比他出名得多的美国传教士明恩溥——对“中国人缺乏逻辑思维”这个西方命题的“佐证”和回应。白种人的优越感不在于他们的傲慢，而在于把中国人特有的“礼貌性拒绝”都当作思维方式的弱点。在这个问题上，就是大智大慧的鲁迅也免不了被明恩溥的《中国人的气质》一书附体，无法脱身。譬如，有关“面子”这个中国概念，好像“面子”就是中国人“黄脸”的皮外特征。
　　话已至此，就把这个小集子权当对何天爵这段话的一种应答：什么是中国性？中国人有自己处理问题的方式，也善于倾听别人的意见和吸纳别人的东西，但倾听和吸纳的方式又是自己的；他们可以接受西方，但强加的不行。中国接受外物的方式与西方相比，总是差那么薄薄的一层：既捅不破，也丢不了。一个怀揣人类理想的民族要想真心帮助这个民族的一个前提，就是首先要对它尊重，哪怕在助人者看来有些东西如此的不可思议“本土化”这个词在别的地方意味着要倍加努力，而在中国却是稀松平常。这块土地既不是“大染缸”，也不是漂白剂，事实的真相只有一个：它有13亿人，要想一个东西能让这么多乌拉拉的人都接受完全不可能；即便接受，也要经过他们的七嘴八舌、唧唧歪歪，最后他们会骄傲地说，“那东西原本就是我们自己的”。
　　我不是个做学问的人，但也从不谦虚地声称自己是个阅读者和思考者，因为对我而言，看和想比写容易。作为外行，我不喜欢这样一种做学问的方式：手里拿个罗盘，像个风水大师，口中振振有词，或是默念或是高喊，然后指指点点，最后把烧的一张纸向空中一抛，便有了结论。
　　写出上面这些话，有两个意思：一是书一般都有个序言，二是加点现在的想法。如此而已。
　　王人博
　　2014年7月14日

《万象之镜：社会转型期的文化、权力与知识重塑》 一部跨越时空，审视现代性褶皱中个体与集体命运的深刻洞察之作。 本书并非一部聚焦于特定国家或地域法律制度演变的论著，而是将目光投向一个更为宏大且本质的命题：在人类社会经历剧烈转型，传统秩序崩塌与新范式尚未完全确立的动荡时期，文化、权力结构与知识体系是如何相互作用，共同塑造出新的社会现实的？ 聚焦于十九世纪末至二十世纪初这一全球性的“大转型”时期，本书以多学科的视角，如社会学、人类学、政治哲学和文化史，深入剖析了在现代化浪潮的冲击下，不同社会群体的生存状态、认知框架的更迭，以及权力话语的构建与解构过程。 第一部分：传统秩序的消融与文化张力 本书首先着眼于全球范围内传统社会结构的瓦解，探讨这种瓦解如何引发深刻的文化张力与身份危机。 1. 现代性的“回响”：全球视野下的社会断裂 我们摒弃将现代化视为单一线性进步的传统叙事。相反，本书强调，现代性的到来并非“播种”，而是对既有文化的复杂“回响”。在欧洲工业革命的“中心”地带，固有的阶级结构在资本逻辑面前被重塑，信仰体系受到科学理性的挑战；而在被卷入全球化进程的边缘地带，本土的知识系统与生活方式则面临着前所未有的“失语”困境。本书通过对一系列区域案例的对比分析，揭示了文化适应性与抵抗性的不同模式。例如，对某一东方帝国向“西式”国家治理模式转轨的社会心理影响的细致描摹，重点关注的不是制度的移植，而是知识精英群体内部关于“何为正当性”的长期论战。 2. 符号的战争：日常生活的重构 文化变迁最直接的体现，往往潜藏于日常生活的细微之处。本书花费大量篇幅探讨了新兴的大众媒体（如报纸、廉价印刷品）如何介入并重塑公众的认知图景。这些新媒体不仅传播信息，更在无形中构建了一套新的“常识”与“道德标准”。权力不再仅仅表现为自上而下的法令，更渗透到人们对时间、空间、家庭角色的理解之中。 我们考察了“时间观念”的工业化过程——从基于自然节律的循环时间观，转向精确、量化的线性时间观，以及这对劳动纪律和社会控制产生的深远影响。 第二部分：权力的话语与知识的建构 本书的第二部分将焦点转向权力的运作机制，特别是知识在权力合法化过程中的核心作用。 3. 知识的祛魅与再魅：科学理性与权威的更迭 现代社会对“科学”的推崇，构成了其权力合法性的重要基石。然而，本书质疑了科学知识的“客观中立性”。我们深入分析了新兴的学科体系（如统计学、公共卫生学、心理学早期分支）是如何被整合进国家治理的工具箱中。这些学科在宣称追求真理的同时，也无意中或有意识地划分了“正常”与“异常”、“进步”与“落后”的界限。特定群体的行为模式、生理特征，甚至思想倾向，都被纳入可被测量、分类和干预的范畴。 这部分内容侧重于展示知识如何从精英阶层的私密探究，转化为公共政策制定的强大隐形之手。 4. 治理的转向：从“臣民”到“主体”的能动性幻象 随着国家形态向更复杂的、具有渗透性的现代官僚体制发展，对个体的管理方式也发生了根本性转变。不再满足于单纯的威慑与服从，新的权力模式追求的是对个体“内在性”的塑造与引导。本书探讨了教育体系、公共卫生运动、乃至城市规划如何共同构成了一套复杂的“驯化工程”。这种工程的精妙之处在于，它使被治理者在接受规训的同时，产生了“自我管理”的错觉，从而将外部的约束内化为自身的意志。 我们审视了在这一过程中，个体是如何在接受现代性提供的“自由”和“权利”的话语时，也同步放弃了某些根深蒂固的自主性。 第三部分：记忆、叙事与身份的张力 最后一部分回归到社会群体层面，考察在文化重塑的巨大压力下，记忆如何被筛选、重写，以及新的集体身份是如何艰难地构建起来的。 5. 历史的“打捞”与“遗忘”的政治学 民族国家的构建离不开一套统一的、具有动员力的历史叙事。本书分析了在社会转型期，不同群体如何争夺对“过去”的解释权。那些被官方叙事“打捞”出来的英雄事迹与美德，往往是为当下的政治目标服务的；而被视为落后、阻碍进步的传统元素，则被系统性地推入“遗忘”的深渊。这种对记忆的选择性处理，构成了未来社会身份认同的潜在断裂点。 我们关注那些未能融入主流叙事的边缘群体，他们的口述历史和非正式知识，如何成为抵抗单一历史观的微弱但关键的张力来源。 6. 现代性的悖论：个体的疏离与社群的重建 现代性的承诺是个人解放，然而，原子化的社会结构与前所未有的流动性，也带来了深刻的疏离感与意义缺失。本书探讨了在传统社群纽带松动之后，人们如何尝试在新的空间中寻找慰藉与归属。无论是新兴的俱乐部、专业协会，还是基于共同消费趣味的亚文化群体，它们都是对“原子化”处境的回应。这种重建往往是碎片化的，缺乏过去社群的深度联结，但它为个体在庞大、冷漠的现代结构中找到了临时的立足点。 结语：永恒的“转型期” 《万象之镜》旨在提供一个不那么宏大、却更贴近真实运作的现代性观察框架。它揭示了社会进步的表象之下，是知识、权力与文化之间永无休止的博弈与重塑。我们并非要为任何特定的社会形态辩护或批判，而是试图理解，在任何剧烈的社会变革中，那些看似坚不可摧的“常识”与“结构”，实则都经历过激烈的内在冲突与外在角力，它们是历史偶然性与结构必然性交织的复杂产物。本书试图邀请读者，以一种批判性的眼光，重新审视我们习以为常的社会现实的形成过程。

评分☆☆☆☆☆

这本书简直是一场思想的盛宴，它以一种近乎手术刀般精准的剖析，将我们习以为常的某些社会现象和文化观念层层剥开，展现出其深层结构和历史根源。作者的洞察力令人叹服，他不仅仅是在记录现象，更是在探寻现象背后的驱动力。阅读的过程中，我不断地被提醒，我们所理解的“常识”，往往是特定历史时空下构建起来的知识体系，并非是永恒不变的真理。特别是在论及某些集体行为模式的演变时，那种清晰的逻辑链条和丰富的案例支撑，让人不得不停下来深思。我尤其欣赏作者那种批判性的视角，他没有满足于简单的描述，而是积极地寻求解释，试图构建一个更具解释力的理论框架。这种对复杂性的尊重和对深度挖掘的执着，使得这本书的阅读体验既烧脑又充满智识上的愉悦。它迫使读者走出舒适区，去重新审视那些曾经被我们轻描淡写带过的问题，无疑是一次深刻的精神洗礼。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏把握得极好，如同高明的音乐家在演奏一部多乐章的交响曲。开篇的铺陈如同缓慢而庄重的序曲，奠定了全书的基调和核心关切；中段则是主题的复杂展开和多声部的交织，各种理论模型和历史案例相互映照，时而紧张，时而舒缓。最精彩的部分在于其对“变迁”的描绘——作者似乎对时间的深度有着特殊的敏感，能够清晰地描摹出一种状态是如何在漫长的岁月中缓慢地质变，最终蜕变成截然不同的另一种形态。这种对过程的细致捕捉，远比单纯地对比“过去”与“现在”要深刻得多。我感觉自己跟随作者的笔触，穿越了历史的迷雾，站在一个更高的维度上审视着人类社会演进的轨迹。这本书的价值在于，它提供了一种历史的纵深感，让我们不再将当下的困境视为孤立的事件，而是将其置于一个更广阔的、流动的历史长河之中去理解。

评分☆☆☆☆☆

读罢此书，我最大的感受是作者对于宏大叙事有着一种近乎偏执的掌控欲，但这种掌控并非是僵硬的教条，而是一种灵活的、充满辩证色彩的推演。他似乎总能找到一个看似微不足道的细节作为切入点，然后沿着这条线索，抽丝剥茧地揭示出隐藏在表象之下的巨大权力运作机制。这本书的行文风格，时而如同严谨的学术论文，数据和引注密不透风；时而又像是饱含激情的时代评论，充满了对现状的深刻忧虑和对未来的隐晦期许。这种风格的切换非常自然，使得原本可能枯燥的理论探讨变得引人入胜。我发现自己常常在阅读时忍不住用笔在空白处做着笔记，试图梳理作者层出不穷的新概念和新提法。这本书对于理解现代社会结构中那些隐性的权力关系网，提供了极其宝贵的视角和工具。它不是提供简单的答案，而是提供更有效的问题方式。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，初读这本书时，我有些被作者那极其凝练和高度概括的语言风格所震撼，甚至一度感到有些吃力。它不像市面上那些通俗读物那样提供即时的满足感，相反，它要求读者投入极大的专注力去咀嚼每一个句子所蕴含的丰富信息量。然而，一旦适应了这种节奏，便会发现其中蕴含着巨大的信息密度和思想的精粹。作者似乎摒弃了一切冗余的修饰，直奔主题，用最简洁的语言勾勒出最复杂的社会图景。尤其是在对某种特定思潮的起源和传播路径的梳理上，作者展现了惊人的信息整合能力，将原本分散在不同学科领域的知识点，巧妙地编织成一个严密的逻辑整体。这本书更像是一本“思想地图”，它没有直接告诉我该往哪里走，但它清晰地标示出了当前思想版图上的所有主要山脉和河流，让我能自主地规划探索路线。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我印象深刻的，是它处理“普遍性”与“特殊性”这对矛盾的技巧。作者似乎总是在探讨那些看似适用于所有文明的宏大主题，比如秩序的建立、个体与群体的关系、价值标准的演变等等，但其论证的基石却牢牢地钉在了特定的历史情境和文化土壤之中。这种处理方式避免了空泛的理论说教，使得讨论既有理论上的普适价值，又不失现实的生命力。每当我以为作者要走向一个普世的结论时，他总会适时地引入一个极其具体的、带有强烈地域色彩的案例，将理论的锋芒重新聚焦到特殊性的复杂肌理之中。这种张弛有度的把握，让全书的论述显得既有高度，又有深度，读起来让人感到非常扎实。这本书无疑会成为我书架上需要反复翻阅的那一类著作，因为它提供的不是一个终点，而是一系列值得不断探索的起点。

评分☆☆☆☆☆

京东的图书业务做的越来越好了，物流是一如既往的快，没有受双十一的影响，做活动价格也是很优惠，外包装完整，一下子买了好多，可以慢慢囤着看了，希望能有所收获，把买的十几本书都能看完，学到一些东西吧

评分☆☆☆☆☆

28年里，他们重复着同样的争吵。同样的指责，同样的怨恨年复一年地被翻出来，没有一件真的被忘记。

评分☆☆☆☆☆

很好，送货很快，质量不错，价格很便宜

评分☆☆☆☆☆

好书一本，内容价格印刷包装物流都很不错，值得购买和阅读，活动优惠大，很不错。

评分☆☆☆☆☆

非常喜欢的一本书，在京东阅读节购买回来。阅读节在京东购了好些书，京东客服，京东物流，京东售后都非常的贴心。是一次非常愉快的购书体验。

评分☆☆☆☆☆

敦煌定若远,一信动经年。要真正理解中国，认识中国，特别是中国古代艺术史，敦煌都是不可或缺的。然而，一直以来，对于普罗大众来说，敦煌以及其背后的历史似乎遥不可及。但实际上，敦煌不仅属于学界，更属于我们每一个人，要“继续敦煌”，实有必要让敦煌走出学界，走进大众。

评分☆☆☆☆☆

书本质量感觉挺好，版面风格也是我喜欢的。

评分☆☆☆☆☆

非常好看的一本书，改变了我们以前对宋朝孱弱的看法，从社会，经济，科技等方面都有详细的介绍，让我们看到了一个不一样的宋朝，是作者查阅好多资料文献写的，接近历史。

评分☆☆☆☆☆

通过对《汉书》若干篇章的细致解读，分析《汉书》所叙述之历史过程与历史认识的根源，揭示记忆、回忆、追忆及谎言在历史叙述与认识形成过程中的意义与局限；展现皇帝、官僚、侠士与儒生以及普通百姓的思想、言行与生活，阐明历史过程中人、社会与国家的不同作用及其局限；以现代人的思想与智慧，洞察历史真相，认识人类历史进程及其特征，阐发历史叙述中跨越时间与空间的、对于人类生存与发展的意义和价值，思考现代社会、现代人的前世今生。