超越感觉：批判性思考指南（原书第9版 第2版） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 文森特·鲁吉罗 著，顾肃，董玉荣 译

图书标签:

• 批判性思维
• 逻辑学
• 论证分析
• 推理
• 认知偏差
• 学术写作
• 问题解决
• 决策制定
• 阅读理解
• 思维模式

出版社： 复旦大学出版社

ISBN：9787309110050

版次：2

商品编码：11599764

包装：平装

开本：16开

出版时间：2014-11-01

用纸：胶版纸

页数：304

字数：2770000

正文语种：中文

内容简介

　　《跨越感觉》对批判性推理进行了简明扼要、跨学科的介绍，鼓励学生们跨越自己的感觉，将批判的推理技巧运用于其日常生活。以直截了当、不用行话的风格写成的本书，旨在教会学生们如何理清自己的感觉，仔细地评价并批判地思考这些感觉
　　《跨越感觉》的结构安排用来帮助学生们透彻地分析问题：第一篇解释基本概念，第二篇描述批判性思考常见的障碍，第三篇提出克服这些障碍的策略。每章结尾处富有挑战性的问题和练习鼓励学生们运用他们所学到的内容。
　　《跨越感觉：批判性思考指南（原书第9版 第2版）》比第八版更新之处：
　　●　第一章增加了有关观念的影响一节。
　　●　第三章增加了理解原因和结果一节。
　　●　第十七章扩充了评价信息来源的讨论。
　　●　《跨越感觉：批判性思考指南（原书第9版 第2版）》更新了许多案例，包括第三章对9?11阴谋理论和2008年金融危机，第五章对大政府，第八章对国民身份证，第九章对肥胖症，第十一章对动物权利，第十三章对以业绩为基础给教师付薪，以及第十五章对观察的价值的讨论。

作者简介

　　文森特·鲁吉罗（Vincent Ryan Ruggiero），教授是美国纽约州立大学德里校区的荣退教授，是国际公认的强调思维教学在教育中核心地位的运动之先驱。他在大学毕业以后曾经担任过四年工程师，主要从事时间和运动研究，致力于改进方法、设备和外观设计，并且进行标准的成本计划分析。这些经验赋予他对于创造性和批判的思考的独特视角，这个视角的基础不仅是认知理论，也在于实际的应用。随后数十年，他一直从事思维教学，写作了20余本著作、数个电视教学节目和数十篇文章。他在批判性思考上的创新性教科书，促进了许多年里思维课程标准的确立。《超越感觉》最初出版于1975年，本书为其第八版。其代表作还有：　《思维的艺术》（1984）、《成为批判的思考者》（1989）、《批判地思考伦理问题》（2007）等。他的许多书都出了多个版本，深受学生和广大读者的欢迎。

　　顾肃，南京大学哲学与法学教授、博士生导师。美国杜克大学哲学硕士、南京大学哲学博士。曾任美国哈佛大学法学院人文学者，澳大利亚墨尔本大学、英国伦敦经济学院等校高级访问学者。多年来主要从事西方哲学史、政治与法律哲学的教学和研究，同时也从事人文通识教育、管理艺术与科学、成功学习等方面的教学和著译。用中外文发表研究论文和评论数百篇，主要代表著作有《科学理性论》、《自由主义基本理念》、《现代西方社会思潮史》、《西方政治法律思想史》等。译著有《中国政治》、《美国政治文化》、《政治哲学导论》、《追求卓越》、《成功心理学》等。主编了“政治法律哲学”“大学文库”、“成功学习丛书”等学术和教学丛书。

目录

《超越感觉：批判性思考指南（原书第9版 第2版）》前言导论第一篇 背景第一章 你是谁？时间和地点的影响观念的影响大众文化的影响操纵的“学问”心理学的影响成为个体应用练习第二章 什么是批判性思考？心智、大脑，抑或两者兼有？批判性思考的定义批判性思考者的特点直觉的作用批判性思考的基本活动批判性思考与写作批判性思考与讨论避免抄袭应用练习第三章 真理是什么？究竟始于何处？不完善的感知不完善的记忆有缺陷的信息即使最明智的人也会出错真理是发现的，不是创造的理解原因和结果应用练习第四章 认知意味着什么？认知的必要条件检验你自己的知识我们如何知道为什么认知是困难的一个警示故事信仰是一种形式的知识吗？知识的障碍应用练习第五章 你的观点有多少根据？可能出错的观点关于道德问题的观点甚至专家也可能出错错误的种类有见识的对无见识的观点明辨是非地形成观点应用练习第六章 证据是什么？证据种类个人经验未公开的传说公开的报道目击者证言名人证言专家意见实验统计资料调查正规观察研究评述评价证据充分证据的构成要件是什么？应用练习第七章 什么是论证？论证的各部分评价论证比较困难的论证应用练习
第二篇 易犯的错误
第八章 基本问题：“我的更好”自我中心的人族群中心的人控制“我的更好”的思维应用练习第九章 立场的错误视角匮乏无根据的假定要么/要么观念盲目遵从绝对主义相对主义支持或反对变化的偏见应用练习第十章 程序错误有偏见的证据考量双重标准草率的结论过度概括和刻板成见过度简单化事后归因谬误应用练习第十一章 表达的错误自相矛盾循环论证无意义的陈述误用权威错误类比非理性的诉求应用练习第十二章 反应的错误自动拒绝转换话题转移举证责任“稻草人”攻击批评者应用练习第十三章 错误组合立场的错误程序的错误表达的错误反应的错误简单的错误组合有关术语的明智观点应用练习
第三篇 策略
第十四章 知道你自己批判性思考的详细目录使用你的详细目录挑战与回报应用练习第十五章 敏锐地观察观察人科学和医学中的观察应用的范围变得更敏锐反思你的观察应用练习第十六章 选择一个议题基本原则：少是多如何限定一个议题样本议题：色情文艺样本议题：拳击样本议题：青少年犯罪进一步收拢议题应用练习第十七章 进行探究处理不确定的结果到何处寻找信息问题的背景事实和统计资料关于人的信息关于英语语言的信息报纸、杂志和期刊上的文章书籍电脑数据库和摘要检索服务因特网集中于焦点多少探究才够充分？处理长篇 材料应用练习第十八章 形成判断评价证据评价你信息来源的论证作出重要的区分判断的表达力求一个平衡的观点处理可能性让你的主语适当地具体使你的谓语准确包括所有适当的限定语避免夸大其词应用练习第十九章 说服他人说服的指导原则一个缺乏说服力的表述一个有说服力的表述应用练习注释索引

前言/序言

　　本书在1975年首次出版时，认识上关注的主要焦点仍是主观性，即感觉。这个焦点是20世纪60年代的传统，起先是对此前的理性主义和行为主义的必要回应。事实上，它宣称“人不是机器”。他们不只是其全部心理的总和。他们还有希望、梦想和感情。任何两个人都不是完全一样的——每个人观察世界时都有其独特的视角和特有的方法。而且，人类忽视这种主观方面的任何一个观点都是一种扭曲。　　但是，尽管有这种价值，对感觉的这种关注也走得太远了。它像许多其他运动一样，开始作为对一种极端观点的反应，后来其本身变成了一种极端的观点。这种极端主义是忽视思考的结果。本书的意图即是为了弥补这一疏忽。第一版的导论对其理论基础的解释如下：　对主观性的强调是为了纠正危险的过度简单化。但正是这种回应不能长期地避免造成一种更糟糕的情形——对思考的忽视。之所以糟糕，有两个原因。首先，因为我们生活在一个操纵的时代。大量叫卖广告和政治煽动者随时都准备好丰富的心理资源，利用我们的感情和下意识的需要来劝说我们相信：　肤浅就是深刻，伤害就是有益，邪恶就是美德。而且感觉对这种操纵特别难以抵抗。　　其次，因为在事实上，在现代生活的每个重要领域——法律、医药、政府、教育、科学、工商业和社区事务——我们都受到一些严重而复杂问题的困扰，这些问题需要我们仔细地收集和权衡事实和有根据的观点，审慎地思考各种结论和行为，从而明智地选择最好的结论或最恰当的行动……　　（今天的大学生）所受的训练不是去低估而是高估主观性。所以他不必沉溺于他的感觉，而是要学会如何挑选出感觉，判断外界影响将这些感觉塑造到何种程度，x并且当这些感觉之间或者与他人的感觉发生冲突时，对其仔细地进行评价。总之，他在1975年，人们仍普遍接受以“他”指代两性。需要学会批判的思考。　　在许多人中存在一种令人遗憾的倾向，他们把感觉和思考看作是相互排斥的，强迫在它们之间作出抉择。在他们看来，如果我们集中关注其中之一，那就必须抛弃另一个。然而这是错误的想法。感觉和思考完全是互补的。感觉比较带有自发性，是形成结论的绝佳开端。而思考则比较深思熟虑，它提供了确认最佳和最适当感觉的方法。两者都是人的自然特质。　　但是，思考比感觉较少带有自发性。要让它良好地发挥功能，就需要系统化的方法和指导性的练习。自20世纪70年代中期以来，对思维的一般看法已发生很大的变化。认为批判性思考是教育中应该予以重视的一个重要技能的观点，不再是少数人的看法。成百上千的人齐声呼吁，要求在现有课程中增加批判性思考的教学内容，甚至要求开设专门的思维类课程。人们几乎没有分歧地认为，新千年的挑战要求人的思维能够超越感觉，实现清晰、公正、批判的问题解决和决策。　　本版特点　　本版《超越感觉》保留了以往各个版本的基本结构。第一篇解释批判性思考发生的心理学、哲学和社会背景，描述提升这种思维的习惯和态度；第二篇帮助学生认识并克服思维中常见的错误；第三篇提供了一种处理这些问题的按部就班的策略。　　但是，我在保持整体设计结构时，也做了许多变动，这些变动大多根据评论者的有益建议而作出。　　●　在第一章中，增加了新的一节“观念的影响”。　　●　在第三章中，增加了新的一节“理解原因和结果”。　　●　在第十五章中，增加了有关观察的价值的一些新例子。　　●　在第十七章中，扩充了“评价你的信息来源”这一小节。　　●　增加了许多“不同的观点”的新练习题。　　xi在过去，我一直努力遵循乔治·奥威尔的至理名言：“如果你能想到一个日常英语的对应词，那就决不使用外来语、科学术语或行话。”但这并非易事。当逻辑学者学会“以人为据”（argumentum ad hominem）、“不合逻辑的推论”（non sequitur）和“肯定后件”这些术语时，他们自然就要使用它们。这样做的理由促使他们自己强求我们：　例如，“有非常准确的术语。不要加入刻意造作者的行列并且不让学生们接受这些术语”。对不重要的环节，我认可这种说法（例如，直到此前的那个版本，我还一直使用enthymeme， Men culpy等术语……我又提到它们了）。但是，我想使用这些术语难道真的是因为这些术语的准确性吗？我们这些教授喜欢炫耀自己的知识，或者我们不情愿学生们免受我们曾经被迫经受的那种挣扎（我们经受过，所以他们也应该经受），这难道是不可能的吗？在我看来，现代文化对我们的批判性思考设置了太多的障碍，实在不必再增设了。　　对这种简洁明了语言的采用有可能做得太过分吗？是的，而且有些人会认为，我之所以这样做，是为了避免“推论”（inferences）这个术语而使用“结论”这一说法。但是，我虽尊重却不能同意这一看法。词典编纂者指出这些术语之间的区别十分微小，因此，不在这上面花时间似乎更加合理。出于有点不同的理由，我一有可能就避免使用价值这个词。价值一词是如此地与相对主义相联系，以致在此语境下使用它，有可能损害有关论证在性质上存在差别这一重要的观念。对许多学生来说，价值一词激发了这样的想法：“每个人都有权拥有他或她的价值观；我的价值观对我而言是正确的，尽管它们也许需要不时地进行‘澄清’，但它们从不被质疑。”这种想法阻碍批判性思考。

超越感觉：批判性思考指南（原书第9版 第2版） 第一章：觉察的艺术——打破思维的藩篱 在信息爆炸的时代，我们每天都被海量的信息所裹挟，各种观点、论调、情感洪流涌来，常常让我们感到迷失，甚至被淹没。我们习惯于依赖直觉、感觉和过往经验来做出判断，然而，这些看似可靠的“感觉”有时却会成为阻碍我们理解真相的坚实壁垒。本章将引导我们踏上“觉察”之旅，这是一段深入自我内心，认识并审视我们思维模式和认知习惯的旅程。 “觉察”并非仅仅是被动地观察，而是主动地、有意识地去感知和理解我们内在和外在世界的运作方式。它意味着我们需要开始质疑那些我们习以为常的想法、假设和信念。我们是否总是轻易地接受他人传递的信息，而未曾深入探究其来源和依据？我们是否容易被表面的情感所左右，而忽略了逻辑和事实的支撑？我们是否在不经意间，将个人的偏见和预设投射到我们对世界的理解之中？ 觉察的第一步，是认识到我们思维的“盲点”和“陷阱”。例如，“确认偏误”是我们普遍存在的一种倾向，即我们倾向于寻找、解释和记忆那些证实我们已有信念的信息，而忽视或低估那些与之相悖的信息。我们可能在阅读新闻时，只关注那些与我们观点一致的报道；在社交媒体上，只与观点相似的朋友互动。久而久之，我们的思维就会形成一个封闭的循环，加剧了观点的极化，让我们更难接触到多元的视角。 另一常见的思维陷阱是“情感驱动的推理”。当我们强烈地感到某件事情是“正确”或“错误”时，我们往往会倾向于寻找理由来支持这种感觉，而忽略了客观证据。这种推理方式在处理复杂问题时尤其危险，它可能导致我们做出草率、偏颇甚至有害的决定。例如，在面对某个有争议的社会议题时，我们可能因为一股强烈的情绪而迅速站队，而对不同意见的辩护者表现出敌意，甚至拒绝倾听他们的论点。 本章将深入剖析这些常见的认知偏差，并提供切实可行的方法来识别它们在我们日常生活中的体现。我们将学习如何主动暂停，在做出判断前问自己：“我的信息来源是什么？这些信息可靠吗？是否存在其他可能的解释？我的个人情绪是否影响了我的判断？”通过这种内省和审视，我们开始学习如何剥离情感的滤镜，让理性之光照亮我们的思维路径。 更进一步，觉察还包括对自身情绪反应的敏感度。当面对挑战、批评或不确定的信息时，我们常常会产生焦虑、愤怒或防御等情绪。这些情绪反应本身并非问题，但如果任由它们主导我们的思维，就会阻碍我们理性地分析问题。本章将探讨情绪与理性的辩证关系，教导我们如何识别和管理自己的情绪，不让它们成为批判性思考的绊脚石。学会与自己的情绪共处，理解它们产生的原因，而非被它们完全控制，是走向更清晰思维的关键一步。 通过培养觉察的习惯，我们不仅仅是在学习一种思考技巧，更是在重塑我们与世界互动的方式。它是一种谦逊，承认自身认知的局限性；它是一种开放，愿意接受新的信息和观点；它是一种勇气，敢于挑战自己固有的思维模式。觉察是批判性思考的基石，是洞察事物本质，做出明智决策的起点。没有觉察，我们永远只是被动的信息接受者，被感觉和偏见所驱使，难以真正地“超越感觉”，抵达真知的彼岸。 第二章：探寻真相的罗盘——批判性思维的构成要素 在掌握了觉察的艺术，认识到自身思维可能存在的局限后，我们便能更好地为真正意义上的批判性思考做好准备。批判性思考并非凭空产生的智慧，而是一系列有意识、有目的、有方法的思维过程的集合。它是一个主动构建、分析、评估和重构信息的过程，旨在形成有证据支持、逻辑自洽的结论。本章将聚焦于批判性思考的核心构成要素，为我们提供一个清晰的“罗盘”，指引我们在信息的海洋中探寻真相。 批判性思考的第一个核心要素是清晰度（Clarity）。无论是理解他人的观点，还是表达自己的想法，清晰度都是至关重要的。含糊不清的语言、模糊的概念，都会导致误解和逻辑上的断裂。我们需要学会辨识表述中的模糊之处，并追问：“这是什么意思？你能举个例子吗？你所使用的术语是否具有多重含义？”同时，我们也需要努力使自己的语言精确、具体，避免使用模棱两可的词汇。一个清晰的表述，就像一幅精确的地图，能够帮助我们准确地把握问题的核心。 第二个核心要素是准确性（Accuracy）。信息是否属实？陈述是否符合事实？这是批判性思考的首要任务。在接收信息时，我们不能照单全收，而需要进行事实核查。这包括审视信息的来源，了解发布者的权威性和可靠性；检查信息是否经过同行评审或事实核查机构的验证；警惕那些只提供片面信息或带有强烈情感色彩的陈述。在数字时代，虚假信息和误导性内容层出不穷，准确性是辨别真伪的生命线。 第三个核心要素是相关性（Relevance）。思考和讨论的问题，其证据和论点是否切题？我们常常会遇到一些信息，虽然听起来似乎有些道理，但却与我们正在探讨的核心议题毫不相关。批判性思考要求我们保持专注，将注意力集中在与问题直接相关的证据和论证上，剔除那些无关紧要或转移视线的信息。这就像在烹饪一道菜，我们需要的是新鲜的食材和恰当的调料，而不是那些与菜肴本身无关的装饰品。 第四个核心要素是逻辑性（Logic）。这涉及到推理的合理性和连贯性。一个有力的论证，需要遵循严谨的逻辑规则，避免出现逻辑谬误。我们需要识别常见的逻辑谬误，例如“滑坡谬误”（夸大某个小事件的后果）、“稻草人谬误”（歪曲对方的观点以便于攻击）、“人身攻击”（攻击对方本人而非其论点）等。同时，我们也需要学习如何构建清晰的因果关系，以及如何在不同论点之间建立恰当的联系。逻辑是连接事实与结论的桥梁，没有逻辑，再多的事实也无法形成有说服力的推论。 第五个核心要素是深度（Depth）。这要求我们不仅仅停留在表面，而是要深入挖掘问题的本质。一个肤浅的分析，往往只能看到事物的表象，而无法触及根本原因。批判性思考者会不断追问“为什么”，深入探究问题的多重维度和复杂性。这意味着我们需要超越简单的“是什么”，去理解“为什么会是这样”，以及“还有哪些相关的因素”。深度思考，能帮助我们避免陷入简单化和二元对立的思维模式。 第六个核心要素是广度（Breadth）。这强调的是从不同角度和立场看待问题。任何一个复杂的问题，都可能存在多种解释和解决方案。批判性思考者不应固守一隅，而是要主动去了解和理解与自己观点不同的立场和论证。这包括倾听少数派的声音，理解不同文化背景下的观点，以及从多个学科领域来审视问题。广度的视野，能帮助我们避免片面和偏激，形成更全面、更均衡的判断。 第七个核心要素是公正性（Fairness）。这是批判性思考中最为珍贵，也最为难以达到的品质之一。公正性要求我们摆脱个人偏见、情感偏好和既得利益的影响，以客观、公平的态度对待所有观点和证据。这意味着我们需要承认自己的局限性，愿意承认自己可能犯错，并且平等地对待所有人的论点，无论我们是否赞同。公正性是建立互信、进行有效沟通的基础，也是我们赢得他人尊重和信任的关键。 最后，批判性思考的最终目的是“意义”或“影响”（Significance/Implication）。思考问题的最终目的是为了理解其意义，以及它可能带来的影响。一个好的批判性思考，不仅仅是停留在分析和评估层面，更要能洞察到事物的长远影响和潜在后果。我们需要思考：“这个结论意味着什么？它对我们有什么样的启示？它的潜在后果是什么？”这种对意义和影响的思考，能帮助我们将批判性思维的成果应用于实践，做出更具前瞻性和责任感的决策。 掌握这些构成要素，并非一蹴而就，而是一个持续学习和实践的过程。它需要我们不断地反思自己的思维过程，识别自己的薄弱环节，并有意识地去加以改进。批判性思考并非要我们变得刻薄或总是质疑，而是要我们变得更清晰、更理性、更有智慧地去理解世界，并在这个过程中，不断地超越自我，抵达更广阔的认知领域。 第三章：直面证据的挑战——从信息到知识的转化 在建立起批判性思考的意识和框架后，我们便拥有了审视信息的“火眼金睛”。然而，信息本身并非知识，知识的获得需要一个将零散、未经梳理的信息转化为系统、有结构、有意义的知识的过程。本章将聚焦于“证据”这一核心概念，并探讨如何有效地区分、评估和利用证据，从而实现从信息到知识的有效转化。 在批判性思考的语境下，“证据”（Evidence）是指能够支持或反驳某个观点、陈述或理论的事实、数据、观察结果、专家意见等。证据的质量直接决定了我们结论的可靠性。因此，第一步便是学会识别不同类型的证据。证据可以大致分为以下几类： 经验性证据（Empirical Evidence）：通过观察、实验或测量直接获得的证据。例如，科学实验的结果、人口普查数据、对某个事件的现场目击。这类证据通常具有客观性，但需要注意实验设计是否合理、观察是否准确、样本是否具有代表性。 统计性证据（Statistical Evidence）：对大量数据进行分析和总结得出的证据。例如，调查问卷的统计结果、市场分析报告、医学研究中的相关性分析。统计性证据能提供宏观的图景，但需要警惕数据的收集方法、分析工具以及可能存在的统计陷阱（如“相关性不等于因果性”）。 叙述性证据（Anecdotal Evidence）：个人经历、故事或个案的陈述。例如，某人的亲身经历、医生的临床观察。叙述性证据往往生动形象，能引起情感共鸣，但其普遍性和代表性有限，容易受到个人经历的局限性和主观性的影响。 专家意见（Expert Opinion）：由在特定领域具有专业知识和经验的人士提供的看法。例如，科学家的研究成果、法律专家的解读、历史学家的分析。专家意见具有参考价值，但我们也需要考察专家的权威性、其意见是否基于充分的证据，以及是否存在利益冲突。 逻辑性证据（Logical Evidence）：基于推理和逻辑规则得出的证据。例如，数学证明、演绎推理的结论。这类证据的强度取决于其逻辑结构的严谨性。 在识别证据类型后，我们还需要学会评估证据的质量。这包括以下几个关键维度： 相关性（Relevance）：证据是否直接支持或反驳我们正在探讨的论点？一个看似有力的数据，如果与当前议题无关，那么它就没有证据价值。 可靠性（Reliability）：证据是否稳定、一致，并且在重复验证中能得到相似的结果？一个不可靠的测量工具，其产生的证据也难以令人信服。 充分性（Sufficiency）：证据是否足够支持某个结论？仅仅依靠一两个孤立的例子，可能不足以得出普遍性的结论。我们需要评估证据的数量、范围和代表性。 准确性（Accuracy）：证据本身是否准确无误？数据是否有错误？陈述是否属实？ 来源的公正性（Source Fairness）：证据的来源是否中立、客观，还是带有某种偏见或利益驱动？例如，由某个公司赞助的研究报告，其结果可能需要更谨慎地对待。 方法论的严谨性（Methodological Rigor）：如果证据是通过研究或调查获得的，其研究方法是否科学、严谨？实验设计是否合理？样本选择是否恰当？ 一旦我们掌握了评估证据的工具，就能更有效地在信息的洪流中辨别出有价值的“原材料”。然而，仅仅拥有高质量的证据还不够，还需要将这些证据转化为有意义的知识。这个转化过程涉及： 归纳与演绎（Induction and Deduction）：通过分析大量的具体事例，找出共同的规律，形成普遍性的理论，这是归纳的过程。反之，从已有的普遍性理论出发，推导出具体的结论，这是演绎的过程。批判性思考者需要熟练运用这两种推理方式。 整合与综合（Integration and Synthesis）：将来自不同来源、不同类型的证据进行整合，找到它们之间的联系，构建一个更全面、更深刻的理解。这就像将不同颜色的颜料混合，创造出更丰富的色彩。 比较与对比（Comparison and Contrast）：将不同的观点、理论或证据进行比较，找出它们的异同点，从而更清晰地理解它们的优势和劣势。 批判性评估（Critical Evaluation）：在整合证据的过程中，我们不能停止批判性思考。我们需要不断地审视证据的局限性，发现潜在的矛盾，并根据新的证据调整我们的理解。 概念化与抽象（Conceptualization and Abstraction）：将具体的经验和数据提升到抽象的概念层面，从而形成更具概括性和普适性的知识。 构建解释性框架（Constructing Explanatory Frameworks）：将零散的知识点组织成连贯、有逻辑的解释性框架，使其能够解释现象、预测未来。 在这个转化过程中，我们还需要警惕一些常见的陷阱，例如： 过度概括（Overgeneralization）：基于有限的证据得出过于宽泛的结论。 选择性证据（Cherry-picking Evidence）：只选择那些支持自己观点的证据，而忽略那些不利的证据。 虚假因果关系（False Causation）：误将两个同时出现的事件视为因果关系。 诉诸权威（Appeal to Authority）：仅仅因为某个权威人物说了，就认为它是正确的，而忽略了其论证过程和证据。 通过有意识地训练我们评估和转化证据的能力，我们便能将接收到的海量信息，转化为真正属于自己的、扎实的知识。这种知识不仅能够帮助我们理解世界，更能武装我们做出更明智的决策，从而真正地“超越感觉”，进入一个更理性、更深刻的认知境界。 第四章：逻辑的利刃——析辨谬误，洞察诡辩 在批判性思考的工具箱中，逻辑是辨别真伪、揭示欺骗的锋利武器。我们所面临的许多信息和论证，并非基于严谨的逻辑推理，而是暗藏着各种“谬误”（Fallacies），这些谬误如同思维的毒药，一旦被吸收，便会扭曲我们的判断，误导我们的决策。本章将深入探讨逻辑谬误，教授我们如何像一名经验丰富的侦探，在信息的迷宫中，用逻辑的利刃，准确地捕捉并击破那些隐藏的诡辩。 逻辑谬误是指在论证过程中出现的、看似合理却违反逻辑规则的错误推理。它们可能是有意为之的欺骗，也可能是无意识的思维失误。无论其来源如何，识别和避免谬误是批判性思考者的基本功。 我们首先来认识一些常见的逻辑谬误： 滑坡谬误（Slippery Slope）：认为一旦采取某个初步的行动，就会不可避免地导致一系列更糟糕的后果，即使这些后果并没有确凿的证据支持。例如，“如果我们允许学生在课堂上使用手机，那么他们就会沉迷游戏，最终影响学业，甚至导致社会生产力下降。” 稻草人谬误（Straw Man Fallacy）：歪曲、简化或夸大对方的观点，使其更容易被攻击，然后攻击这个被歪曲的观点，而不是对方的真实观点。例如，某人提出应该增加对公共交通的投资，而反对者则攻击说：“他是想让所有人都放弃私家车，回到原始社会！” 人身攻击（Ad Hominem）：攻击提出论点的人，而不是论点本身。例如，“你这么年轻，怎么可能理解这个复杂的经济问题？”或者“他是个小偷，所以他说的话都不能信。” 虚假两难（False Dilemma / Black-or-White Fallacy）：将一个复杂的问题简化为只有两种选择，而忽略了中间地带或其他可能性。例如，“你要么支持我的观点，要么就是我的敌人。” 诉诸情感（Appeal to Emotion）：试图通过操纵听众的情感来赢得支持，而不是提供有力的论据。例如，利用同情、恐惧或爱国热情来推销产品或观点。 合成谬误（Composition Fallacy）：认为如果一个整体的各个部分都具有某种性质，那么这个整体也一定具有这种性质。例如，“这个团队的每个球员都很优秀，所以这个团队一定能赢得冠军。” 分解谬误（Division Fallacy）：认为如果一个整体具有某种性质，那么它的各个部分也一定具有这种性质。例如，“这家公司业绩很好，所以这家公司的每个员工都很有能力。” 循环论证（Circular Reasoning / Begging the Question）：论证的结论已经包含在前提中，形成一个无法证实的循环。例如，“这本书之所以畅销，是因为很多人都在买。” 非此即彼（Post Hoc Ergo Propter Hoc）：仅仅因为事件B发生在事件A之后，就认为事件A是事件B的原因。例如，“我今天穿了这双鞋，然后我就考试及格了，所以这双鞋给我带来了好运。” 诉诸无知（Appeal to Ignorance）：声称某个命题是真实的，仅仅因为它没有被证明是虚假的，或者反之。例如，“没有人能证明外星人不存在，所以外星人一定存在。” 模糊不清（Vagueness）：使用含糊不清的词语或概念，使得论证无法被清晰地理解或验证。 识别这些谬误，需要我们具备敏锐的观察力和分析能力。当我们遇到一个论证时，可以问自己： “论证的结论是什么？前提是什么？” “前提是否真的支持结论？它们之间是否存在逻辑上的跳跃？” “论证者是否在歪曲事实，或利用情感来操纵我？” “是否有其他可能的解释或选择被忽略了？” “论证者是否在攻击我，而不是我的观点？” 除了识别他人的谬误，我们更需要警惕自身思维中的谬误。人是情感的动物，也容易陷入思维定势，因此，自我反思和自我纠正是至关重要的。我们可以通过以下方式来避免谬误： 清晰定义概念：确保自己使用的词语和概念具有明确的含义，避免含糊不清。 尊重事实和证据：将论证建立在可靠的证据之上，而不是个人臆断或情感偏好。 考虑不同视角：主动寻找与自己观点不同的论证，并理解其合理之处。 保持开放心态：愿意承认自己的错误，并根据新的证据调整自己的观点。 练习逻辑推理：通过阅读、学习和实践，不断提高自己的逻辑思维能力。 刻意训练：主动寻找包含谬误的论证进行分析，如同训练肌肉一般，强化识别谬误的能力。 逻辑的利刃不仅用于拆解他人的诡辩，更能用于构建严谨的论证。当我们自己需要表达观点时，更应遵循逻辑的原则。这意味着： 清晰的陈述：用清晰、精确的语言表达自己的观点和论据。 充分的证据：用可靠、充分的证据来支持自己的论点。 合乎逻辑的推理：确保论证过程符合逻辑规则，避免出现谬误。 承认局限性：在需要的时候，承认自己观点的局限性，或表示需要更多证据来支持某个结论。 掌握逻辑谬误的识别和运用，就如同拥有了一副能够看穿虚妄的眼镜，让我们在复杂的信息环境中，不再轻易被花言巧语所迷惑，能够独立、清晰地思考，做出真正理性的判断。这是一个持续精进的过程，每一次对谬误的辨析，每一次对逻辑的运用，都让我们离真相更近一步，离被蒙蔽更远一步。 第五章：多元视角的碰撞——拥抱不同，拓展认知边界 在批判性思考的旅程中，我们已经学会了如何觉察自我，如何识别证据，如何运用逻辑。然而，认知的高度往往受限于我们所能接触到的信息和视角。如果我们的思维只局限于单一的观察点，那么我们对世界的理解也将是片面的。本章将聚焦于“多元视角”的重要性，引导我们如何主动拥抱不同，如何从他人的经验和观点中汲取养分，从而不断拓展我们的认知边界，实现更深刻的理解。 “多元视角”是指从不同的立场、角度、背景、文化、学科等方面来审视同一个问题或现象。我们每个人都生活在自己独特的“认知框架”中，这个框架由我们的成长经历、教育背景、文化传统、个人价值观等因素塑造。这意味着，我们看待问题的方式 inherently 带有我们自身的烙印。当我们将这种单一的视角当作唯一真理时，就容易陷入“以己度人”的误区，无法理解他人的想法，也无法发现问题的全貌。 拥抱多元视角，首先需要的是谦逊和开放的心态。这意味着我们要承认： 我的理解可能不完整：我所看到和理解的，只是事物的一面，可能还有我尚未触及的方面。 他人的观点可能具有价值：即使他们的观点与我不同，也可能包含我未曾想到的智慧和洞见。 “对”与“错”的相对性：在很多复杂的问题上，不存在绝对的“对”与“错”，而是不同立场和权衡下的选择。 拥抱多元视角，也意味着我们要主动去寻求和理解不同的声音。这可以通过多种方式实现： 倾听与提问：当我们与持不同观点的人交流时，不要急于反驳，而是要认真倾听他们的理由，并提出开放性的问题，例如：“你为什么会这样认为？”“有没有其他的可能性？”“你认为最重要的考量是什么？” 阅读多样化的信息源：不要只局限于自己熟悉的媒体或作者，而是要主动接触来自不同立场、不同文化、不同背景的信息。阅读新闻时，可以对比不同媒体的报道；阅读书籍时，可以涉猎不同学派和思想家的作品。 跨学科学习：将同一个问题置于不同的学科视角下进行审视。例如，理解一个社会现象，可以从社会学、经济学、心理学、历史学等多个角度去分析，这样会获得更全面的理解。 与不同背景的人交流：主动与来自不同年龄、职业、文化、信仰的人建立联系，并真诚地交流。他们的经历和见解，会为我们打开新的视野。 换位思考：尝试站在他人的立场上，去理解他们为什么会有那样的想法和感受。这是一种同理心的训练，也是一种深刻的认知拓展。 拥抱多元视角，不仅仅是收集不同的信息，更重要的是整合和融会贯通。当我们将不同的观点置于一起时，可能会发现它们之间存在冲突，也可能发现它们之间存在互补。这个过程需要我们： 辨识共性与差异：找出不同观点之间的共同点和根本分歧。 评估不同视角的合理性：根据证据和逻辑，评估每个视角的优劣。 构建更综合的理解：将不同视角的合理成分整合起来，形成一个更全面、更深刻的认识。有时候，最深刻的真理就隐藏在看似矛盾的观点之中。 警惕“平均化”的陷阱：并非所有观点都具有同等的价值。我们需要基于证据和逻辑，对不同观点进行批判性评估，而不是简单地“折中”或“平均”。 拥抱多元视角，能够为我们的批判性思考带来显著的益处： 提升问题解决能力：多角度的思考，能帮助我们发现更多潜在的解决方案，并规避单一视角可能带来的盲点。 增强创新能力：不同视角的碰撞，往往能激发出新的想法和创新的解决方案。 促进理解与包容：理解他人的观点，能让我们更好地与他人沟通，减少冲突，建立更和谐的人际关系。 避免认知僵化：持续接触和吸收新的视角，能让我们保持思维的活力，避免陷入固步自封的境地。 培养智慧：真正的智慧，往往在于能够看到事物的复杂性，理解不同层面的含义，并以一种更包容、更全面的态度去看待世界。 在这个信息流动加速，观点碰撞频繁的时代，拥抱多元视角，更是我们保持理性、独立思考的关键。它要求我们走出舒适区，敢于面对那些挑战我们固有观念的声音。当我们能够从不同角度理解世界，我们的思维才会变得更加丰富、深刻，也才能真正地“超越感觉”，抵达更广阔的认知天地。 第六章：智慧的选择——批判性思维在生活中的应用 批判性思考并非是抽象的哲学概念，而是实实在在的工具，能够指导我们做出更明智、更有效的选择。从日常生活的鸡毛蒜皮，到职业生涯的重大决策，再到社会参与的责任担当，批判性思维都扮演着至关重要的角色。本章将探讨如何将批判性思维的原则和方法，融入到生活的方方面面，让我们的选择更有智慧，生活更有质量。 在个人层面，批判性思维的应用无处不在： 消费决策：当我们面对琳琅满目的商品和诱人的广告时，批判性思维能够帮助我们理性分析。我们需要审视广告的宣传是否属实，是否夸大其词？产品的真实价值是什么？是否存在性价比更高的替代品？我们的真正需求是什么，而不是被虚荣或冲动所驱使？例如，购买电子产品时，我们会去查阅评测，对比不同型号的功能和价格，而不是仅仅被品牌和外观所吸引。 健康管理：面对各种健康信息和保健品推荐，我们需要运用批判性思维来辨别。哪些是科学的医学建议，哪些是道听途说或商业炒作？我们应该如何根据自身的身体状况，做出科学的饮食和运动选择？例如，面对某种流行的减肥方法，我们会去查阅其科学依据，了解其潜在的风险，而不是盲目跟风。 人际关系：在与他人交往中，批判性思维能够帮助我们更好地理解他人，处理冲突。当我们听到一些关于他人的传言时，我们会审慎对待，追问信息来源，而不是轻易相信。在与家人、朋友发生分歧时，我们会尝试理解对方的立场，而不是仅仅固执己见，通过沟通和协商来解决问题。 学习与成长：批判性思维是高效学习的催化剂。它鼓励我们主动提问，质疑权威，深入探究知识的本质，而不是死记硬背。我们能够辨别信息的真伪，理解知识背后的逻辑，从而真正地将知识内化，形成自己的理解。 在职业生涯中，批判性思维更是提升工作效率和决策质量的关键： 问题分析与解决：工作中遇到的问题往往是复杂且多样的。批判性思维能够帮助我们清晰地界定问题，分析其根本原因，并提出创新性的解决方案。例如，在分析一项业务下滑的原因时，我们会收集数据，分析市场趋势，评估竞争对手的策略，而不是仅仅归咎于一两个表面现象。 信息评估与决策：在制定策略、做出商业决策时，我们需要大量的信息支持。批判性思维能够帮助我们评估信息的可靠性，识别潜在的风险，并做出基于证据的明智决策。例如，在是否投资某个新项目时，我们会对市场调研报告、财务预测、行业分析等信息进行全面评估。 团队协作与沟通：在团队中，批判性思维能够促进开放、建设性的讨论。我们能够清晰地表达自己的观点，也能虚心听取他人的意见，并能有效地识别团队中的逻辑谬误，避免错误的决策。 职业发展：持续学习和适应变化是职业发展的重要一环。批判性思维促使我们不断反思自己的工作表现，评估自己的优势和劣势，并根据行业发展趋势，制定个性化的职业发展规划。 在社会参与层面，批判性思维赋予我们公民的责任感和独立判断的能力： 信息辨别与防范虚假信息：在充斥着各种新闻报道、社交媒体信息和政治宣传的时代，批判性思维是我们抵御虚假信息和误导性宣传的最有力武器。我们会审慎对待信息来源，辨别事实与观点，警惕煽动性言论，从而做出更负责任的判断。 理解社会议题：对于复杂的社会议题，如环境污染、贫富差距、科技伦理等，批判性思维能够帮助我们从不同角度进行分析，理解其成因、影响和可能的解决方案，而不是人云亦云。 参与公共讨论：在参与公共事务的讨论时，批判性思维能够帮助我们清晰地表达自己的观点，有理有据地进行辩论，并能有效地识别和反驳错误的论证。 做出明智的投票选择：在选举中，批判性思维能够帮助我们分析候选人的政见、过往表现和潜在影响，从而做出更符合自身利益和社会福祉的选择。 如何将批判性思维真正地融入生活？ 1. 从点滴做起：不要试图一夜之间成为批判性思考大师。从日常生活中的小事开始，例如，质疑一个广告语，分析一个新闻事件，或者思考为什么我们会对某件事情产生某种感觉。 2. 培养提问的习惯：多问“为什么”、“是什么”、“如何”、“还有什么可能性”，将提问变成一种思维的习惯。 3. 刻意练习：主动寻找机会应用批判性思考的技巧，例如，写反思日记，参与辩论，或者尝试用不同的方法解决同一个问题。 4. 保持谦逊和开放：承认自己的认知局限，愿意接受新的信息和观点，并乐于修正自己的错误。 5. 寻求反馈：向他人请教，听取他们对你思维过程的反馈，并从中学习。 6. 耐心和毅力：批判性思维的培养是一个循序渐进的过程，需要持续的努力和耐心。 最终，批判性思维的价值在于它能够赋能我们，让我们成为自己生活的主宰者，而非被动的信息接受者或感觉的奴隶。它是一种力量，一种智慧，一种生活方式。通过不断地实践和内化，我们能够做出更明智的选择，活出更充实、更有意义的人生。

评分☆☆☆☆☆

说实话，一开始我被这本书厚度吓到了，以为又是那种枯燥的哲学教科书，充满了晦涩难懂的术语。但读进去才发现，作者的叙述风格极其注重实用性和关联性。他似乎非常理解普通读者在面对信息爆炸时的困惑，所以他提供的工具箱非常贴合实际应用场景。比如，书中对“归纳谬误”和“演绎推理”的区分，以及如何识别那些潜藏在广告宣传和政治演讲中的“稻草人谬误”，讲解得非常生动。他们用了大量的案例，这些案例不是那种遥远的、脱离生活的高端案例，而是我们每天都会遇到的——从朋友间对某款产品的盲目推崇，到社交媒体上极端的观点对立。这本书的结构设计也很巧妙，它不是一次性把所有工具都砸给你，而是循序渐进，让你每掌握一个概念，就能立刻在接下来的练习中得到巩固。对我而言，这更像是一本“思维健身房”的训练手册，而不是理论百科全书，让你切实感受到自己心智力量的增长。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值不在于它告诉你“什么该想”，而在于它提供了一套强大的“怎么想”的系统工具。它对“假设检验”过程的论述，尤其值得反复研读。作者没有停留在理论层面，而是深入探讨了如何系统地识别和评估隐藏的、未经声明的假设。这些隐藏的假设，往往是整个论证大厦的地基，一旦地基不稳，上层的结论就形同虚设。我曾将书中的一个分析框架应用到对我个人职业规划的评估上，原本我觉得这个规划是基于对市场趋势的准确判断，但通过应用书中的工具进行假设拆解后，我赫然发现，我最核心的几个“市场判断”其实只是基于五年前的旧经验，根本没有得到当代数据的支撑。这种自我批判的“断舍离”，直接促使我做出了重大的方向调整。这本书，与其说是一本关于批判性思维的书，不如说是一本关于如何进行有效“心智升级”的实战指南。

评分☆☆☆☆☆

这本书真是把我从思维的泥潭里捞出来了！我以前看书或者听讲座，总觉得道理都懂，但真要自己去分析一个复杂的问题，脑子就容易陷入那种老生常谈的窠臼里，或者干脆被情绪带着跑。这本书的厉害之处在于，它不是简单地告诉你“要有逻辑”，而是像一个经验老到的侦探，手把手教你如何拆解一个论证。它会让你警惕那些看似光鲜亮丽的修辞技巧，比如怎么用模棱两可的词汇来混淆视听，怎么通过诉诸情感来绕开事实的检验。我印象最深的是关于“论据充分性”那一章，它让我意识到，光是引用权威的说法是远远不够的，真正的批判性思考要求我们追溯源头，去审视那些引用的“事实”本身是否站得住脚，是否受到特定的利益集团的捆绑。读完之后，我发现自己在日常生活中看新闻时，那种“哦，原来是这么回事”的恍然大悟的次数大大增加了，不再是人云亦云，而是会下意识地问一句：“等一下，支撑这个观点的证据在哪里？”这种思维习惯的养成，比记住任何一个特定的知识点都要宝贵得多。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，就像是为你那件蒙上了灰尘的旧眼镜片进行了一次彻底的深度清洁。很多看似复杂的社会现象或新闻事件，一旦用书里教授的“结构分析法”去解构，其内在的逻辑链条立刻就暴露无遗了。我特别欣赏它对“模糊性”和“歧义性”的处理。在日常交流中，我们经常因为对同一个词语理解不同而产生摩擦，这本书详细划分了不同类型的语言模糊，并提供了清晰的澄清步骤。这使得我在处理合同条款、理解技术文档时，那种被文字游戏绕晕的感觉大大减少了。它不是教你成为一个爱抬杠的人，而是让你成为一个“追求精确”的人。我感觉自己对语言的敏感度提升了一个层次，不再轻易地接受那些听起来很美妙却空无一物的陈词滥调。那种掌握了清晰思维工具后的自信感，是任何一篇鸡汤文都无法给予的。

评分☆☆☆☆☆

这本书彻底改变了我对“独立思考”这个词的理解。过去，我总以为独立思考就是坚持自己的看法，不被别人左右。但读完这本书，我才明白，真正的独立思考恰恰是从质疑“自己的看法”开始的。作者非常犀利地指出了我们人类思维中根深蒂固的认知偏差，比如确认偏误——我们倾向于只搜寻和接受那些支持我们既有信念的信息。书中关于如何主动寻求“反驳证据”的指导，对我触动极大。它要求我们扮演一个“魔鬼代言人”，去主动寻找那些与我们立场相悖的、最有力的论据，并尝试去理解它们。这不仅仅是一个学术技巧，更是一种深刻的自我修正能力。我开始尝试在和人争论时，先花时间去准确地重述对方的观点，直到对方点头说“是的，你理解我的意思了”。这种对清晰度和准确性的追求，极大地减少了无效的争吵，让沟通变得更有建设性，仿佛卸掉了心头长期积累的偏见包袱。

评分☆☆☆☆☆

京东送货快，质量有保证

评分☆☆☆☆☆

李笑来推荐的书，关于批判性思考，超越感觉，拥有更多的自主性。

评分☆☆☆☆☆

这本书内容挺好的，汲取西方的知识来对比国内的知识，很受益

评分☆☆☆☆☆

李笑来老师极力推荐的一本书，看了以后感受很多，变化很大，好书！

评分☆☆☆☆☆

经典中的经典，英文版的略吃力，先看中文的吧

评分☆☆☆☆☆

里9哦破坏你high中公公给外婆你明个，还没看完

评分☆☆☆☆☆

别人推荐的，据说不错。先看看如何再来评价。

评分☆☆☆☆☆

东西很不错，下次再过来买，推荐大家也买

评分☆☆☆☆☆

东西不错，快递师傅辛苦了。