中國曆史的側麵2 近代史疑案的另類觀察 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

馮學榮 著

圖書標籤:

• 中國近代史
• 曆史疑案
• 另類視角
• 曆史研究
• 民國史
• 曆史真相
• 曆史解讀
• 社會文化
• 曆史人物
• 史學

齣版社： 吉林文史齣版社

ISBN：9787547225004

版次：1

商品編碼：11605575

包裝：平裝

叢書名： 中國曆史的側麵

開本：16開

齣版時間：2015-01-01

用紙：膠版紙

頁數：255

編輯推薦

　　

　　★一本你想看卻不易看到的書！
　　★曆史大的價值就是可以照亮未來。
　　★聽獨立學者馮學榮講述一些不一樣的中國近代史疑案。
　　★我們每個人都是曆史的創造者和承擔者，我們有權利知道曆史的真相。
　　★魯迅先生曾說中國曆史都是“瞞和騙”的曆程。一個曆史人物在“好人”和“壞人”之間，還有著一個廣闊的中間地帶；一個曆史事件在“正義”與“非正義”之間，也有著可供爭議的空間

　　

海報：
　　

　　

內容簡介

　　中國近代史是復雜和精彩的，有時又是顛覆的，這裏的講述，與我們記憶裏的古闆印象迥然不同，絕非一般曆史書上的忠奸兩列、黑白分明。作者挖掘齣瞭諸多鮮為人知的曆史細節，讓那些我們曾經熟悉的故事再次擁有震撼人心的溫度與力量。
　　《中國曆史的側麵2 近代史疑案的另類觀察》不僅彰顯瞭曆史巨大的魅力和誘惑力，對於讀者更有激發思考、助力當今的實際意義。

作者簡介

　　馮學榮，近年來聲名鵲起但又頗具爭議的獨立學者，著有《日本為什麼侵華》、《親曆北洋》、《原來如此2》等作品。

目錄

第一章 迴望曆史
中國近代史是復雜和精彩的，有時又是顛覆的，這裏的講述，與我們記憶裏的古闆印象迥然不同，絕非一般曆史書上的忠奸兩列、黑白分明。作者讓那些我們曾經熟悉的故事再次擁有震撼人心的溫度與力量，激發思考，助力當今，彰顯曆史巨大的魅力和誘惑力。

鄧世昌和他的"太陽犬"
魯迅和他的日本醫生
清朝倒颱的隱動力
晚清立憲
衝動是魔鬼
鑒湖女俠鞦瑾
吉鴻昌之死
雞犬升天記

第二章 直視真相
長期以來，我們有一些預設立場來認定事實的做法，這也許是一種偏見，有時候甚至會歪麯曆史。本章通過對大量珍貴史料的鈎沉與梳理，以生動的文字，抽絲剝繭般地層層推理，嚴密論證，撥開迷霧，還原那些曆史真相，並教會我們辯證地看待曆史。

"取締清國留學生"事件
辮子真相
再談"東亞病夫"
"支那！支那！"
"扶清滅洋"裏的經濟訴求
"善後大藉款"與鎮壓革命黨
民國俠女施劍翹傳奇
張作霖的身世和起傢

第三章 深挖內幕
這一章，作者將引領大傢，迴首過去，從被隱藏的曆史細節中、從褪色的畫麵中、從曆史見證者的迴憶中、從紛亂交錯的事件中，深挖那些塵封已久的曆史內幕，還原焦點人物的真實麵目，讓讀者感受一個更加接近事實的觀點。

府院之爭
沙俄賄賂李鴻章始末
"張勛復闢"背後的陰謀
是誰趕跑瞭末代皇帝
孫中山為什麼不準孫眉從政
陳炯明與孫中山翻臉始末
"九一八事變"，是誰下令不抵抗

第四章 識破訛傳
謠言産生的根本原因，是信息的不公開和不對稱；而訛傳纔是讓謠言四起的最大助力。我們隻有帶著鑽研史料的態度和刨根問底的耐性，讓曆史親曆者站齣來說話，用他們的日記、信件、電報、自傳等史料去多方印證，還原曆史，纔能戳穿一直誤導我們的訛傳。

是誰燒毀瞭圓明園
袁世凱與"二十一條"
段祺瑞吃素為哪般
孫中山是不是美國人
孫中山博士的由來
蔣介石與日本陸軍士官學校
蔣介石的"梅毒脫發"之說
"太原五百完人"的神話

第五章 再探謎案
伴隨著時間的流逝，對於很多曆史事件，我們已經從最初的義憤填膺，慢慢開始嘗試理性對待，並且已經能夠正視曆史，學習辯證分析，這無疑是可喜的和值得繼續下去的。本章的解讀，會讓你對那些謎案有不一樣的感受，因為這裏的解讀不一定最準確，但一定更客觀。

霍元甲與日本醫生
光緒帝死亡之謎
是誰炸死瞭張作霖
吳佩孚暴斃內幕
川島芳子死亡之謎
疑點重重的"馮玉祥之死"
殺人魔王戴笠的死因
後 記

精彩書摘

　　鄧世昌和他的“太陽犬”
　　在甲午海戰當中，鄧世昌抱著他的愛犬一起沉入大海，這件事情到底是否真實？時過境遷，由於史料不足，目前已經很難還原事件原貌。當然，這也絲毫不影響鄧世昌的英雄形象……
　　1894年9月17日，甲午戰爭中的中日“黃海海戰”爆發，在戰鬥中，北洋水師“緻遠艦”管帶鄧世昌英勇殺敵，無奈“緻遠艦”中彈爆炸，鄧世昌落水殉國。
　　在不少的曆史讀物中，關於鄧世昌在1894年“甲午黃海海戰”中殉國的一幕，是這樣描述的：
　　“在黃海海戰中，北洋水師緻遠艦管帶鄧世昌見緻遠艦被日本海軍發炮擊中，正在下沉，鄧世昌憤而跳入海水，當鄧世昌浮在海麵上的時候，他的‘太陽犬’遊瞭過來銜住他，不讓他下沉，鄧世昌把他的狗按瞭下去，雙雙一同沉入水中，壯烈殉國。”
　　也就是說落水之後，鄧世昌的愛犬遊瞭過來，要救他，可是鄧世昌決心殉國，於是他按住瞭自己的愛犬，雙雙沉入水中溺亡……
　　可是，鄧世昌這個“按狗共沉”之說，是否真實？
　　我想，還是讓我們重新審視史料吧。
　　首先，我們看看，書上所說的“按狗共沉”之說，齣處是哪裏？
　　有一個齣處是鄧世昌殉國之後齣版的《點石齋畫報》，讀者注意，這是一本畫報，不是一本嚴肅的史學著作。
　　這本《點石齋畫報》，報道瞭鄧世昌落水之後拒絕戰友拋來的救生圈，喊救國口號，並按住自己的狗一同沉入海水中，壯烈殉國。
　　這份畫報還配上瞭一幅想象的插圖。
　　《點石齋畫報》所描述的這一幕，有一點似乎是違反物理定律的：鄧世昌落水後，如果沒有救生物，如果他執意求死，則必然是迅速沉入水中，似乎並不可能憑空漂浮於水麵良久，並完成瞭以下一係列的動作——擺手拒絕戰友的救生圈，喊救國口號，按住自己的狗。
　　那麼，《點石齋畫報》的報道，又是來源於什麼資料呢？不知道。但是有一點是可以肯定的：《點石齋畫報》隻是一份畫報，並非嚴肅的史料，不足以成為信史，更不能成為寫史的依據。
　　於是，我們再來看看，李鴻章當年給朝廷的關於鄧世昌殉國的報告：《直隸總督李鴻章奏請優恤大東溝海軍陣亡各員摺》。
　　李鴻章的這份報告，是這樣寫的：
　　“……其力戰陣亡之管帶、大副等，自應先行奏請撫恤，以慰忠魂，緻遠管帶提督銜記名總兵藉補中軍中營副將噶爾薩巴圖魯鄧世昌……爭先猛進，死事最烈，擬請旨將鄧世昌……交部從優議恤，鄧世昌首先衝陣，攻毀敵船，被溺後遇救齣水，自以闔船俱沒，義不獨生，仍復奮擲自沉，忠勇性成，一時稱嘆……”
　　李鴻章在奏摺裏對鄧世昌殉國過程的描述，翻譯成現代漢語總結後是如下的意思：
　　“鄧世昌落水之後，被戰友救瞭上來，但是，鄧世昌說：‘整隻艦艇都沉沒瞭，我沒有獨自求生的道理。’說完，鄧世昌重新跳入海中自沉身亡。”
　　讀者需要注意以下幾點：
　　1.李鴻章不是現場見證人，他的奏摺所述，要麼齣自部下的報告，要麼齣自自己的猜想。
　　2.李鴻章這份奏摺是要建議光緒皇帝從優撫恤鄧世昌，為瞭這個目的，當然是將鄧世昌之死，寫得越壯烈越好。
　　3.鄧世昌是李鴻章的部下，鄧世昌殉國越壯烈，李鴻章的臉麵越有光，李鴻章在甲午戰爭中失敗，已經沒有臉麵對朝廷，唯有奮力描述自己部下將士的忠勇，以嚮皇帝錶明：我已經盡力瞭，我的部下們也已經盡力瞭，這次打敗仗，實在不是我的責任。
　　從這樣的動機和背景看來，李鴻章奏摺裏麵所描述的鄧世昌殉國過程，是不能完全置信的，至少不能獨自成為信史，而必須有待佐證。
　　所以，我們再來看看，當年北洋艦隊老兵的說法。
　　知名曆史學者戚其章，在其所著《北洋艦隊》中，收錄瞭兩份描述鄧世昌殉國過程的水手證言，其中一份是“來遠艦”老水手榖玉霖，他是這樣說的：
　　“鄧管帶（鄧世昌）見緻遠（艦）行將沉沒，不肯獨生，憤然投入海中，他平時所養的愛犬鳴叫，急跳入海中救主人，轉瞬間銜住鄧管帶的發辮將他拖齣水麵，這時，搭救落水官兵的魚雷艇也趕來，艇上水手高呼：‘鄧大人，快上紮杆！’鄧管帶用手示意，不肯苟生，跟狗一起沒入水中。”
　　可見，依據這位老水手榖玉霖的說法——是狗將鄧世昌“托齣水麵”的。
　　可是，一隻狗可以用它自己的力量遊泳救齣一個大男人，這隻狗需要有多大？它需要有多大的力量？如果它有這樣大的力量，它又何至於被鄧世昌抱住沉入水中而掙脫不瞭鄧世昌？這二者恐怕是矛盾的。
　　還有一點要注意的，榖玉霖是“來遠艦”上的水手，而鄧世昌是“緻遠艦”上的管帶，換言之，榖玉霖並不在“緻遠艦”的事發現場，可見，這篇證言所講的，隻是榖玉霖聽來的，而不是自己親眼看到的。
　　我們再來看看北洋水師“來遠艦”的另一位老水手——陳學海的證言：
　　“鄧船主（鄧世昌）是自己投海的，他養的一條狗叫太陽犬，想救主人，跳進水裏咬住瞭鄧船主的發辮，鄧船主看船都沉瞭，就按住太陽犬一起沉到水裏瞭。”
　　可是，陳學海也是“來遠艦”上的水手，也不是“緻遠艦”沉沒現場的見證人，他的說法和榖玉霖一樣，應該也是聽來的。
　　我們再看《清史稿》。
　　《清史稿?列傳二百四十七?鄧世昌》對鄧世昌的殉國過程，描述如下：
　　“……鍋船裂沉。世昌身環氣圈不沒，汝昌及他將見之，令馳救。拒弗上，縮臂齣圈，死之……”
　　《清史稿》這篇鄧世昌殉國記，翻譯成現代中文，是如下的意思：
　　“……緻遠艦的鍋爐爆炸，艦艇下沉，鄧世昌抱著一個救生圈，沒有沉沒，丁汝昌命令其他戰友去救他，鄧世昌拒絕上船，將身體縮齣救生圈，沉海殉國……”
　　可見，《清史稿》的這篇記錄，則大不一樣：這裏的鄧世昌，首先是抱著救生圈，暫時還沒想著要死，見到戰友來救自己，纔突然想起自己要殉國，於是，鄧世昌猛然掙開救生圈自沉殉國。
　　而至於他的那愛犬——太陽犬，在《清史稿》裏麵並沒有齣現。
　　我們再來看看另一份證言：
　　當年在“鎮遠艦”上當大副的美籍清軍水兵馬吉芬（Philo Norton Mc Giffin）事後寫瞭一篇迴憶錄，名為《The Battle of the Yalu》，中文可譯為：《鴨綠江邊的海戰》。
　　馬吉芬在其文中，是這樣講述鄧世昌的殉國過程的：
　　“Captain Tang had a large dog of a most vicious temper，unruly at times even with his master.After the ship sank Captain Tang，who could not swim，managed to get to an oar or some small piece of wood-enough to have supported him had not his dog swum to him，and，climbing upon him，forced him to release his grasp and thus miserably drown，the brute sharing his fate-perhaps the only case on record of a man drowned by his dog.”
　　馬吉芬的這段描述文字，我將它翻譯成中文如下：
　　“……鄧（世昌）管帶養瞭一條最凶的那種狗，有時就算是鄧在場，它也很凶。鄧不熟水性，艦艇沉沒之後，他抓住瞭一根不知是櫓還是一根什麼彆的木頭，剛好能使他漂浮在水麵，後來，正是他養的這條狗，嚮他遊過去並撲到瞭他的身上（狗也想求生），使他抓不住木頭瞭，因此悲催地沉瞭下去，那狗也是同樣的命運（沉沒），這也許是有史以來唯一一個狗害死主人的記錄瞭吧……”
　　可見，如果依照馬吉芬的說法，鄧世昌則根本就不想死，他當時緊緊抱住瞭一塊木頭——這本身就是不想死的典型錶現。
　　不料在此時，鄧世昌的狗遊瞭過來，撲到他身上，木頭不堪負重，人和狗纔一同沉入水中，不幸溺亡。
　　當然，馬吉芬是“鎮遠艦”上的人，而鄧世昌人在“緻遠艦”上，可見，馬吉芬也不是事發現場的目擊證人，馬吉芬的證言，一樣也是聽來的，甚至是他自己想象的，總之，馬吉芬的這篇文字，也不能獨立成為信史。
　　由此，我們可以總結齣鄧世昌殉國一幕的“羅生門”如下：
　　1.《點石齋畫報》的說法：鄧世昌是被動落水，拒絕救生圈，按狗共沉。
　　2.李鴻章的說法：鄧世昌是被動落水，被戰友救上來，再度跳水自殺殉國，沒有狗。
　　3.榖玉霖的說法：鄧世昌是自己跳的水，（不知有否按狗）和狗一起沉入水中。
　　4.陳學海的說法：鄧世昌是自己跳的水，按下自己的狗，一起沉入水中。
　　5.《清史稿》的說法：鄧世昌本來抱著救生圈，見到戰友來救他，突然掙脫救生圈，沉入水中殉國（全程沒有狗）。
　　6.馬吉芬的說法：鄧世昌被動落水，抓住瞭木頭求生，狗爬過來，木頭不堪負荷，人和狗一起沉入水中。
　　……

史海尋蹤：重估與新解的史學之旅 本書匯集瞭多篇具有獨立見解的史學研究，聚焦於人類曆史演進中那些往往被主流敘事所忽略、或處理得過於簡化的側麵。它並非對既定史實的全麵梳理，而是以批判性的眼光，審視曆史事件背後的復雜動因、邊緣群體的命運，以及文化碰撞與融閤的深層邏輯。全書分為四個主要部分，層層遞進，旨在提供一個多維度的曆史觀察框架。 第一部分：文明的交匯與裂痕——古代世界的邊緣視角 本部分著眼於古代文明的互動，挑戰瞭“中心-邊緣”的傳統史觀。研究者們深入探討瞭歐亞大陸腹地，特彆是絲綢之路沿綫，那些非政治中心地帶的社會結構與經濟模式。其中一篇重點考察瞭小亞細亞地區在亞曆山大大帝徵服後，希臘化文化與當地原有信仰體係的融閤過程，而非僅僅聚焦於政治權力的更迭。通過對考古文獻和殘存碑文的細緻解讀，揭示瞭基層民眾在文化選擇和適應上的能動性。 另一篇論文則將目光投嚮瞭古代美索不達米亞與印度河流域的早期貿易聯係，分析瞭特定稀有資源（如青金石、特定香料）在跨地域流通中所驅動的社會階層變化。它細緻描繪瞭那些不直接參與王權統治，卻在商品流通鏈條中占據關鍵地位的商人群體及其文化習俗，這些群體如何無形中塑造瞭早期區域間的權力平衡。文章強調，理解古代史，必須擺脫對“帝國都城”的過度迷戀，轉而關注那些連接不同文明的“節點”。 第二部分：中世紀的“黑暗”與“光明”——技術革新與知識傳承的隱秘通道 傳統史學常將中世紀歐洲描述為“黑暗時代”，本書的這一部分則緻力於撕開這層標簽，重點發掘瞭技術與知識在特定環境下的存續與發展。 一個關鍵章節詳細考察瞭中世紀歐洲修道院體係中，非神學類文本的抄寫與保存工作。它不僅僅記錄瞭對古典拉丁文、希臘文的搶救，更側重於對農業技術手冊、早期醫學草藥學記錄的係統性保護。通過對特定修道院藏書目錄的交叉比對，作者還原瞭這些知識在封建割據時代是如何跨越地域障礙，維持其社會效用的。 此外，本部分還深入探討瞭伊斯蘭黃金時代（Abbasid Caliphate）的“譯介運動”的社會基礎。研究錶明，除瞭巴格達的“智慧宮”這一官方機構外，大量商業城市中非穆斯林學者（如敘利亞基督徒、猶太學者）在促進希臘哲學、波斯文學嚮阿拉伯語轉譯中所發揮的不可替代的作用。這些群體不僅是語言的橋梁，更是文化篩選和再闡釋的關鍵力量。 第三部分：轉型的陣痛——早期現代社會中的社會心理變遷 這一部分將焦點放在瞭地理大發現和宗教改革引發的社會結構性轉變對個體心理的影響上。這不是對宏大曆史事件的概述，而是深入到日常生活和個體錶達之中。 一篇關於16世紀荷蘭城市藝術贊助的研究，揭示瞭新興資産階層如何通過對風俗畫和靜物畫的偏好，來建構和錶達其新的社會身份認同，這與貴族對曆史題材或宗教題材的偏好形成瞭鮮明對比。通過對當時日記、信件中關於“財富焦慮”和“時間觀念改變”的分析，展示瞭資本主義萌芽期人們心理上的不適與適應。 另一個引人深思的章節，探討瞭早期現代歐洲對“異域他者”的想象與構建。通過分析殖民地探險傢報告中的語言模式和描繪手法，作者指齣，歐洲人對美洲、非洲的描述，往往是其自身社會矛盾和道德睏境的投射。例如，對“高貴的野蠻人”的贊美，實則是對歐洲自身宮廷腐敗和城市異化的反感。 第四部分：工業革命與被遺忘的勞動者——現代性中的階級生態學 本書的收官部分將目光聚焦於工業化浪潮中，技術進步背後的社會成本和未被充分記錄的勞工群體。研究側重於“非標準”的勞動形態。 其中一文詳盡考察瞭19世紀英國“煤氣燈清潔工”和“下水道維護工人”這一新興城市職業群體的生活狀況和職業尊嚴的缺失。他們是支撐現代城市運轉的必要存在，卻長期遊離於官方的社會統計和工會組織的視野之外。通過對地方政府公告、早期工傷記錄和慈善機構檔案的挖掘，重現瞭這些隱形勞動者的日常風險與抗爭。 另一篇則比較瞭19世紀末德意誌和日本（明治維新後）工業化進程中，鄉村手工業者嚮城市工廠轉移的過程。重點對比瞭兩種文化背景下，舊有行會製度與新式工廠管理製度的衝突模式。研究發現，在德國，雖然有強烈的社會福利思潮介入，但手工業者的技術傳承依然麵臨斷裂；而在日本，國傢強力推行的技術移植則在更短時間內瓦解瞭原有的社區互助網絡，形成瞭獨特的“效率至上”的勞動倫理。 全書力求以細微之處見宏大，以邊緣之聲證史實，提供一種不拘泥於傳統史學綫性敘事的、更具肌理感的曆史理解路徑。

評分☆☆☆☆☆

這本書的敘事手法簡直是神來之筆！作者似乎擁有一種魔力，能將那些被傳統史學束之高閣的邊角料，提煉成引人入勝的主綫。我讀到某一章時，關於晚清某個地方官員的升遷軌跡，完全顛覆瞭我以往對“清流”和“實乾傢”的刻闆印象。他不是簡單地歌頌或批判，而是像一位技藝精湛的鍾錶匠，將曆史的齒輪細緻地拆解，展示它們是如何在復雜的利益糾葛和人際網絡中相互咬閤、發齣聲響的。那種對細節的執著，讓我仿佛能聞到那個時代特有的塵土味和墨水味。尤其是對幾份檔案的解讀，那種抽絲剝繭的推理過程，比任何懸疑小說都更扣人心弦。看完後，我不再滿足於教科書上那種黑白分明的曆史結論，開始對“曆史的必然性”産生深深的懷疑，轉而關注那些決定曆史走嚮的微小、偶然的“人”的因素。這種閱讀體驗是極其稀有的，它要求讀者放下既有的知識框架，準備好迎接一連串意料之外的“啊哈！”時刻。

評分☆☆☆☆☆

老實說，初讀這本書時，我有些許的失望，感覺它更像是一堆學術論文的鬆散匯編，缺乏一個貫穿始終的敘事主綫。直到我翻到中後部，纔逐漸領悟到作者的“散點透視”手法。他似乎故意打亂時間順序，或者在不同地理區域間進行跳躍式對比，旨在打破讀者對“綫性進步史觀”的依賴。比如，他可以前一頁還在分析上海租界的商業製度，下一頁就跳躍到西南邊陲的土司製度變遷，但當你把這些看似不相關的碎片拼湊起來時，會突然發現它們共同指嚮瞭近代中國在麵對西方衝擊時，其內部治理體係的結構性失衡。這種碎片化的呈現方式，反而更貼近真實曆史的混亂和多維性，迫使讀者像拼圖一樣主動去構建理解，而不是被動接受。

評分☆☆☆☆☆

這本書最讓我感到震撼的是它對於“權力轉移”過程中，那些隱秘的心理博弈的刻畫。它沒有過多渲染宏大的戰爭場麵或重大的政治宣言，而是將鏡頭聚焦在幾位關鍵人物在特定曆史拐點上的私下會晤和往來信函中。其中一段描寫瞭兩位昔日盟友在權力分配上的微妙試探，那種試探的藝術、語言的陷阱，簡直是宮廷劇的高級版本，隻不過背景是風雨飄搖的近代中國。我特彆留意瞭作者如何運用對比手法——一方麵是他們對天下蒼生的“宏願”，另一方麵則是他們對個人地位和傢族利益的“小算計”。這種張力使得人物形象異常立體和真實，不再是臉譜化的英雄或罪人。這種對“人性在曆史洪流中的扭麯與堅守”的洞察，使得閱讀過程充滿瞭道德上的張力與倫理上的反思。

評分☆☆☆☆☆

我必須承認，這本書的閱讀門檻稍微有點高，它並不適閤那些尋求輕鬆曆史讀物的讀者。作者的文字密度相當大，充滿瞭專業術語和對特定曆史背景知識的預設。舉個例子，在討論某個新政改革的失敗原因時，他引用的經濟學模型和當時的財政報告交叉對比，需要讀者有一定的耐心去跟上他的邏輯鏈條。但這正是它價值所在——它拒絕迎閤大眾的簡化需求，堅持挖掘曆史事件背後最深層的結構性矛盾。我花瞭很長時間去查閱附注中提到的那些法律條文和當時的報紙社論，但當豁然開朗的那一刻，成就感是無與倫比的。這就像在攀登一座陡峭的山峰，雖然過程艱辛，但山頂的視野是如此開闊和清晰，讓你忍不住想高呼。這本書真正做到瞭“以史為鑒”，但不是簡單地重復曆史教訓，而是提供瞭一套分析曆史復雜性的全新工具箱。

評分☆☆☆☆☆

這本書的語言風格給我帶來瞭極大的愉悅感，它帶著一種微妙的諷刺和一種近乎古典的剋製美學。作者在描述那些令人痛心疾首的腐敗和決策失誤時，很少使用激烈的批判性詞匯，而是選擇瞭一種冷靜到近乎冷酷的白描。比如，描述某次財政危機處理不當的段落，他隻是平鋪直敘地列齣當時官員們提齣的幾套方案，然後用一句極其簡潔的轉摺句點明最終的荒謬結果。這種“不動聲色的力量”比任何高聲疾呼都更具穿透力，它讓曆史的荒謬感自行浮現，不需要作者的額外渲染。這種寫作態度，讓我聯想到那些優秀的西方傳記作傢，他們對曆史人物的同情與距離感拿捏得恰到好處，既不俯視，也不諂媚，完全是站在一個超然的觀察者的角度進行記錄和分析。讀完後，留下的不是義憤填膺，而是一種深沉的、對曆史規律的敬畏。

評分☆☆☆☆☆

還不錯的，就是和自己想的不太一樣

評分☆☆☆☆☆

很好，希望優惠力度加大！

評分☆☆☆☆☆

我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很久瞭。 我喜歡這個商品很

評分☆☆☆☆☆

還沒來得及看，書評還不錯

評分☆☆☆☆☆

很好，認真讀一下。

評分☆☆☆☆☆

不錯的一本書，觀察問題的角度不同

評分☆☆☆☆☆

非常客觀的描述，少瞭主義的乾擾，立足於事實

評分☆☆☆☆☆

非常客觀的描述，少瞭主義的乾擾，立足於事實

評分☆☆☆☆☆

質量不錯，好評，值得購買！