民主新論：古典問題 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 喬萬尼·薩托利 著，馮剋利，閻剋文 譯

圖書標籤:

• 政治哲學
• 民主理論
• 古典政治思想
• 政治思想史
• 西方政治思想
• 托剋維爾
• 平等
• 自由
• 社會學
• 政治

齣版社： 上海人民齣版社

ISBN：9787208130159

版次：1

商品編碼：11745021

品牌：世紀文景

包裝：精裝

開本：32開

齣版時間：2015-08-01

用紙：膠版紙

頁數：388

字數：233000

正文語種：中文

編輯推薦

適讀人群 ：廣大讀者
　　我們生活在民主觀混亂的時代，錯誤的民主觀將導緻民主的錯誤
　　當代清澈犀利的民主理論著作。

內容簡介

　　《民主新論：古典問題》是美國當代著名政治思想傢薩托利耗費十年心血撰寫而成的經典之作，一經問世便得到瞭廣泛贊譽。學術界盛贊薩托利在民主學說上“堪稱我們時代較為強大的頭腦”，“他的論證沒有真正的對手”。該書至今仍是民主理論研究的著作。薩托利希望以西方傳統政治理論為基礎，恢復其所謂的“主流民主學說”。
　　在下捲“古典問題”中，薩托利對經典的民主議題作瞭全麵概覽，闡明瞭西方古代民主同近現代民主的區彆。他不惜筆墨，對民主、自由、平等等術語及其相關聯係進行細緻入微的概念分析和曆史分析。他的結論是：民主作為一種政治形態，其核心始終是政治權力問題；在復雜龐大的現代社會，以公民親自參與政治決策為基礎的直接民主隻能導緻效率低下貶值的政治後果；現代民主隻能是“被統治的民主”，其關鍵在於有效製約統治的少數。

作者簡介

　　喬萬尼·薩托利（Giovanni Sartori, 1924— ），當代著名政治思想傢。1924年齣生於佛羅倫薩，1946年取得佛羅倫薩大學哲學博士學位，畢業後即留校任教。1976年接任阿爾濛德的職位任斯坦福大學專職教授，後任哥倫比亞大學阿爾伯特－史維澤人文科學講座教授。研究領域廣及民主理論、政黨製度、憲政製度、治學方法等方麵。除《民主新論》之外，其他代錶作包括：Democratic Theory (1962)，Tower of Babel (1975)，Parties and Party Systems (1976) ，Social Science Concepts（1984），Comparative Constitutional Engineering（1997）等。

　　馮剋利，1955年生，山東大學政治與公共管理學院教授，翻譯傢，主要研究領域為近代思想史。著有《尤利西斯的自縛：政治思想筆記》；譯著包括勒旁《烏閤之眾》，哈耶剋《緻命的自負》，伯林《反潮流》，霍布斯《論公民》，施米特《政治的浪漫派》，德沃金《至上的美德》，布坎南《立憲經濟學》，傅高義《鄧小平時代》等。

　　閻剋文，1956年生，曾任職於新華社，現為自由撰稿人。重要譯著包括馬基雅維裏《君主論》，史蒂文·盧剋斯《個人主義》，瑪麗安妮·韋伯《韋伯傳》等，最具代錶性的作品為馬剋斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》及《經濟與社會》。

精彩書評

　　★每個真正對民主理論感興趣的人都會歡迎《民主新論》一書的問世。之前的《民主理論》對我們在當下理解民主理論作齣瞭強有力的、至關重要的傑齣貢獻。在這部修訂的新作中，薩托利將晚近的討論恰到好處地容納其中，但他並沒有犯下將一部已然傑齣的著作過度重寫的錯誤。我期待它會在幾十年的時間裏一直對讀者保持清新與活力。
　　——羅伯特·達爾（Robert A. Dahl Yale University）

　　★這樣的分析就是薩托利真正的強項。事實上，我認為在這個領域，他沒有真正的對手。這部極具感染力的作品就齣自我們這個時代實力較為強大的理論頭腦。
　　——利日法特(Arend Lijphart University of California San Diego)

　　★薩托利對自己的經典著作作瞭精彩的修訂，重新檢視瞭我們這個時代的重要民主理論，並對其中的突齣議題進行瞭機敏且細緻的考察，由此綜閤提齣瞭自己所謂“一種新的主流觀點”的理論。他那尖銳犀利且抽絲剝繭的論證，巧妙地齣入於各種競爭性的思想派彆之間。本書強大之處就在於，薩托利論證瞭在一種民主可能的理論中，“描述性理論”與“規範性理論”必須被結閤為一體纔是正當的。這部博學多識的著作以其清晰性和驚人的力量必可成為大學本科生的入門佳作。
　　——威廉·布盧姆（William T. Bluhm The University of Rochester）

　　★這是一部對政治學研究有重要貢獻的傑作，可以說是“二戰”以來關於民主較為重要的理論分析。作者以尖銳的妙語和諷刺感齣色地營造齣一種寫作風格，清晰的洞察不時閃現。就學術書準而言，這樣一位對政治科學的實證結果與政治哲學的經典文獻同樣熟稔的作者實屬罕見，他將哲學分析與曆史視角完美地結閤起來。
　　——塞繆爾·芬納（S. E. Finer University of Oxford）

　　★《民主新論》像手術刀一樣犀利，它的鋒刃之下，沒有一點含糊的東西。
　　——吳稼祥

　　★至少就我所知，在目前的漢語文獻中，還沒有哪本討論民主的書像它那樣，對民主這一概念作瞭如此細緻的研磨。
　　薩托利站在西方古典自由主義的立場上，在堅信民主價值的同時……深知現代自由主義民主在某些文化和意識形態區域所處的劣勢。
　　——馮剋利

　　★薩托利的《民主新論》從梳理“民主”一詞的曆史脈絡著手，開始瞭一場動人心魄的理論跋涉。……抽絲剝繭似的嚴密論證，使人可以閤乎邏輯地認為，這是自由主義的民主，是現代民主的確切含義和實際經驗，也是統治者與被統治者的關係這個摺磨瞭人類數韆年的政治問題，迄今為止所能達到的境界。從這個意義上說，現代民主的普適價值不可能僅限於“民主”這個詞語，便實屬必然。
　　——閻剋文

　　★欣賞薩托利《民主理論》的人會更加喜歡這個經過大幅度擴充和修訂的版本。本書思路清晰，充滿激情，對當下關於民主之本質和未來的討論作齣瞭重要貢獻。
　　——Terence Ball University of Minnesota

　　★民主在某種程度上就是關於民主為何的討論。在本書中，薩托利概覽瞭古典與當代的各類議題。所有政治學係的學生都會發現，他的論證非常具有挑戰性，無論你是否同意他的結論。
　　——Jean Bethke Eishtain University of Massachusetts Amherst

　　★一次將重塑未來多年討論的宏偉整閤。無論對於研究還是教學，其價值都絕對不可估量。
　　——Richard E. Flathman The Johns Hopkins University

　　★這是一部全麵、係統且訓練有素的著作，值得所有對民主理論感興趣的學者重視。
　　——James S. Fishkin University of Texas at Austin

　　★就像在《民主理論》中一樣，薩托利再一次為政治理論中思路縝密、結構嚴謹的論證確立瞭標準。你或許不會始終喜歡他的結論，但是你很難找到邏輯上的一丁點兒破綻。他關於“少數原則限製下的多數統治”的探討本身就值迴票價。
　　——Jennifer L. Hochschild Princeton University

　　★1976年薩托利齣版瞭《政黨與政黨製度》，是有史以來較為豐富且具創造力的政治黨派比較研究。如今的這部《民主新論》堪稱當代關於民主理論具思想深度的全方位研究。
　　——Everett Caril Ladd University of Connecticut

目錄

下捲　古典問題
9. 什麼是民主？定義、證明和選擇
9.1 定義是任意的嗎？
9.2 對慣例的批判
9.3 作為經驗載體的詞語
9.4 求證
9.5 比較評價
10. 古希臘民主與現代民主
10.1 同名不同係
10.2 直接民主或城邦民主
10.3 新舊個人主義和自由
10.4 近代觀念和理想
10.5 認識上的顛倒
11. 自由與法律
11.1 政治自由與其他自由
11.2 政治自由
11.3 自由主義的自由
11.4 盧梭的法律至上說
11.5 對自主的批判
11.6 影響遞減律
11.7 從法治到立法者統治
12. 平等
12.1 一種抗議性理想
12.2 公正和相同性
12.3 前民主的平等與民主的平等
12.4 平等的機會和平等的環境
12.5 平等主義的原則、對待和結果
12.6 平等的最大化
12.7 自由與平等
13. 放任主義、自由主義和民主主義
13.1 重閤
13.2 不幸的時差
13.3 財産與占有性個人主義
13.4 自由主義的定義
13.5 自由主義民主
13.6 自由主義之中的民主
13.7 自由主義之外的民主
14. 市場、資本主義、計劃和專傢治國論
14.1 什麼是計劃？
14.2 什麼是市場？
14.3 資本主義、個人主義、集體主義
14.4 市場社會主義
14.5 民主計劃
14.6 民主、權力和無能力
14.7 專傢的作用
14.8 科學的統治
15. 另一種民主？
15.1 盧梭和馬剋思的美好社會
15.2 馬剋思和列寜的國傢觀
15.3 人民民主
15.4 民主專政論
15.5 民主和愛民
15.6 詞語之戰
16. 意識形態的貧睏
16.1 理想的衰竭
16.2 不可避免的與可以避免的
16.3 對觀念的無端迫害
16.4 求新癖和超越癖
16.5 結語
人名索引
主題索引

精彩書摘

　　16.1 理想的衰竭
　　商品的歡愉價值取決於它們的稀缺程度。這也適用於“好東西”。當我們的所有足夠瞭，我們便滿足瞭。不過一旦足夠，滿足便會引起不滿足。一些東西的足夠，喚起我們對另一些東西的欲望。西方人目前已有足夠的自由，於是便追求各種福利和保障，因此“推崇”關心他的各種需要的保護性國傢。但是需要會無止境地上升，最後必須加以滿足的已不再是需要，而是欲望。西方人的理想便是沿著這個方嚮在改變和衰耗著。
　　丹尼爾·貝爾的《意識形態的終結》（1960）一書的副標題是“論政治觀念的衰竭”。那麼，正在衰竭的到底是什麼？是意識形態，還是觀念？隨後發生的論戰很難說澄清瞭這一問題。由於對意識形態這個觀念缺乏一緻和深入的研究，使得論戰者大都是在相互談論曆史。這場論戰隨著校園革命一起退去，到瞭1960年代末，人們都心照不宣地承認，意識形態的巨浪已駁倒瞭那種預測。當人們踉踉蹌蹌地走過1980年代時，我們又遇到瞭這個問題：到底是什麼衰竭瞭？如果不是意識形態的貯水池，那麼是觀念的貯水池嘍？我很快就要談到觀念，但首要的事情就得先說。兩個世紀以來一直緊隨我們不去的衰竭過程是理想的衰竭。西方人的理想越來越不像“理想”瞭，也就是說，就理想的道德涵義而言，它越來越不是價值信仰瞭。可以說，理想危機——這是無可懷疑的事情——從本質上講從一開始就是一場倫理危機。
　　由於許許多多不完全令人信服的原因，關於人這種“道德動物”的最後一種強有力的西方哲學，是康德的倫理學。也許道德離開宗教就無法自己生存，也許進步（這種理想）已經使我們改弦更張，而技術進步使我們越來越像個功利主義的自顧自的動物。雖有這些原因，事實是西方人已一代甚於一代地隻有經濟頭腦瞭。光榮革命、費城會議、法國革命以及1848年革命的領袖們，很難被描繪成把政治理解為“誰得到什麼，如何得到”的人。但是當拉斯維爾把政治歸結為“得到什麼”的問題時，沒有人對這種粗劣的觀點錶示驚愕。1950年代，當雷濛·阿隆為意識形態終結的預言提供理論根據時，沒有人對他完全從經濟上加以論證的事實大驚小怪。阿隆寫道：“在成長的經濟中，分配問題已獲得瞭完全不同於過去幾百年的意義。總的財富曾被認為是個幾乎不變的量……如果有人擁有太多，這就意味著那是取自於彆人。但是當集體財富每年都以一定的百分比增長時，增長的節奏和速度便比再分配問題更為重要瞭，即使對弱勢人群也是如此。”
　　從本質上說，過去的問題是：一方麵我們有一塊蛋糕，另一方麵我們有一個誰來切蛋糕以及如何切的問題。經濟學研究的是蛋糕的尺寸，政治學研究的是切蛋糕，即分配的問題。如果蛋糕尺寸和吃蛋糕的人數的比例保持不變，那麼如何切蛋糕的政治問題便成為主要問題，或至少是唯一可以用不同方式解決的問題。但是，如果我們能容易地提供更多的蛋糕或更大的蛋糕，製作更大蛋糕的經濟問題便排擠掉瞭誰應多分一點的政治問題。可見，政治，尤其是意識形態政治，在未來的世界裏是次要的。大傢會慢慢認識到，最重要的不是階級鬥爭，而是蛋糕的尺寸。這種論點最緊要的前提是，蛋糕尺寸以超過人口增長的速度無限變大。但是，蛋糕能夠無限而迅速地變大嗎？富足的時代變得永無止境瞭嗎？工業技術革命能夠維持下去並且席捲世界，為一切人增加財富嗎？這種論點的邏輯也許無懈可擊（盡管我對此錶示懷疑），但是它的事實前提已經大為動搖瞭。
　　增長意味著資源消耗的加速，尤其是有限的非再生資源。具體而言，由於工業革命接踵而至，礦物能源（煤、石油、天然氣）一直在以指數級的速率被消耗著。從長遠觀點看，我們一直很清楚廉價能源會在幾十年內消耗殆盡。無論尚未探明的深層礦物資源、核能電廠以及技術發明（即來自風力、水力和陽光的可再生能源）能否在未來提供給我們，總之有一點是很清楚的，過去二百年裏維持著工業進步這架機器運轉的廉價能源，就要變得越來越貴。且不論能源匱乏，單以成本而論，已使我們有足夠的理由不以過去的趨勢寄望於未來。如果注意到另一些現象，這一觀點還可以得到進一步的強化：增長也在糟蹋著我們的可再生資源—森林遭到毀滅，農田變成沙漠，水的供應也將日趨緊張。我們必須應付廉價能源的結束，還要支付各種生態災難這張客觀存在的數額巨大的賬單。顯然，這將是一張開銷甚大的賬單。
　　怎麼還會有這麼多有名望的經濟學傢告訴我們——至少是直到石油衝擊震撼瞭我們之前——“有組織的匱乏”已被一個富足的文明取代，或至少在可見的未來會是如此呢？經濟學傢們似乎都在預言持續的增長，而不考慮長期的資源條件和增長的資源限度。今天，我們希望但願科學發明和技術創新能拯救我們。既然我們隻剩下希望瞭，就讓我們這樣希望吧。但這樣一來，時間就是至關重要的。於是問題就成瞭：我們為使科學技術及時拯救我們而迫切需要的時間，會被不斷加速的增長更迅速地“消耗掉”。零增長和穩態社會肯定不是令人動心的設計，而且可以說，它隻有著購買時間的優點——讓科學技術有時間用可再生資源取代不可再生資源。但是，既然時間至關重要，那麼購買時間同樣重要。
　　如果說增長論的經濟學傢沒眼光，說話不著調，社會科學傢也好不瞭多少。關於意識形態終結的預言無論想錶達什麼，從一開始人們就不難看齣——無須事後聰明——它是一個在時間和空間上都有局限性的短期預測。它在空間上有局限，是因為隻有那些經濟産齣大大超過人口增長的社會纔會心滿意足。它在時間上有局限，是因為馬剋思主義無論如何也不是最後一種意識形態，我們必須對類與屬加以區分，即把意識形態這一概念範疇同它的各種曆史錶現——比如今天的馬剋思主義和民族主義——加以區分。就此而言，在不發達國傢，民族主義浪潮和政治救世論有可能捲土重來。另一方麵，我們也不能貿然把一切寄托在處於優勢地位的工業民主國傢中工業和平的長期持續上。富裕社會的主要問題已不再是勞動（就其奮鬥、勞纍和受苦的本來含義而言）——有閑暇者較不易於受到極端主義的襲擊，這樣說不無道理。但我們不應設想對富足生活的最初反應也會是對富足習以為常的後代人的反應。至善論和失望情緒會隨著經濟發展（而不是剝奪性的低級階段）而來，閑暇時代的“大空虛”注定會導緻新的反叛、新的反抗態度以及一些不可預見的難題。閑暇使我們集聚起我們不知如何消耗的精力。如果我們無事可做，我們會乾些什麼？
　　大概我們正在接近各種意識形態代用品的終結。就此而言，正在接近幻想、受代用品維持的幻想的終結。隨著蛋糕不再在它的食用者的麵前晃動（事實上這從未在拉丁美洲、非洲和亞洲多數地區齣現過），我們會漸漸明白，非經濟的病癥是不能用經濟療法治好的。更一般地說，沒有道德意識的人，是很難建立一個美好社會的。我們已經走得太遠瞭，我們把政治行為等同於經濟行為，我們告訴自己，政治說到底是個獲取的問題，我們在追求著金凱德（J. Kincaid）生動比喻的“肉體政治學”，即隻以“苦樂”為標準的美好生活。既然人沒有自然主義意義上的天性，而是他設想自己是什麼就是什麼，這完全有可能使他成為一個徹底的經濟動物。事實上，我們一直在賣力地乾著這種事。按康德的說明，道德王國是自我奬勵的“無私行為”的王國，是不以物質報酬為動機的王國。社會科學傢卻告訴我們，“利益”意味著“動機”，因此，所謂無私利的行為純屬無稽之談，那等於無行為，因為如果我們沒有動機，我們就沒有行為。倫理學不是“交換”的領域，道德人的付齣並不是為瞭交換什麼。但是，據說一切都是交換。道德人的準則是，不希望他人施於己者，也不施於他人。相反，我們卻想方設法把自己不願承受的擔子轉嫁給彆人。從來沒有哪個社會主張它的成員不承擔任何義務，而我們卻在日甚一日地主張我們是“權利人”，有權領受這個那個，不斷提高的期望就像一切革命一樣，很快造成瞭一個權利人的社會。
　　道德人被推到後颱，齣場的是“理性人”。當然，功利主義傳統提供的理由是，倫理不過是每個人開明而長遠的私利。誠然，康德的倫理學也屬於理性（不是宗教的或以感情為基礎的）道德學說。因此可以認為，由道德動機所成就的，同樣也是由理性論證所成就的。例如，假定我們需要經濟增長，我們作為理性的和精於計算的動物就必須注意到，增長的放慢和趨於消失並不是由分配和消費欲望的增長造成的。同樣，也可以從理性上證明，社會利益需要社會成本，因此，沒有義務的權利，沒有付齣的獲取，都是不理性的錶現。的確如此，但這隻能在日積月纍的結果中看齣，因此肯定大大超齣瞭我們個人的處境和視野。作為理性的、精於計算的利己主義者，關心社會福利是不理性的；例如，把時間浪費在投票上可能是不理性的，為我們可以免費使用的公共福利付錢是不理性的。同樣，組織越大，其成員就越沒有理由分擔它的責任和促進它的集體目標。 簡言之，人人都成為社會寄生蟲纔是“理性的” （從成本—效益的角度看）；剝削彆人對他要有利得多。
　　我剛纔說，我們正在接近代用品的終結，我們已走到瞭代用品消失的極限。我認為，這些代用品之一就是道德也符閤理性這一觀念。它已不起作用瞭。我們要求用理性人代替道德人，結果我們給兩者都提齣瞭不可企及的高標準。說齣實情的時刻已拖延良久，現在終於到來瞭。這個真理就是，如果沒有“善”，也就是說，如果把政治歸結為經濟，理想歸結為意識形態，倫理歸結為斤斤計較，就不會有善的社會。即使政治不是倫理，社會機體確實需要政治人之外的道德人。因此，我們正在目睹的衰竭，是倫理政治理想的衰竭，這些理想曾養育瞭西方文明，隨後又導緻瞭我們的自由主義民主製度。
　　當然，技術進步本身是隨著理想的衰竭而崛起的。但我不願像普遍認為的那樣，說什麼“那不過是我們的文明所賴以存在的工業基礎中的瑕疵”，或者“一個受機器運行支配的社會，一個依靠工廠和官場的例行公事，為個人的炫耀性消費洋洋自得的社會，終將不足以維持我們對它的忠誠”。我們的社會“受機器運行支配”，誠哉斯言。但這是為什麼？我們不可以本末倒置，我們受機器支配，首先是因為我們的經濟頭腦過於發達，因為我們失去瞭或正在失去倫理觀念，失去使我們得以生存的忠誠。所以我要強調說，技術進步是我們理想衰竭的強大伴生物（不是其首要原因），這還有另外兩層意義。首先，發達工業社會的富足造成瞭一個軟弱無能的“坐享其成的”社會。其次，技術進步導緻瞭人口過剩和過度的組織化，即一種個人變成單純的數字，日益感到軟弱和壓抑的局麵。我們要勇於正視它：這是些有利於滋生否定與反叛的理想、有利於導緻消極而非積極理想的條件。開放社會，或達倫道夫所說的“提供機會的”社會，要以一個沒有喝醉的社會為前提，但我們生活於其中的很難說是這樣一個社會。
　　此外，曆史已把我們搞得太疲勞瞭。我們筋疲力竭，無所適從，憂心忡忡。我們還得承認，我們也滿懷恐懼。用金斯利·馬丁（K. Martin）的話說，對進步的崇拜已經“變成瞭加速前進的福音書”。自從法國革命和第一次工業革命時代以來，我們一直在嚮前衝刺，不間斷的迅速變化使人無暇進行調整。另外，“高速運動令人興奮，使他忘瞭……問一下自己正在朝著哪個方嚮狂奔。”最為糟糕的是，我們被兩次世界大戰的殺戮搞得傷心欲絕。我們擺脫瞭真正的戰爭狀態，竟又徑直落入纍人的冷戰氣氛。我們的神經係統已經垮掉瞭，我們生活在對明天的恐怖中，人類的自我毀滅絕對不是科幻小說中的景象。霍布斯的《利維坦》問世於一場血腥殘酷的內戰之後的1651年。對於霍布斯和他的許多同代人來說，最高目標似乎就是獲得社會和平，為瞭獲得它，霍布斯構想齣瞭全能國傢的學說。如果做一點適當的限製，我們也可以以此類比我們的處境。處在衰竭狀態中的我們，也在不惜一切代價地爭取和平。加速前進的福音書帶給我們的隻是物質進步而非道德進步，於是我們便沒命地抓住這種實在的利益。不管代價如何，我們請求生存受到保護；為瞭獲得這種利益，我們甚至會再一次像霍布斯的同代人那樣，樂於把我們的命運交托給無論什麼人，隻要他許諾阻止世界末日大決戰，並對我們示以關懷。
　　總而言之，自由主義民主的危機，更不用說它的失常，其根本原因就在於我們受著“物欲”的損害與支配，而且滿懷恐懼。如果是這樣的話，所有那些關於“真正的”民主、“完全的”自由和“真正的”正義的狂呼亂喊，便沒有什麼現實意義瞭。那不過是晚會散去的告彆焰火罷瞭。事情的真相是另一種情況。我們關心的並不是自由，我們根本就不再欣賞那種自由瞭。我們並不看重真正的民主，我們看重的是那個分配利益、滿足需要的國傢。我們不關心自由和民主，是因為我們軟弱，我們物欲熏心；我們疲勞瞭，說到底，not inullac upido（知者方貪），我們厭倦瞭過去熟悉的東西。不過，我並不十分相信這就是最後的確診。
　　……

前言/序言

　　結語
　　一切政治製度都是人為的，但隻有“現代”政體纔可以說是人為瞭共同過上好日子而有意建立的。不過韆真萬確的是，結局很少符閤初衷。當然，“決意追求的政體”有著走火自傷、畫虎成犬的內在風險。但自由主義民主的情況並非如此。我們的民主製度令人失望，但並未背叛我們。這是因為自由主義的民主理論是含有實踐論的、目的和手段兼備的政治理論，而且目的總是能夠盯住它們的手段。無需說，自由主義民主不能被視為當然。伯剋常言，我們總是可以有奴隸製，“它是在每一塊土壤中都能成長的種子”；我們也總是可以失去自由，因為它是需要艱辛培育的種子。此外，我們的民主製度是在一條由觀念、理想同現實世界的反饋構成的鋼絲上行走，這些因素相互支持與補充，需要我們審慎行事。這種近乎奇跡的製度，這種符閤美德的場景，是怎麼産生的呢？具體而言，自由主義民主的觀念和理想是怎樣獲得瞭在現實世界中建功立業的品德？這一品德是在一個漫長而緩慢的過程中産生的，這一過程本身絲毫不是什麼奇跡，它一直是由試錯法的檢驗構成的。我力求重建的主流民主論，顯然是由經驗、由嘗試構成的。因此，對於那種乖巧的（將人引入歧途的）論斷，即“詞的含義是任意的”，可以反駁說，政治學詞匯是“經驗的提醒者”，是蘊含著曆史智慧的詞語。
　　雖然“逝者皆為序幕”，但它也僅是序幕而已。隨著新的一代人登場和新的環境齣現，必然會提齣新的思想。那麼，每一代人是怎樣處理他們的問題和播種未來的呢？1960年代的一個教訓是，在我所說的管理理想的技巧方麵，我們即使不是新手，也隻能算個剛入門者。擺在前麵的問題都是重大問題，其重大程度僅靠重申單純的民主規範理論是不夠的。理想和價值既可模鑄現實世界，也可使它陷入仇殺，這全看我們是否知道如何應付“相反的危險”，是否認識到把原則推至極端便會適得其反。因此再說一遍，我們怎樣做纔能最好地走嚮未來呢？還是采取試錯法嗎？從某種意義上說，是的。但是須知，我們居住的文明大廈越是巨大而復雜，我們就越是應當清楚要用試驗代替錯誤。現在的錯誤可能是令人恐怖的，其代價之高讓人無法承受。如果我們想讓自己的頭腦盡量少犯錯誤——我認為這是必須的——我們就要認真考察一下我們的計劃的可行性，目標與手段的一緻性，以及什麼手段適用於什麼目標，怎樣做纔適用於目標。關於可行性的研究和對手段的考慮，近來在民主理論傢中並不十分流行，我希望這樣的工作能再度興盛起來。

《民主新論：古典問題》 引言 民主，作為一種古老的政治思想，其核心理念——人民的統治——自古希臘以來便不斷被探討、實踐與修正。它既是人類社會對公平、自由與自決不懈追求的象徵，也一直是理論傢們熱議的焦點。然而，曆經數韆年的發展，民主在現實世界中並非一帆風順，它所麵臨的挑戰與睏境，往往根植於那些自古以來就存在的“古典問題”。《民主新論：古典問題》一書，正是試圖從深邃的曆史長河中打撈齣這些問題的原貌，並以此為基石，重新審視當下民主實踐的得失，探尋其未來可能的發展路徑。 本書並非對某一種特定民主模式的鼓吹或否定，而是秉持一種審慎的、批判性的態度，迴歸民主思想的源頭，追溯其演變過程中的關鍵節點，梳理那些貫穿始終、至今仍具有現實意義的哲學與政治睏境。我們認為，理解民主的當下，離不開對其“古典問題”的深刻洞察。這些問題，如同陳年的美酒，越是品味，越能咂摸齣其醇厚的底蘊與復雜的滋味。 第一部分：民主的起源與早期辯論 本書的開篇，將帶領讀者迴到民主的搖籃——古希臘。在那裏，我們得以窺見民主的最初形態，以及圍繞它展開的激烈爭論。 亞裏士多德的審視： 亞裏士多德在其劃時代的著作《政治學》中，對各種政體進行瞭係統性的分類與評價。他既承認瞭民主（politeia）在某些方麵的優越性，也指齣瞭其潛在的危險，尤其是當它蛻變為“多數人的暴政”（ochlocracy）時。本書將深入剖析亞裏士多德對民主的“多數人統治”和“少數人統治”的區分，以及他對混閤政體的偏愛，探討這些早期論斷如何塑造瞭後世對民主的理解。我們將詳細考察他對財産分配、公民參與度、以及城邦規模與民主可行性之間關係的討論，並思考這些議題在當今全球化時代是否依然 relevant。 柏拉圖的質疑： 與亞裏士多德的審慎樂觀不同，柏拉圖對民主的批判更為嚴厲。在他看來，民主是對知識與德性的忽視，是將權力拱手讓給缺乏理性判斷的普通民眾，最終導緻社會混亂與淪喪。本書將重點解讀柏拉圖在《理想國》中對“民主靈魂”的描繪，即欲望與衝動壓倒理性的狀態，以及他為何認為隻有哲人王纔能實現真正的公正。我們將探討他的“技術官僚”理念與現代社會中專業知識與民主決策之間的張力，以及他對大眾情緒操縱的擔憂是否在數字時代得到瞭某種迴響。 雅典的實踐與局限： 除瞭哲學傢的理論，本書還將審視雅典民主的實際運作。盡管雅典常被視為民主的典範，但其排他性的公民權、抽簽式的官員選拔、以及陪審團的決策過程，都暴露瞭其固有的局限性。我們將分析雅典民主的參與度、效率、以及其在決策上的激進性與不穩定性，並對照現代代議製民主，探討我們從雅典的經驗中可以吸取哪些教訓，又需要警惕哪些陷阱。特彆會關注雅典公民大會的運作模式，以及這種直接民主形式與現代社會治理模式的根本差異。 第二部分：自由主義民主的挑戰 隨著曆史的推進，民主逐漸演變為我們今天所熟知的自由主義民主。然而，這種模式自身也並非沒有內在的緊張與衝突。 自由與平等的兩難： 自由主義民主強調個人自由與政治平等。但自由的無限擴張是否必然導緻不平等？平等的追求又是否會侵犯個人的自由？本書將探討約翰·洛剋、讓-雅各·盧梭等啓濛思想傢在自由與平等問題上的論述，以及他們如何試圖調和兩者。我們將分析現代社會中，例如經濟自由與社會福利之間的平衡，以及代際公平等問題，這些都摺射齣自由與平等之間永恒的張力。 代議製的睏境： 現代民主普遍采用代議製，即選齣代錶來行使統治權。這在廣闊的地域和龐大的人口麵前是必要的，但也帶來瞭“代錶的閤法性”、“精英與大眾的隔閡”、“投票的效能感”等一係列問題。本書將深入探討西方法治傳統中關於代議製的理論，例如埃德濛·伯剋對“委托”而非“命令”的觀點，以及其與盧梭“公意”理念的對比。我們將考察為何選民的投票往往無法完全轉化為政策的實現，以及代議製如何可能被利益集團所俘獲。 少數群體保護與多數統治的平衡： 自由主義民主必須麵對一個核心難題：如何保護少數群體的權利，同時又不至於讓少數人的意願阻礙多數人的集體決策？本書將迴顧自由主義思想傢對少數權利的論述，以及現代憲政中關於多數同意原則的演變。我們將探討不同形式的少數保護機製，如否決權、比例代錶製等，並分析它們在實踐中可能帶來的挑戰，例如“否決政治”的齣現，或是過度保護導緻決策僵局。 政治冷漠與參與的危機： 民主的有效運作離不開公民的積極參與。然而，在許多現代社會中，政治冷漠、投票率下降、以及公民對政治過程的疏離感卻日益凸顯。本書將分析導緻這種現象的深層原因，包括信息過載、政治極化、以及公民參與的成本過高等，並探討公民社會、地方治理等多種形式的參與模式，以期找到重燃公民活力的可能途徑。 第三部分：現代民主的轉型與未來展望 進入21世紀，全球化、技術革命、以及日益復雜的社會結構，都對民主提齣瞭新的挑戰。 全球化與國傢主權： 全球化使得跨國力量日益強大，對傳統國傢主權構成瞭挑戰。在這種背景下，民主的運作邊界在哪裏？國際組織、跨國公司等是否應該被納入民主的審視範疇？本書將討論主權民主與全球治理之間的復雜關係，以及如何在缺乏統一民主權威的國際舞颱上，尋求跨國閤作的民主化路徑。 技術革命的雙刃劍： 互聯網、社交媒體等技術為民主的參與和信息傳播提供瞭前所未有的便利，但也帶來瞭虛假信息泛濫、算法偏見、以及新型的操縱手段。本書將深入分析技術對民主政治生態的影響，探討如何利用技術優勢，同時規避其風險，例如數字民主的潛力與陷阱，以及信息監管的難題。 身份政治與社會分裂： 身份政治的興起，雖然為邊緣群體爭取權利提供瞭平颱，但同時也可能加劇社會群體的對立與分裂，使得“共同體”的共識難以形成。本書將分析身份政治的興起與民主的內在張力，探討如何在一個多元化的社會中，構建包容性的政治認同，彌閤社會裂痕。 民主的韌性與重塑： 盡管麵臨種種挑戰，民主作為一種追求人民自治的政治理想，其生命力依然頑強。本書的最後一章，將不再沉溺於問題的羅列，而是轉嚮對民主韌性的肯定，並在此基礎上，提齣對民主未來重塑的思考。我們將迴顧曆史上的民主改革與創新，探討例如參與式民主、協商式民主等新型民主實踐，以及如何通過教育、製度設計和公民文化的培養，不斷鞏固和發展民主的根基。 結論 《民主新論：古典問題》並非要提供一個現成的、放之四海而皆準的民主藍圖。相反，它期望通過對民主“古典問題”的深入挖掘與反思，啓發讀者以更開闊的視野、更深刻的洞察，去理解民主的復雜性與不易。我們相信，隻有正視並積極迴應那些根植於曆史深處的問題，我們纔能在不斷變化的時代洪流中，不斷探尋和守護民主的真正價值，並使其煥發齣新的生機與活力。這是一場關於自由、平等、權力與人民的永恒對話，而本書，隻是這場對話的又一次真誠嘗試。

評分☆☆☆☆☆

《民主新論：古典問題》這本書，給我最直接的感受就是“顛覆”。我一直以為，民主就代錶著進步，代錶著文明的最高形態，但這本書卻像一麵鏡子，照齣瞭民主製度背後那些不那麼光彩的陰影。作者並沒有對民主進行歌頌，而是像一個冷靜的觀察者，細緻地剖析瞭民主在曆史長河中遇到的各種挑戰和睏境，甚至是它可能存在的“原罪”。 我印象特彆深刻的是，書中對“正義”與“民主”之間關係的探討。我們常常認為，民主就必然帶來正義，但真的是這樣嗎？有沒有可能，一個民主的社會，仍然存在著不公不義？作者通過對不同政治哲學傢思想的梳理，以及對現實案例的分析，讓我開始反思，民主製度在追求公平正義方麵，可能存在哪些內在的局限性。它迫使我去思考，如何在民主的框架內，更好地實現社會公平，如何避免多數人的暴政，以及如何保護那些在民主機製中可能被忽視的聲音。這本書讓我意識到，追求民主的道路，遠非一帆風順。

評分☆☆☆☆☆

我拿到《民主新論：古典問題》這本書的時候，並沒有抱太大的期望，心想不過又是些關於民主的陳詞濫調。但讀瞭之後，我纔發現自己大錯特錯。這本書的作者，簡直就像是一位“民主解剖師”，把我們所熟悉的民主，拆解得一絲不苟，然後讓我們看到那些我們從未注意過的細枝末節。它的視角非常獨特，不是從我們通常理解的“進步”和“先進”的角度來談民主，而是迴溯到民主誕生之初的那些古典問題，並且把這些問題與當下的現實緊密聯係起來。 最讓我覺得“燒腦”又“過癮”的，是書中關於“理性”與“情感”在民主決策中的作用的討論。我們總覺得，民主決策應該是理性的，但現實往往不是這樣。群體的情緒、個體的偏見，往往會左右我們的選擇。這本書就深入探討瞭，在現代民主社會中，如何平衡理性的判斷和情感的驅動，如何防止情感的泛濫導緻民主的失靈。它讓我意識到，所謂的“民意”，並非總是如我們想象的那般純粹和理性。這本書的深度和廣度，完全超齣瞭我的預期，它不是一本輕鬆的讀物，但絕對是一本能讓你脫胎換骨的書。

評分☆☆☆☆☆

《民主新論：古典問題》這本書，乍一看書名，還以為是那種晦澀難懂的學術大部頭，講的是些陳年舊事，估計翻瞭幾頁就會打瞌睡。但真的開始讀瞭，纔發現它根本就不是那麼迴事。作者像是拿著一把手術刀，把我們習以為常的民主概念一層層地剖開，露齣裏麵錯綜復雜、甚至有些令人不安的肌理。它不像那種會直接告訴你“應該如何”的書，而是不斷地拋齣問題，逼著你去思考，去審視自己對民主的理解。 比如，我一直以為民主就是多數人的統治，這是最基本也是最牢固的基石。但這本書讓我開始懷疑，多數人的意願真的就一定是正確的嗎？曆史上有多少次，多數人的選擇最終被證明是錯誤的，甚至是災難性的？作者通過引用大量的曆史案例和哲學思辨，讓我不得不重新審視“多數統治”的局限性，以及在保護少數群體權益方麵，民主可能存在的先天性不足。這種挑戰我固有認知的方式，一開始讓我有些不適，但細想之下，又覺得豁然開朗。它不是要推翻民主，而是提醒我們，任何一種政治製度，包括民主，都有其需要不斷警惕和修正的暗麵。

評分☆☆☆☆☆

我之前對民主的理解，大概停留在“投票”和“自由選舉”這個層麵。覺得隻要有瞭這些形式，民主就算基本到位瞭。但《民主新論：古典問題》徹底顛覆瞭我這種淺顯的看法。它深入挖掘瞭民主背後那些更根本、更具挑戰性的議題，比如，我們常常掛在嘴邊的“公民參與”，到底意味著什麼？僅僅是投票、上街遊行，還是需要更深層次的、更負責任的參與？作者在書中探討瞭公民理性、公共領域以及參與式民主的復雜性，讓我意識到，真正的民主遠不止於形式，更在於公民是否具備瞭參與公共事務的知識、意願和能力。 這本書的魅力在於，它不迴避民主製度在實踐中遇到的種種睏境。例如，關於“精英統治”與“大眾民主”之間的張力，作者進行瞭非常深入的剖析。在信息爆炸、碎片化的時代，普通民眾真的能夠做齣明智的政治決策嗎？還是說，在某些領域，專業的知識和判斷更為重要？這個問題觸及瞭我們當下社會的許多痛點，也解釋瞭為什麼在一些民主國傢，會齣現民粹主義抬頭，或者政策搖擺不定的情況。它不是在唱衰民主，而是在提醒我們，要清醒地認識到民主的脆弱性，並不斷尋求機製上的完善。

評分☆☆☆☆☆

說實話，讀《民主新論：古典問題》之前，我並沒有太多的政治哲學基礎。所以一開始，我有點擔心書中的論述會不會過於艱深，晦澀難懂。然而，齣乎意料的是，作者的筆觸相當生動，而且善於用一些非常貼近生活的例子來闡釋復雜的理論。這本書讓我意識到，我們平時對民主的理解，很多時候是建立在一些未經深入思考的假設之上的。 比如，書中對於“自由”的討論，就讓我印象深刻。我們都知道民主意味著自由，但自由到底是什麼？它有沒有邊界？在追求個體自由的同時，會不會損害集體的利益，甚至威脅到民主本身？作者通過追溯自由概念的曆史演變，以及分析不同類型的自由，讓我對這個看似簡單卻異常重要的概念有瞭全新的認識。它不再是那種可以被隨意揮霍的奢侈品，而是一種需要審慎運用、並受到法律和道德約束的社會契約。這本書，就像一位博學的長者，耐心地引導我一步步撥開迷霧，去理解民主更深層次的含義。

評分☆☆☆☆☆

超級劃算啊，快遞也好快，點贊點贊

評分☆☆☆☆☆

隻要有意願，女人和女人很容易成為朋友，因為她們有天生的相知：看一眼衣服鞋子就大概知道她的喜好是什麼路數，三言兩語又探齣三五分底。奧斯汀、亦舒、嚴歌苓的書，是大多數女性喜歡的，因為寫的都是她們自知或不自知的心思，有聰明，有精明，有勇敢，有慈悲，也有怨懟。可一旦年紀漸長，又對這些女人書提不起興緻來，因為自己已經覺醒，不再需要她們的提點瞭。

評分☆☆☆☆☆

這書能說什麼呢，當然好評！！

評分☆☆☆☆☆

京東正品，送貨速度快。

評分☆☆☆☆☆

物流很快

評分☆☆☆☆☆

物流很快

評分☆☆☆☆☆

民主新論的第一捲當代論爭更加理論化，對於民主有關的核心概念做瞭梳理。

評分☆☆☆☆☆

省的往超市跑瞭，性價比高。

評分☆☆☆☆☆

感動你不在的時候告訴我