高考是我国Z为重要的考试之一,也是一场规模宏大的“战役”。高考是一种公平、公正的人才选拔模式,莘莘学子可通过此途径进入到不同高等学府进行深造,并Z终被培养成为国家栋梁之才。
学子们想要赢得这场战役,就必须“知己知彼”,所以了解一个学校的录取分数线将使学子们在高考战役中事半功倍。一个学校的录取分数线疑是决定学子们在高考战役中能否叩开这所大学之门的钥匙。
笔者希望通过本书能够给高考学子们提供一份系统、全面、有参考价值的Q威数据资料,为学子们理出一条清晰简洁的思路。本书汇集了考生填报志愿时应当关注的大量有实用价值的信息,包括各个高校的招生代码、学校办校条件和师资力量简介、近三年的录取分数线以及每个学校的收费标准等。
为了帮助考生更加一目了然地对报考学校有概念上的认知,我们根据招生高校招生批次的不同进行了分类,这也是本书的特色之处。所有的“985工程”院校以及几乎全部的“211工程”院校均是在本科一批次进行招生,但是一些省属重点院校则既在本科一批次招生,也在本科二批次招生。为了解决这类问题,我们对不同批次的招生分数均进行了标注。我们希望这样分类进行编写可以帮助考生更加清晰明确地找到自己理想高校的位置。书中省份的先后以及各个省份不同批次高校的顺序都是以相关名称汉语拼音进行排序的。其中,第一批次院校中,又是按照“985工程”院校、“211工程”院校以及一般院校的顺序进行排序。正文表格中“本一”表示本科一批,“本二”表示本科二批,“本三”表示本科三批。
由于各个省份不同年份的高考分数线受到该省份高考题目难易程度等诸多因素影响而可能相差较大,而考生所要报考院校也会受到“大小年”的影响。所以建议考生在阅读此书时,不要盲目信从学校某一年份录取分数线,而是对书中所提供的学校近几年的录取分数线和各个省份的批次线(附录1)进行综合对比分析。
在本书的编写过程中,对于2017年尚未公布录取分数线的学校,我们列出的是各个省份招生办公室所公布的该校在该省份的提档线信息。提档线与Z终录取分数线会存在一定的差距,但是也可为考生们提供一定的信息。需要说明的是,本书收录高校均选自教育部2017年Z新公布的具有普通高等学历教育招生资格的高等学校名单(见附录2),由于笔者能力有限,以及书籍篇幅限制,并未对所有高校进行完整收录,望读者谅解。
此外,随着高考改革的推进,自2016年开始,已经有很多省份逐步取消了“本科三批”的招生,将“本科三批”与“本科二批”进行合并招生,而上海市则完全取消了批次界限,将招生类别区分为“本科批次”和“专科批次”。考生在报考时可通过考量学校以往录取分数,以及学校收费等情况来综合衡量学校实力,选考心仪大学。而本书也会跟随高考政策变动,为考生提供Z新报考数据。
Z后,感谢卢东亮、吴雨蒙、杨子莲等教师和研究生对本书编写提供的帮助。
编者
2017年9月9日于广州
这本书带给我最大的困惑之一,在于它对“边缘信息”与“核心信息”的权重分配似乎有些失衡。花费了大量的篇幅去介绍各个高校的地理位置、历史沿革、乃至一些非核心的社团活动情况,这些内容当然能丰富我们对学校的认知,让它看起来更像是一本“大学风情录”。但是,在决定是否填报的关键时刻,真正起决定性作用的,是那些年均招生计划数、不同批次录取线的标准差、以及不同省份的录取位次区间。我注意到,在关于分数线的详细数据呈现上,有些关键的年份跳跃非常突兀,缺乏中间过渡的解释。比如,从前一年到目标年份,分数线骤降或骤升50分以上,书中仅仅呈现了结果,却没有尝试去探究背后的原因——是不是那一年的招生计划有大规模调整?是不是因为某个超级大牛考生报考拉高了均线?这种对“为什么会这样”的解释缺失,使得这些冷冰冰的数字失去了它们应有的故事性。对于一个需要做出数百万教育投资决策的家庭来说,他们需要的不只是“是什么”,更需要“为什么”。因此,这本书的价值更多地停留在资料收集的层面,它成功地搜集了数据,但未能成功地解析数据背后的教育市场动态,使得其作为一本“速查手册”的实用性大打折扣。
评分这本《高校简介及录取分数线速查 (2018年本科高考志愿填报手册)》,说实话,初次翻阅时,我带着一种近乎朝圣般的心情,毕竟2018年那个夏天,对于无数家庭而言,都是一场关乎未来的重大战役。我期待它能像一把精准的瑞士军刀,剖开那些高校招生简章中晦涩难懂的术语,直接给我指明方向。然而,实际的阅读体验,更像是在一个信息巨大的迷宫里寻找出口。当然,我并非说它一无是处,它的确在提供基础数据方面做了努力,但信息密度与检索效率之间的平衡点,似乎被刻意推向了后者。特别是对于那些信息分散的“新晋”双一流院校,我花费了大量时间试图从不同章节间进行交叉比对,那感觉就像是手里拿着一张没有图例的古老地图,每一条河流和山脉都显得意义不明。我需要的是那种一目了然的对比图表,能够迅速告诉我A校的金融学和B校的金融学,在往年波动区间上究竟相差几何,而非仅仅罗列一堆孤立的数字。那种“速查”的承诺,在实际操作中,往往需要转化为“慢琢磨”。对于那些需要快速决策的家长和学生而言,这种节奏上的不匹配,无疑是加剧了本就紧张的神经。这本书更像是一个厚重的资料汇编,而不是一个高效的决策辅助工具,它提供了原材料,但将提炼的过程完全留给了使用者,这对于经验尚浅的高考家庭来说,无疑是一个巨大的挑战。
评分从一个更侧重于信息结构的角度来评价,这本书的编排逻辑似乎遵循了一种传统的、自上而下的行政视角,而非现代信息检索的“用户中心”设计理念。每个院校的部分,信息量确实不小,从校训到历年分数线,几乎是一应俱全。但是,这种“全而杂”的处理方式,对于需要迅速锁定核心指标的读者来说,是一种负担。想象一下,一个考生在晚上十点,只关心自己所在省份的理科一批次,某所特定院校的某个专业线,他需要翻阅至少三到四个不同的表格和章节才能将这些碎片化的信息拼凑完整。这与现代信息工具强调的“极简操作路径”是背道而驰的。如果能引入更智能化的索引系统,比如按专业大类进行跨校横向对比的工具页,或者至少在显著位置设置一个醒目的“重点关注/高频查询”指南,使用体验会大大提升。现有的设计,更像是教科书式的知识灌输,而不是实战性的工具手册。坦白地说,这种结构上的僵化,让我感觉自己像是在和一个固执的老专家对话,他什么都知道,但就是不擅长用年轻人喜欢的方式来组织语言和信息。最终,我发现自己很多时候还是依赖于自己整理的电子表格来做最终的决策辅助,这本书更多地扮演了“数据源头”的角色,而不是“决策终端”。
评分总体而言,当我合上这本2018年的填报手册时,我感受到的与其说是豁然开朗,不如说是一种信息过载后的疲惫。它确实提供了一个庞大的信息库,让我们得以一窥当年国内本科教育的全貌,那种扎实感是不可否认的。然而,这本手册的“时代烙印”也过于明显。在如今这个信息传播速度呈指数级增长的时代,一本厚重的纸质书,其时效性和动态适应性是天然的短板。我更偏爱那种能够实时更新、支持用户自定义筛选条件的电子工具。这本书的设计理念似乎停留在“印刷出版周期”的思维定式中,即内容一旦付梓,便成为既定的历史。对于高考志愿填报这种瞬息万变的博弈来说,这种“静态化”的处理方式是致命的。它像是一个精美的、但已经停摆的钟表,虽然记录了某个特定的时间点,却无法指导我们走向未来。我承认它在当时可能帮助过许多人,但站在今天的角度回望,它更像是一份珍贵的历史文献,而非一本可以指导当下决策的实用工具。它完成了信息记录的任务,却在如何有效、高效地传递决策支持信息这一关键环节上,留下了太多的遗憾和待完善之处。
评分我是在一个相对理智的阶段购入的这本书,当时我已经对一些目标院校有了初步的构想,主要的诉求是想核对一下不同省份的招生差异,以及对一些新兴专业的录取位次有一个宏观的把握。这本书的排版和纸张质感倒是挺符合那个时代教育资料的审美,厚实、稳重,让人感觉内容分量十足。但奇怪的是,越往后翻,我就越觉得它的“时效性”在跟我捉迷藏。2018年这个时间节点本身就自带一种历史的厚度,招生政策的微小变动,在这个时间点上都可能产生蝴蝶效应,而这本书似乎在努力捕捉一个瞬间的快照,却忽略了周围环境的动态变化。例如,某些专业在过去几年中因为就业市场的热度陡升而突然成为热门,其分数线也随之水涨船高,但书中的数据呈现的似乎更多是一种基于历史惯性的保守估计。我尝试对比了几个我非常关注的理工科院校的计算机大类招生情况,发现数据点之间的跳跃性很高,缺乏一个清晰的趋势分析作为辅助解读。如果只是单纯地罗列数字,那我完全可以直接去招办公布的官方网站上下载那些冷冰冰的PDF文件,至少它们的官方性毋庸置疑。我更希望看到的是一种“解读”,是对这些数字背后的逻辑和学校战略意图的专业剖析,而不是将这些数据原封不动地堆砌起来,让读者自己去进行二次加工和揣测。这种深度上的欠缺,使得这本书的价值停留在“信息搬运工”的层面,未能触及到“专业顾问”的境界。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有