编辑推荐:《青年们,读马克思吧!》以日本著名学者内田树与石川康宏书信来往和对话的形式,对马克思经典理论进行阐释,两位先生文风不同,对同一问题的态度、观点及视角不尽相同,这种形式增强了阅读的趣味性、可读性,能使读者以轻松愉悦、快乐自由的阅读方式品读马克思、倾听马克思。
日本著名学者内田树、石川康宏以书信往来的形式,以两种独特迥异的解读方式,结合当下社会现实,对《共产党宣言》《论犹太人问题》《黑格尔法哲学批判导言》《经济学哲学手稿》《德意志意识形态》等经典著作中的经典问题,进行了恰如其分地解读。内容行文流畅,通俗易懂;体裁富有创意,别具一格。
《青年们,读马克思吧!》系列图书在日本出版后,销售达百万册,后被翻译到世界各地,为全球青少年们所热爱。《青年们,读马克思吧!》中文版自2013年出版后,迅速成为中国通俗理论读物领域的重点畅销书,并被列为中纪委推荐党员干部阅读的56本图书之一。
内田树 日本著名学者、评论家、畅销书作家。1950年出生于东京,毕业于东京大学文学部。现担任神户女学院大学名誉教授。著有《日本边境论》《当心村上春树》《倒立日本论》等。
石川康宏 日本著名学者。1957年出生,毕业于立命馆大学经济学部、京都大学经济学研究科。现担任神户女学院大学文学部教授。
前言
第*篇 《共产党宣言》
第*封信 石川康宏致内田树
我听着前辈们的讨论(当然几乎是听不懂),对于马克思想要全盘了解社会的构造和历史的大无畏精神,感到了前所未*的震撼。这是因为,在我的常识当中,马克思那种宏大的视角、思考问题的大胆方式也是前所未*的。
第二封信 内田树致石川康宏
我热爱马克思的*大理由,不是因为马克思将世界的构造明确地阐述给我们,也不是因为他给我们指明方向,告诉我们如何去构建一个没有阶级的社会,而是因为读马克思会让我们变聪明。
第二篇 《论犹太人问题》《黑格尔法哲学批判导言》
第三封信 石川康宏致内田树
在选择职业时,我们应该遵循的主要指针是人类的幸福和我们自身的完美。不应认为,这两种利益会彼此敌对、互相冲突,一种利益必定消灭另一种利益;相反,人的本性是这样的:人只有为同时代人的完美、为他们的幸福而工作,自己才能达到完美。
第四封信 内田树致石川康宏 2009年4月14日
马克思本人并不认为自己是“失去的只有锁链”的无产者(马克思除了锁链之外,还拥有例如家庭、朋友、同志等美好的东西)。所以,马克思是以“把全部权利赠与无产者”为主题构思文章的。
第三篇 《经济学哲学手稿》
第五封信 石川康宏致内田树
马克思认为,费尔巴哈的意义在于,他没有将现实中各问题的解决办法寄托于神或来世,而是想要通过改革现实的社会关系(人的关系)来解决问题,开创性地提出了这种唯物主义社会变革论。
第六封信 内田树致石川康宏
马克思*有人文关怀的地方,在于他每次想到“异化劳动”时就会变得特别激动。他无法对不公平的社会现状坐视不管。一个青年苦苦追问 “何为像人一样活着呢”,为了回答这个问题,他涉猎当时所有的思想和学问,取其精华,去其糟粕,以*快的速度创造属于“自己的语言、自己的思想”。我希望年轻人可以感受到这种迫切感。
第四篇 《德意志意识形态》
第七封信 石川康宏致内田树
共产主义并不是来自对理想国(乌托邦)的臆想,而是在资本主义的问题逐一解决之后,所固定下来的形式。这种新颖的想法,成为日后马克思革命论和未来社会论的重要支柱。
第八封信 内田树致石川康宏
我希望青年们在读到马克思的这句话时,不把它当成是“没有分工的社会”这种高瞻远瞩的政治愿景,而是把它当做职业选择时的“智者箴言”——“不断去做自己喜欢的事情”、“不固定做同一个工作也很好”,这样不是很好吗?
注释
后记
读者评价
在本书中,我们希望通过选取一些马克思以及恩格斯的代表作,以两人对话的形式来进行深入探讨。比如,“石川先生,这句话尖锐深刻,意义深远,你觉得呢?”“嗯,不愧是马克思!”不知这种形式是否合适。
同时我也隐隐抱有一种期待:哪怕只有一个青年读者觉得“这么大年纪的人还如此热情地讨论马克思,说明马克思真是了不起啊……要不然读读看吧”,我都会认为我出色地完成了历史使命。
【解读方式不同】
我和石川先生对于马克思的解读方式也许很不一样。但是我觉得没有关系。对于同一篇文章,不同的读者有不同的解读方式,这是自然的。解读方式越多,越说明文章的内涵深刻,寓意厚重。
所以,在本书中,我将尽量提出与石川(哎呀,称呼有些随便了。不过没关系的吧,平时也是有时称呼“石川先生”,有时称呼“石川”)不同的解读方式。当然我并不是要故意唱反调,否定石川先生的解释,只是想告诉读者“我们还可以这样来理解”。
对音乐的理解也是一样吧。听音乐的时候,有人对曲子在音乐史中的定位感兴趣,也有人喜欢研究一下歌词的意义,还有人对作曲家背后的轶事感兴趣,当然也有人在意发音的音韵和气息的运用……这些欣赏方式并不是互相排斥的。我认为对于马克思的不同解读也是如此。
我冒昧地说一句,石川先生的解读方式,应该是结合马克思的政治史、思想史体系,去细致地讲解著作中重要的地方。石川先生不愧为学者,做事情注重根基,有板有眼。
那么我呢,也就不必再做这些事情了。
正如大家所知道的,我不太擅长有板有眼地做事。对于学者来说,列举先行研究,确保文献的引文没有错误等是*基本的工作,我却实在做不来。
英美圈的学者在这方面确实做得很好。似乎还没有出现过先行研究引文有错误的情况。一旦发现,那绝对是学术丑闻了。相对来说,法国的学者在这方面就有些马虎了。
我的老师伊曼纽尔 勒维纳斯先生就是这样的。翻译他的著作时,发现书中有很多引用错误。有些章节的脚注几乎都在罗列老师的引用错误(这样说似乎对老师不敬)。当然,所谓的引用错误,一般跟论文的论点并没有什么关系,有的忘记加原文中的标点符号,或者写错了引文的页码,有的是杂志名称的大小写不一样,诸如此类。尽管如此,类似的错误还是很多的。
为什么会这样呢……我考虑了一下。也许因为勒维纳斯老师是一个粗心的人?我认为并非如此。我想可能是老师在读文献资料时,过于投入了吧。写引文的时候,脑中不断涌现出“接下来要写的内容”,单是誊写就已辛苦至极,这时一不小心就有可能写错标点符号,或者写下相反页面的页码,以及类似的错误。
但是请不要误会,我并不是说这样很好。我们有时也会因为有了好主意而高兴地一跃而起吧?在这本书中,我特别希望青年们能够体会这种“高兴地一跃而起”的感觉。
可以说这是一种因为知识而产生的兴奋感。大家是否也有过这样的经历,因为某个契机,我们会感觉大脑突然加速,就像本来分散的拼图,快速地找到了属于自己的正确位置一样,大脑突然发热。石川先生一定了解这种感受吧。我称之为“知识感高涨”,希望青年朋友们也可以切身体会这种感受,哪怕只有一点点也好。
为此,希望大家选择马克思来读。这就是我们撰写此书的*重要的原因。
我热爱马克思的*大理由,不是因为马克思将世界的构造明确地阐述给我们,也不是因为他给我们指明方向,告诉我们如何去构建一个没有阶级的社会,而是因为读马克思会让我们变聪明。
人类学家克洛德 列维 斯特劳斯曾经写道,他在写论文之前,一定要从书架上取出马克思的书,随意地读几页。他好像特别喜欢《路易 波拿巴的雾月十八日》这部作品。据说他在读过几页马克思的著作后,就会有一种拨云见日的感觉。
我十分理解他的感受。读几页马克思著作之后,就像头脑中有一阵清凉的微风吹过。
这种感觉并非“茅塞顿开”。对于一些复杂的问题,即使是读过马克思之后,也不会茅塞顿开。如果只是读几页马克思,就可以轻松地解决难题,那么谁也不想费工夫了。
有时候,读过马克思之后,问题还是解决不了。
但是,你会切身感受到自己在思考问题时是多么的不知变通,又是多么的因循守旧。读过马克思之后,你会感觉自己思考的框架(也可称为牢笼)从外面被猛烈地摇晃着,牢笼的墙壁开始出现裂痕,灰尘四起,铁栅栏也开始松动。这时你才意识到:“原来我是在牢笼里面的啊!”马克思不会将我们从牢笼中解救出来,但是他告诉我们一个事实:我们是被幽禁在牢笼中的。如果始终没有意识到自己是在牢笼中,也就不会有逃离牢笼的想法。
马克思不会为我们解决问题。但是读过马克思之后,你会明白自己的问题必须由自己来解决。我认为这正是马克思*具有“教育意义”的地方。
石川先生是这样写的吧:
“在开展研究时,我与马克思的交流方式是这样的:不论是研究现代经济、政治、还是女性地位和家庭少子化等当今社会存在的问题,我都会去借鉴马克思的独特视角,寻找解决问题的启示。如果要解决现代社会的难题,除了具体的去深入分析现代社会的实际情况之外,别无他法。”
对于这一点,我百分之百赞同石川先生的说法。
很多人认为,马克思主义经济学原理和政治学原理已经过时。这个论断是否正确我们暂且搁置不谈。如果评判的标准为照搬马克思原理,生搬硬套到现代社会的问题解决中来,那的确可以说马克思原理已经过时。但是,有些人在读过马克思之后,重新获得活用知识的能力,意识到限制自己的“牢笼”,并开始努力尝试从牢笼中逃出去。从这个意义上来说,马克思是永远不会过时的。
说实话,我是一个对“纪念”主题的书籍通常抱持谨慎态度的读者,因为很多时候它们容易沦为形式主义的赞歌,缺乏真诚的批判性反思。但是,这本书在“纪念马克思诞辰200周年”这个大背景下,却展现出了一种难能可贵的“批判的继承”。它并没有一味地歌颂,而是更注重“活学活用”。我尤其关注了其中关于“实践”的那几个章节,作者似乎在努力打破理论与现实之间的那道看不见的墙。他没有停留在对资本主义宏大批判上,而是聚焦于个体如何在现有的经济关系中保持主体性,如何通过“有意识的行动”去重塑自我与世界的关系。这种将宏大叙事“微观化”的处理方式,让我感觉这本书提供了一种可操作的思维框架,而不是空洞的口号,这种务实的态度非常符合我作为一个实际生活者的期待。
评分这本书的排版和字体选择,简直是强迫症读者的福音。市面上很多为了追求“复古”而把字体搞得又小又密,或者用那种老旧的宋体,读起来眼睛非常容易疲劳。但这本书显然在这方面下了大功夫,它采用了非常清晰易读的字体,行距和字间距都处理得恰到好处,即便是长时间阅读,眼睛也不会感到酸涩。更让我欣赏的是,它在关键的概念阐述和引文引用处,使用了不同层次的字体加粗或者侧边注释,这种结构上的清晰度极大地提高了阅读效率。我发现自己可以很顺畅地在主体论述和理论溯源之间切换,不用费力去重新定位。对于我这种需要频繁在不同章节间跳转做笔记和对比的读者来说,这种对阅读体验的尊重,比内容本身同样重要,它保证了学习过程的顺畅和愉悦。
评分我得说,我是在一个非常偶然的机会下被朋友推荐看到这本书的,当时我正在为一些关于当代社会结构和个人价值实现的问题感到迷茫。坦白讲,我以前对马克思的理解非常片面,主要停留在教科书上那些比较概念化的定义上,总觉得那离我的日常生活太遥远。然而,这本书的引言部分,非常巧妙地避开了那些生硬的术语堆砌,而是从一个更具代入感的“青年困境”切入,一下子就拉近了距离。它没有直接给出标准答案,而是像一个过来人或者一个同行者,坦诚地分享了在重新审视这些经典理论时所遇到的困惑和顿悟。这种娓娓道来的叙事方式,让人感觉不是在被灌输知识,而是在参与一场深入的对话,尤其是在探讨“异化”与“自我实现”这些主题时,文字的张力拿捏得非常到位,让人忍不住想追着作者的思路往下走,去看看他究竟是如何在经典中找到解决现代焦虑的钥匙的。
评分我最近在读的另一本关于社会理论的书籍,其论证逻辑非常严密,但读完后总觉得少了点什么,可能是“人味儿”吧。而这本《青年们 读马克思吧》最打动我的地方,恰恰在于它那种近乎“笨拙”的真诚和激情。作者似乎毫不掩饰自己作为一个“二十多岁青年”的身份,他坦率地分享了自己如何从一个旁观者,一步步被理论的逻辑力量所折服,以及在尝试将这些思考付诸行动时的碰壁与兴奋。这种叙事中流露出的那种探索未知、渴望变革的热忱,是非常具有感染力的。它让我重新燃起了对严肃阅读的热情,仿佛身边就有一位同样在摸索中的伙伴,带着一股冲劲儿邀请你一起推开那扇通往深刻理解的大门。这不只是一本理论读物,更像是一份充满朝气的思想行动指南。
评分这本书的封面设计简直太抓人眼球了,那种带着历史厚重感又兼具现代活力的色彩搭配,一下子就让人想翻开看看。我本来对这类偏理论性的书籍是有点敬而远之的,总觉得会枯燥乏味,但这本书的标题和装帧给我的第一印象是,它试图用一种更贴近年轻人视角的方式去解读那些经典。我尤其喜欢封面上那些手绘的元素,它们似乎在暗示着,这不仅仅是一本学术著作,更是一场思想的“漫游记”。拿到手里沉甸甸的质感也很好,看得出装帧是用心了的,这对于希望长期珍藏和反复阅读的读者来说,绝对是一个加分项。虽然我还没正式开始细读内文,但光凭这第一眼的视觉冲击和触感,就已经成功勾起了我深入探索的兴趣,感觉它会是一本能陪我度过一段时间,时不时拿出来思考的伙伴。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有