察举制度与两汉文学关系之研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

韩维志 著

图书标签:

• 察举制
• 两汉文学
• 文学史
• 制度史
• 选官制度
• 汉代文学
• 思想史
• 文化史
• 历史研究
• 古代文学

店铺： 炫丽之舞图书专营店

出版社： 世界图书出版公司

ISBN：9787510080005

商品编码：29868517462

包装：平装

出版时间：2014-06-01

基本信息

书名：察举制度与两汉文学关系之研究

定价：46.00元

作者：韩维志

出版社：世界图书出版公司

出版日期：2014-06-01

ISBN：9787510080005

字数：

页码：

版次：1

装帧：平装

开本：16开

商品重量：0.4kg

编辑推荐

---

内容提要

---

本书受华中师范大学“湖北文学理论与批评研究中心”的资助。
　　全书共有六章，围绕着“察举”这个核心概念而进行。章是历史文化研究，对于察举制度的一些重要问题进行评述。第二章与第三章则是集中研究西汉和东汉历代帝王颁布的察举诏书在内容和风格两个方面有着怎样的变化，这两章是在对两汉书的检阅的基础上展开的，其研究以文学为本位，同时又能够围绕政治文化来展开。第四章是研究两汉臣子与察举相关联部分的奏疏的内容，这是该研究中征引文献多的一章，文献基础扎实。第五章是在对汉代察举奏疏梳理的基础上，进而探究两汉与察举相关的奏疏的风格特点，归纳出忧患意识、引经据典与天人之说三个主要特点。第六章是具体而微地研究在察举制度下衍生出来的一个支流—博士群体，其精神状态、价值追求等与察举制度的关系。

目录

---

引　言

章　两汉察举制度类型与沿袭论略
节　察　举
第二节　辟　除
第三节　学校选拔
第四节　其他的选拔方式

第二章　西汉察举诏书的内容与风格流变
节　西汉初期
第二节　武帝时期
第三节　西汉中后期

第三章　东汉察举诏书的内容与风格流变
节　东汉初期
第二节　东汉中期和晚期

第四章　两汉察举奏疏的内容
节　上疏荐贤与自荐
第二节　察举奏疏表述政见
第三节　察举奏疏中的灾异对
第四节　贤良文学对策

第五章　两汉察举奏疏的风格特征
节　忧患意识
第二节　引经据典
第三节　天人之说

第六章　察举制度与两汉博士
节　察举制度下博士及博士弟子的遴选任用
第二节　察举制度下汉代博士的价值追求

参考文献

作者介绍

---

韩维志，1991—2001年获东北师范大学文学学士、硕士、博士学位；2004年，复旦大学中文系博士后流动站出站。现为华中师范大学文学院教授、中文系主任，从事先秦两汉文学的教学与研究工作。著有《上古文学中君臣事象的研究》（上海古籍出版社2006年版）；编著有《庄子译评》（吉林文史出版社2001年版）、《大学、中庸译评》（吉林文史出版社2001年版）；在《求是学刊》、《社会科学家》等期刊发表论文20余篇。

文摘

---

序言

---

《察举制度与两汉文学关系之研究》 引言 察举制度，作为一种起源于战国，兴盛于汉代的选官制度，其影响深远，不仅重塑了当时的政治格局，更与文化艺术的发展，特别是文学的演进，产生了错综复杂而又密不可分的联系。本文旨在深入剖析察举制度在两汉时期（西汉与东汉）的运作机制、演变轨迹，并重点考察其如何潜移默化地塑造了这一时期文学的体裁、风格、主题乃至文人心态，从而揭示两者之间深层次的内在关联。 第一章：察举制度的源流与两汉的实践 本章将追溯察举制度的起源，从其萌芽时期的乡举里选，到秦汉之际政治变革下的初步确立。重点将放在两汉时期察举制度的具体实践上。 西汉时期的察举： 孝廉的推行：详细阐述“孝廉”成为察举最重要的科目，其选拔标准（孝顺父母，品行廉洁）的实际操作。 人才的来源：分析通过察举制度进入仕途的士人，其社会背景、教育程度以及与传统贵族阶层的关系。 制度的演变：探讨在不同皇帝统治下，察举制度在侧重点、操作方式上的细微变化，例如名额的增减、权臣的干预等。 制度的局限与弊端：初步触及察举制度存在的任人唯亲、弄虚作假等问题，为后续分析其对文学的影响奠定基础。 东汉时期的察举： “举秀才”、“明经”等新科目的出现：分析东汉察举制度的科目扩展，以及这些新科目所代表的选官侧重点的变化，例如更加注重实际才能与学识。 “月旦评”等社会评价机制的兴起：深入研究“月旦评”等对士人品评的制度化，及其对文人声望和仕途的影响。 察举制度的危机与改革：探讨东汉后期，随着门阀士族的崛起，察举制度日益显露出其弊端，以及朝廷试图进行的各种改革措施，例如“限籍封爵”等，但收效甚微。 察举制度的社会功能：总结察举制度作为一种重要的社会流动渠道，如何影响了士人的社会地位、经济状况以及精神追求。 第二章：察举制度对两汉文学体裁的影响 察举制度在很大程度上影响了士人的人生轨迹和价值取向，进而渗透到其文学创作的方方面面。本章将重点考察其对文学体裁的影响。 赋的兴盛与士人的政治抱负： 赋作为“颂德”、“陈情”的载体：分析赋在汉代尤其是在察举士人中流行的原因，赋常常被用来歌颂君王、夸耀功绩，或抒发个人抱负与政治理想。 “颂”、“赞”、“诔”等文体的运用：察举制度下的士人，常常需要通过撰写赞颂君王、追悼前辈的文字来展现自己的才能和忠诚，这些文体与察举的选拔目的紧密相连。 枚乘《七发》、司马相如《子虚赋》、《上林赋》等代表作的时代背景分析：结合这些作品的创作背景，探讨赋如何成为士人展示才华、寄托政治理想的平台。 诗歌的变迁与士人的心路历程： 乐府诗的现实主义精神：分析乐府诗，特别是汉乐府民歌，如何通过对社会现实的反映，间接表达了底层民众的疾苦以及对不公的批判，而这些内容有时也为被察举的士人所借鉴和化用。 五言诗的兴起与个人情感的抒发：探讨五言诗如何逐渐成为士人抒发个人情感、寄托人生理想的主要形式，以及察举制度下的士人在仕途失意或得意时，其内心世界的波动如何体现在诗歌中。 “寒门”士人的诗歌创作：分析出身寒门的士人，在通过察举进入仕途后，其诗歌创作中可能存在的对社会不公的隐晦批判，以及对自身经历的独特抒发。 散文的实用化与论辩精神： 奏议、书、檄等实用文体的繁荣：察举制度下的官员需要频繁地进行书面交流，因此奏议、书、檄等实用文体得到了极大的发展。 议论文与经学研究：部分通过察举进入仕途的士人，需要具备一定的论辩能力和经学素养，这促进了相关散文的发展。 史书的编撰与历史观的形成：如司马迁《史记》的创作，虽然其创作过程复杂，但其作为知识分子的代表，其作品也反映了时代背景下士人的历史观和价值判断。 第三章：察举制度对两汉文学风格的影响 察举制度不仅影响了文学的体裁，更深刻地塑造了文学作品的风格特征，以及文人的审美取向。 铺陈夸饰的“汉赋”风格： “大赋”的艺术特点：深入分析汉赋铺张扬厉、雕琢辞藻的特点，这种风格与察举选拔过程中所强调的“文采”和“博学”有着内在的联系。 对后世文学风格的影响：探讨汉赋的铺陈夸饰风格，如何在后世的文学创作中留下印记。 质朴自然的“诗歌”风格： 汉乐府民歌的写实性：分析汉乐府民歌朴实无华、贴近生活的语言风格，以及这种风格的价值。 文人诗歌的风格演变：探讨文人诗歌在吸收民歌风格的基础上，如何逐渐形成更具个人化、抒情化的风格。 典雅宏博的“散文”风格： 雄文的特点：分析汉代散文，尤其是政治性散文，所体现出的雄健、奔放、说理透彻的风格。 经学影响下的散文风格：探讨经学思想对汉代散文风格的影响，例如注重逻辑性、系统性和说服力。 第四章：察举制度与两汉文人心态及文学思想 察举制度作为一种社会机制，直接影响了文人的生活境遇、价值观念和精神世界，进而构成了其文学思想的基础。 “功名利禄”的双重诱惑与士人的挣扎： 仕途的荣光与失落：分析通过察举进入仕途的士人，其面对的政治权力、社会地位的诱惑，以及在官场沉浮中的失落与无奈。 “得意”与“失意”的文学表现：考察士人在政治上的得失，如何转化为文学创作中的乐观与悲观、自得与自伤等不同心态的抒发。 “忠君报国”的理想与现实的冲突： 儒家思想的影响：阐述儒家“修齐治平”的理想，如何成为察举士人的人生追求。 理想与现实的差距：探讨士人如何在现实政治的复杂性面前，对“忠君报国”的理想进行反思和调整。 “隐逸”情结的产生与文学创作： 对官场黑暗的逃避：分析当察举制度无法满足士人理想时，部分士人选择归隐山林，这种隐逸情结如何成为文学的重要主题。 “田园诗”的兴起：探讨与隐逸情结相关的田园诗歌，其所体现出的宁静、淡泊的生活态度。 文学的“文以载道”与“文以抒情”的辩证关系： 政治功利与艺术追求的平衡：考察察举士人如何在满足政治实用性的同时，追求文学的艺术价值。 “古文运动”的先声：探讨汉代对质朴、自然的文学风格的追求，为后世“古文运动”的兴起埋下了伏笔。 第五章：结语：察举制度与两汉文学关系的历史意义 本章将对前文的论述进行总结，并提升到历史意义的高度。 两汉文学的辉煌成就： 政治与文学的互动：重申察举制度作为一种重要的政治制度，如何深刻地影响了汉代文学的繁荣，并使其呈现出独特的时代风貌。 中国文学史上的重要地位：强调两汉文学在中国文学史上的奠基性作用，以及其对后世文学产生的深远影响。 察举制度的得失与文学的未来： 制度的功过评判：客观评价察举制度在选拔人才、促进社会流动方面的积极作用，同时指出其存在的弊端。 文学的传承与发展：总结察举制度对两汉文学发展轨迹的塑造，以及这种塑造对中国文学传统形成的意义。 结论 通过对察举制度与两汉文学关系的深入研究，我们可以清晰地看到，一个社会的政治制度，无论其形式如何，都必然会对该时代的文化艺术产生深刻的影响。察举制度不仅是两汉时期选拔官员的主要途径，更是塑造了士人的价值观、人生观，并最终投射到其文学创作之中。从文学体裁的选择、风格的形成，到文人心态的表达、文学思想的演进，都无不打上了察举制度的烙印。这种制度性的塑造，使得两汉文学呈现出与前代迥异的时代特征，并为后世中国文学的发展奠定了坚实的基础。理解察举制度与两汉文学之间的内在联系，不仅有助于我们更深入地认识汉代的社会文化，更能启迪我们思考制度与文化、政治与艺术之间的辩证关系，其历史价值与现实意义并存。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对汉代历史和文学都略知一二的读者，我在这本书中收获良多，远超我的预期。它提供了一种全新的解读汉代文学的方式，让我不再仅仅从美学和情感层面去理解作品，而是将其置于更宏大的社会和政治背景下进行考察。我尤其喜欢作者对察举制度的“动态”描绘，它不是一个静止不变的框架，而是随着历史的发展而不断演变的。书中详细阐述了不同时期察举制度在具体操作上的差异，以及这些差异如何影响了文学的生态。我感觉，作者是一位非常严谨的学者，他能够将复杂的史料梳理得井井有条，并从中提炼出具有说服力的观点。他对于文学作品的分析，也并非空泛的议论，而是紧密结合制度背景，进行有理有据的论述。这本书让我对汉代的士人阶层有了更深的理解，也对他们创作的文学作品有了更丰富的想象。它让我明白，要真正理解文学，就必须理解它所赖以生存的那个时代。

评分☆☆☆☆☆

老实说，一开始我对“察举制度与两汉文学关系”这个题目有些顾虑，担心会是一本枯燥乏味的学术专著。但事实证明，我的担心是多余的。这本书的叙述方式非常引人入胜，作者就像一位经验丰富的导游，带领我们一步步深入探索汉代的文学世界。他并非简单地罗列事实，而是善于将抽象的制度与具体的文学作品巧妙地联系起来。我记得书中对一些名家作品的分析，比如某位诗人的作品，作者是如何从他被察举的经历、他所处的社会阶层、以及他所面临的政治环境等方面，来阐释其诗歌的意境和情感的。这种“联系”做得非常自然，一点都不牵强。更重要的是，作者并没有止步于“如何影响”，而是进一步探讨了“为何如此影响”，深入挖掘了制度的深层逻辑如何作用于文学的创作动机、表现手法，乃至主题的选择。通过阅读，我不仅对汉代文学有了新的认识，更对文学作为一种社会现象，与政治制度之间存在的复杂互动关系有了更清晰的理解。这本书让我觉得，读文学作品，不应只关注其美学价值，更应关注其产生的土壤。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，在于它提供了一个非常“立体”的汉代文学视角。我一直认为，文学作品不仅仅是文字的堆砌，更是时代的镜子，是社会现象的缩影。而这本书，则通过对察举制度这一关键社会机制的深入剖析，为我们展现了这面“镜子”是如何被打造，又如何折射出那个时代的风貌。作者并没有将察举制度与文学割裂开来，而是将其看作一体两面，相互影响，相互塑造。他详细描述了察举制度在不同历史时期的一些具体举措，比如对“孝廉”的选拔，对“贤良方正”的考察等等，并进一步分析了这些制度性的要求，是如何在潜移默化中引导文人去创作符合社会期待的作品。这种分析是非常有洞察力的，它让我们看到了文学创作并非完全是个人灵感的产物，也深受外部环境的制约。读这本书，就像是在解剖一个时代的文化肌体，既看到了表面的繁华，也探究了内在的脉络。

评分☆☆☆☆☆

这真是一本让人惊喜的书！作为一名对中国古代史和文学都颇感兴趣的读者，我一直对汉代那个波澜壮阔的时代心驰神往。这本书的出现，就像在迷雾中点亮了一盏灯，让我看到了一个前所未有的视角。我尤其喜欢作者对察举制度的解读，它不再仅仅是冰冷的政治概念，而是被赋予了鲜活的生命力。书中详细描述了察举制度在不同时期、不同地域的具体运作方式，以及它如何巧妙地渗透到社会生活的方方面面。我仿佛能看到那些被推荐上来的士人，他们带着家乡的期盼，怀揣着报效国家的理想，踏入官场，又在文学创作中留下自己的印记。作者并没有回避制度本身的复杂性，甚至深入探讨了它在选拔人才过程中可能出现的弊端，以及这些弊端又是如何间接影响到文学的题材和风格。这种深入肌理的分析，让我对汉代的社会结构有了更深刻的理解，也让我对那些流传千古的汉赋、诗歌有了更丰富的解读空间。读这本书，就像是在与历史对话，感受着那个时代读书人的心路历程，也体味着制度与个体命运交织的魅力。

评分☆☆☆☆☆

我一直觉得，要真正理解一个时代的文学，就必须了解那个时代的社会背景，尤其是政治制度。而这本书，恰恰提供了一个非常独特的切入点。它并没有将察举制度作为单纯的政治历史事件来讲述，而是将其视为一个影响深远的社会“发动机”。我特别欣赏作者在探讨制度如何影响文学时，所展现出的细致和耐心。他会从察举制度的“推荐”机制出发，分析这种机制如何塑造了士人的身份认同，以及这种身份认同又如何在他们的作品中得到体现。比如，一些因察举而获得地位的文人，他们的作品中是否会流露出对现有体制的认同，或者隐藏着某种程度的批判？又或者，那些未能通过察举的士人，他们的文学创作又会呈现出怎样的面貌？书中对这些问题的探讨，让我觉得非常深刻。它揭示了文学并非空中楼阁，而是深深根植于社会现实的土壤之中。这种研究方法，让我看到了文学研究的另一种可能性，也让我对汉代文学作品的解读，从表面走向了更深层次的思考。