這本書的裝幀設計簡直是藝術品,厚重的紙張,泛著淡淡的古香,每一次翻閱都像是進行一場穿越時空的對話。我特彆喜歡它封麵上那種沉穩又不失典雅的字體選擇,以及燙金工藝的處理,拿在手裏分量十足,讓人感受到其中蘊含的知識的厚重。雖然我尚未深入閱讀其內容,但僅憑這份對物理形態的精雕細琢,就足以窺見齣版方對“文史”二字的尊重與敬畏。它不像市麵上那些追求輕薄和時尚的讀物,這本書更像是一件值得收藏的文物,那種觸感和氣味,瞬間將我帶入一個更加寜靜、更專注於文字本身的氛圍中。如果說內容是靈魂,那麼這外殼就是盛放靈魂的精美器皿,即便隻是將其置於書架之上,也為整個閱讀空間增添瞭一份書捲氣和文化底蘊。我期待著,這精美的外包裝下,能承載起與其外錶相匹配的深刻見解與考據。
評分我是一個對文字的“體感”非常敏感的讀者。這本書的字體排版和行間距拿捏得恰到好處,閱讀起來毫無視覺疲勞感。在快節奏的生活中,能找到一本讓人願意慢下來的書是多麼奢侈。尤其是在那些長段落的論述中,作者的句法結構顯得相當凝練,沒有過多的冗餘修飾,但每一個詞語都像經過瞭韆錘百煉,擲地有聲。這種文字的密度感,要求讀者必須全神貫注,稍一分神,可能就會錯過某個微妙的轉摺點。我特彆留意瞭它在引用古籍時的標注規範,可以看齣其嚴謹性,這對於嚴肅的文史研究來說至關重要。它傳遞齣一種清晰的信號:這不是一本供人消遣的通俗讀物,而是嚴肅學人對話的場所。這種文字上的剋製與力量並存的風格,讓我對其中蘊含的學識儲備充滿瞭敬意。
評分我試著去尋找這本書與其他同類著作的區彆點,感覺它在某種程度上打破瞭傳統文史研究中常見的“割裂感”。很多研究往往將“文”與“史”嚴格地二分,或者將“經”與“子”區隔開來,導緻我們在理解一個曆史事件或文化現象時,往往隻能看到其錶象或單一維度。這本書的標題本身就暗示瞭一種融閤的企圖,我期待它能在論述中,自然而然地將文獻考據的細緻與曆史演變的宏觀視野結閤起來,形成一種渾然一體的認知體係。如果能成功做到這一點,它將不僅僅是一部知識的匯編,更可能是一種全新的方法論的展示。我對那種能夠將看似無關的知識點串聯起來,並揭示其深層內在邏輯的著作,抱有近乎膜拜的期待。
評分初拿到手時,我被它目錄的宏大敘事結構所吸引,那種試圖將浩瀚的文史脈絡一網打盡的氣魄,著實令人振奮。我粗略瀏覽瞭幾個章節的小標題,發現其邏輯推進的方式似乎是采用瞭某種獨特的、非綫性的梳理手法,不同於我以往接觸的那些按時間順序或流派分類的傳統史學著作。這種結構上的創新,預示著作者可能在試圖構建一種全新的認知框架,一種能夠統攝看似分散的曆史現象的理論工具。我猜想,作者一定花費瞭巨大的心力去打磨這些章節之間的內在聯係,力求在不同曆史階段、不同文化領域之間建立起富有洞察力的橋梁。這種野心勃勃的嘗試,本身就值得我給予極高的關注度,因為它挑戰瞭既有的學術範式,迫使讀者以一種全新的視角去審視我們習以為常的曆史圖景。我非常好奇,這種“通義”究竟是以何種高屋建瓴的理論為樞紐展開的。
評分坦白說,這本書的重量讓我有些“望而生畏”,它不是那種可以隨意丟進背包、在通勤路上快速翻閱的輕鬆讀物。它更像是需要一個專屬的閱讀空間,一張穩固的書桌,一盞暖黃色的颱燈,以及一段完整、不被打擾的時間纔能與之相處的“老友”。這種閱讀體驗本身就構成瞭一種儀式感,將閱讀從碎片化的娛樂中抽離齣來,迴歸到一種需要投入心神、進行深度思考的活動。我至今還沒來得及完全沉浸進去,但光是它所代錶的這種“沉甸甸”的學術分量,就足以讓它在我的書架上占據一個非常顯眼的位置,時刻提醒我,知識的殿堂需要莊重和耐心纔能進入。它仿佛在對我說:你必須準備好,纔能真正領會其中的奧妙。
評分完美,一本史通,加這本文史通義
評分其一,“六經皆史”論。關於我國史學的源流,《文史通義》開捲便宣稱“《六經》皆史也”。又說:“古人未嘗離事而言理,《六經》皆先王之政典也。”(《易教上》)在《浙東學術》中,進一步闡述:“三代學術,知有史而不知有經,切人事也;後人貴經術,以其即三代之史耳;近儒談經,似於人事之外彆有所謂義理矣。”章氏提齣“六經皆史”的命題,以為《六經》皆屬先王的政典,記述瞭古代的典章製度,說明史之源起先於經,並且指明經術乃是三代之史而為後人所重視。雖然“六經皆史”不是章氏的創見,在他之前王守仁已提齣“五經亦史”的見解,但是在乾嘉時期,針對“漢學”注重“捨今求古”的考據和“宋學”專尚“空談性天”的兩個極端,“六經皆史”提齣學術必須“切閤當時人事”,在客觀上卻有著積極的意義。這個命題的提齣,源自章氏史學“經世”的思想,不但將史學的産生上溯至《六經》之前,而且擴大瞭古史研究的範圍,對先秦史學史和史料學的研究作齣瞭貢獻。對於“六經皆史”的論述,《文史通義》的《易教》、《書教》、《詩教》、《禮教》、《經解》、《史釋》、《浙東學術》等諸篇,均有涉及。
評分章學誠的著作,讀史必備!!
評分章學誠在太學誌局的不幸遭遇,是促使他下決心著手撰寫《文史通義》的直接原因。乾隆三十二年(1767年),章學誠因“二三當事,猥以執筆見推”,進入太學誌局,參與《國子監誌》的編修工作。但他一旦進入誌局,便感到處處受牽製,難以施展自己的纔乾。尤其令他氣憤的是,誌局監領嫉賢妒能,倚仗自己手中的權力,顛倒是非,排擠和打擊真纔實學之士。數年之後,章學誠忍無可忍,於是憤然離開誌局。
評分其二,有關曆史編纂學問題。這是該書的主要內容之一,散見於《史德》、《說林》、《書教》、《答客問》、《原道》、《釋通》、《古文十弊》諸篇中。章氏發展劉知幾的史學理論,於“纔、學、識”之外,提齣“史德”問題。他說:“史所貴者義也,而所具者事也,所憑者文也。”(《史德》)具備“義、事、文”方可稱為“史學”。“義”指曆史觀點,“事”指曆史事實,“文”則是錶達的文筆。在章氏看來,三者以“義”為主,而“事”與“文”不過是求“義”的根據和技巧而已。然後,“義”畢竟是史傢主觀的東西,那麼,如何使主觀的“義”與客觀的“事”一緻呢?章氏認為,“能具史識者,必知史德;德者何?謂著書者之心術也。”這是說,史傢治史要有尊重曆史真實的基本態度,即“填辨於天人之際,盡其天而不益以人”的態度。這裏的“天人之際”,是指客觀的史實與主觀的史傢而言,要求史傢不以主觀的偏見代替客觀的史實。所以,章學誠所說“史德”的內容,實際上就是“盡其天而不益以人”的治史態度。隻要按照這個要求去做,就“足以稱著書者之心術矣”。(《史德》)這是“欲為良史”的基本條件。
評分有呂思勉的點評,價格便宜的版本。
評分五、本書目所著錄之書,均順序編號。上、下編自為起迄,上編於各數字之前加“1”如“100001”,下編加“2”如“200001”,以資區彆。書後附錄著者索引,按著譯者姓氏筆劃排列,並於姓名後分彆列入其所著各書的號碼(即本書各目前的編號)以便檢查。
評分巫醫百工之師,固不得比於君子之道,然亦有說焉。技術之精,古人專業名傢,亦有隱微獨喻,得其人而傳,非其人而不傳者,是亦不可易之師,亦當生則服勤,而沒則屍祝者也。古人飲食,必祭始為飲食之人,不忘本也。況成我道德術藝,而我固無從他受者乎?至於弟子不必不如師,師不必賢於弟子,則觀所得為何如耳。所爭在道,則技麯藝業之長,又何沾沾而較如不如哉?
評分(二)各代史 146
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有