宗璞坐在三松堂的老式旧宅里,缓缓地说着家事。空气中有久远的东西在流动,是受伤的叹息和哀婉。能看出来,她最看重的只有两样:她的创作,和她父亲的声誉。她爱父亲,为之辩护,甚或有“护之过甚”之嫌。但我是理解的。在那个时代,谁的灵魂没被扭曲?尤其是知识分子,冯友兰不过是一个代表。只追究个人责任是不公平的,所以她要为古人讨公平。
我对这本书的期待,更多地是来自于它能够提供一种“情感的共鸣”。我们谈论历史人物,往往是从宏大叙事入手,关注他们的时代影响,他们的思想贡献。但这本书以“我的父亲”为切入点,这无疑将叙事拉回到了最朴素、最真挚的情感层面。我很好奇,作者在回忆父亲时,是否会流露出对父亲的思念,对过往的眷恋,甚至是对于一些未能弥补的遗憾的追悔?这些在日常生活中,父子之间可能出现的细微情感,在作者笔下是否会被放大,或者被赋予更深层的意义?“旧事与新说”,这不仅仅是对父亲生平的回顾,更可能是一种对父爱、对亲情的重新解读。在作者的回忆中,那些曾经被忽略的父爱细节,那些父亲不经意间的教诲,是否会在“新说”中被发掘出新的价值?我期待的是,这本书能够让我们感受到,即使是像冯友兰先生这样的巨擘,他也有作为一个父亲的温情与无奈,他的思想光芒,也曾照耀过自己的家庭,影响过自己的子女。这种从个体家庭情感出发,去理解一位历史人物的视角,往往比冰冷的学术分析更能打动人心。
评分读这本书,我最期待的是能够窥见一个“大思想家”的“凡人”一面。我们常常谈论冯友兰先生的哲学思想,他的“新理学”对中国哲学的发展产生了多么大的影响,他在学术上的成就如何如何。但作为一个普通读者,我更想知道,这位伟大的学者,在生活中是什么样子的?他是如何与自己的孩子们相处的?他对子女的教育是怎样的?在家庭的温暖港湾里,他是否也会卸下学者的光环,回归一个父亲的身份,有过温情的时刻,有过严厉的管教,有过怎样的父子对话?“旧事与新说”这个书名,暗示着这本书不仅是对过去的回忆,更包含了作者对父亲的理解和诠释。也许作者会借由对父亲往事的回忆,重新审视和解读父亲的某些思想,或者是在父亲的人生经历中,找到当下仍然具有启示意义的“新说”。我很好奇,作者是如何在回忆往事的同时,进行这种“新说”的,这种“新说”是否会对我们理解冯友兰先生的学术思想,乃至他的人生轨迹,提供全新的视角和更深的理解。这本书的价值,我想很大程度上也体现在这种从个人情感出发,对历史人物进行重新梳理和解读的深度上。
评分我选择购买这本书,是因为它提供了一个非常独特的视角来了解一位重要的历史人物——冯友兰先生。通常我们阅读关于大家的作品,多是来自他人的学术研究,或者是他本人的著作。而这本书以“我的父亲”的身份来叙述,这是一种非常个人化、也非常私密的视角。我非常好奇,作者是如何看待和解读他自己的父亲的?“旧事”部分,我期待能读到一些鲜为人知的、关于冯友兰先生家庭生活、个人习惯、甚至是他一些不为人知的喜怒哀乐的片段。这些细节,往往能让我们更立体地认识一个历史人物。而“新说”部分,我更感兴趣的是,作者是如何结合当下的时代背景和自己的生活体悟,来重新解读父亲的思想和人生经历的。这种“新说”是否是对父亲某些观点的一种补充、修正,甚至是对其思想的创新性发展?我期待这本书不仅仅是回忆录,更是一次作者与父亲思想的对话,一次对传统与现代、过去与现在之间关系的深刻探讨。这本书或许能让我们看到,历史人物并非高高在上,他们也是有血有肉,有情感有思想的普通人,他们的思想和人生,也需要被后人不断地去理解和诠释。
评分这本书的封面设计就带着一种淡淡的怀旧感,灰蓝色的背景,泛黄的书页边缘,还有那张泛黄的老照片,立刻将人拉回了那个年代。书名“旧事与新说”本身就充满了意蕴,旧事是过去的回忆,新说是当下的解读。我一直对民国时期的学术大家很感兴趣,尤其是那些经历过时代洪流却依然留有清晰思想印记的人物。冯友兰先生作为中国现代哲学史上的巨擘,他的思想影响深远,但对于他本人,尤其是作为一个人,他的生活,他的情感,他的思考,我其实了解得并不多。这本书以“我的父亲”为视角,这让我觉得很特别。它不是那种冰冷的学术分析,而是带有个人情感的温情叙述。我期待能够通过作者的笔触,看到一个更加立体、更加鲜活的冯友兰,了解他如何在那个动荡的时代,既保持着思想的独立,又如何在家庭生活中扮演父亲的角色。这本书或许能为我们打开一扇了解那个时代知识分子群体生活侧面的窗户,从一个更微观、更人性化的角度去理解他们的选择与命运。我尤其好奇,在父亲的视角下,那些宏大的哲学命题是否也会折射出别样的光彩,那些历史事件的喧嚣背后,是否藏着更为细腻的个人情感和生活细节。
评分我买下这本书,很大程度上是被它的“故事性”所吸引。一本关于哲学大家传记的书,如果能够写得引人入胜,那一定是非常不容易的。尤其是以“我的父亲”这样的视角来叙述,这就天然地带上了一种叙事的情感张力。我很好奇,作者是如何将他与父亲之间的点点滴滴,那些日常生活中的琐碎,那些不易察觉的细节,串联起来,最终汇聚成一部关于父亲的“旧事”。这些“旧事”是否包含了作者童年时期的记忆,青年时期的观察,以及成年后的理解?而“新说”又将如何呈现?是作者在回忆中,对父亲的思想、人生选择,甚至是一些性格特点,进行了怎样的反思和重估?我期待的是,这本书能够像一部电影,画面感十足,让我仿佛置身其中,看到那个年代的家庭氛围,感受到那个时代知识分子的生活状态。同时,我也希望作者能够将父亲的学术思想,巧妙地融入到这些“旧事”中,让那些深奥的哲学理论,不再是枯燥的文字,而是与父亲的人生紧密相连,变得更加生动和有温度。这本书或许能让我们看到,伟大的思想,也需要有血有肉的人生作为载体。
评分再次,画虎不成反类犬,故弄玄虚。所谓奇书还有一个显著特点就是炫学。各种令人意想不到的知识下火锅一般噼里啪啦往里涮,但是有的人虽然涮的东西奇怪,但是总还能让人得以下咽,可《匣中失乐》中的各种莫名理论却像大米饭中的沙子一样咯人。刚开始我兴致勃勃地耐心看着,满以为在最后的推理中会不时用到,可逐渐地,直到我彻底忘了前面的理论是啥,这个理论也没有得到别说应用哪怕再现。于是到最后我索性统统跳过,抱着实在不行回头再翻的想法硬着头皮往下看,结果就这样波澜不惊地读完了,几乎没有任何一个理论得到了应用。
评分再次,画虎不成反类犬,故弄玄虚。所谓奇书还有一个显著特点就是炫学。各种令人意想不到的知识下火锅一般噼里啪啦往里涮,但是有的人虽然涮的东西奇怪,但是总还能让人得以下咽,可《匣中失乐》中的各种莫名理论却像大米饭中的沙子一样咯人。刚开始我兴致勃勃地耐心看着,满以为在最后的推理中会不时用到,可逐渐地,直到我彻底忘了前面的理论是啥,这个理论也没有得到别说应用哪怕再现。于是到最后我索性统统跳过,抱着实在不行回头再翻的想法硬着头皮往下看,结果就这样波澜不惊地读完了,几乎没有任何一个理论得到了应用。
评分牟宗三:说冯友兰的哲学是“脓包哲学”,但“至少表面上很像个样子”。
评分“文革”中,冯友兰在手术后,腰间挂着尿瓶,被人打倒在批斗台上,游街时接连摔跤,还要继续走,那时他已经七十一岁。张岱年针对冯友兰的处境说:“在那种环境下,冯先生地位特殊,不仅没有‘言而当’在自由,甚至没有‘默而当’的自由。”
评分1931年和1934年,他的《中国哲学史》上下卷出版问世。该书是继胡适《中国哲学史大纲》之后又一部具有广泛影响的中国哲学史著作,代表了30年代中国哲学史研究的最高水平。此书后来还被冯的美国学生卜德译成英文,成为现今西方人系统了解中国哲学的为数不多的著作之一。在这部巨著中,他自称为“释古派”而与胡适的“疑古派”相区别。他着力论证了儒家哲学在中国哲学史上的正统地位。这为他后来创立新理学思想体系积累了思想材料,作了必要的理论准备。
评分本书在结构上主要包括两大部分:
评分一位作家女儿眼中的哲学家父亲。
评分张君劢:“不知人间尚有羞耻事乎?”
评分1985年年底,冯友兰过生日,邀请北大的老人梁漱溟参加,梁来信说,因足下谄媚江青,拒参加寿宴。后来,冯友兰在宗璞的陪伴下回访梁漱溟,消除误会。宗璞对梁漱溟说了这样一段话:“我们习惯于指责某个人,为什么不研究一下中国知识分子所处的地位,尤其是解放以后的地位!……最根本的是,知识分子是改造对象!中国知识分子既无独立的地位,更无独立的人格,真是最深刻的悲哀!”
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有