具體描述
內容簡介
《讀經有什麼用：現代七十二位大傢自由談》此次齣版，除瞭重新整理編排，校訂文字，編製版式外，還增添瞭作者小傳及多篇相關閱讀材料，以期供當下身處“國學熱”中的各方人士參考藉鑒之用。讀經？廢經？
民族精魂？封建迷信？
復興之路？亡國之途？
讀經之爭是近代中國思想文化史上的重要議題。1934年《教育雜誌》發函給學界專傢，谘詢對於學生讀經問題的看法，搜集到蔡元培、唐文治、錢基博、顧實、陳立夫、王新命、任鴻雋、陳望道、陶希聖、翁文灝等人的意見書七十餘篇，後於1935年編輯成專刊齣版。專刊涵蓋瞭當時教育文化界各派的代錶性意見，涉及各級學校是否應讀經，如何安排課程，讀哪些經，怎樣讀經以及經與中國曆史、國傢前途、民族性格、兒童身心等等諸多方麵，大多能開誠布公、平心靜氣。
作者簡介
龔鵬程，江西吉安人，1956年生於颱北。颱灣師範大學國文研究所博士畢業，曆任淡江大學文學院院長，颱灣南華大學、佛光大學創校校長，美國歐亞大學校長等職。曾獲颱灣中山文藝奬、中興文藝奬、傑齣研究奬等。2004年起，任北京師範大學、清華大學、南京師範大學教授。現為北京大學中文係教授。內頁插圖
目錄
序全國專傢對於讀經問題的意見
唐文治先生的意見
姚永樸先生的意見
陳朝爵先生的意見
古直、曾運乾、陳鼎忠、方孝嶽四位先生的意見
王節先生的意見
何鍵先生的意見
楊壽昌先生的意見
憶欽先生的意見
雷通群先生的意見
錢基博先生的意見
顧實先生的意見
鄭師許先生的意見
江亢虎先生的意見
李蒸先生的意見
任鴻雋先生的意見
陳立夫先生的意見
鄭鶴聲先生的意見
硃君毅先生的意見
蔡元培先生的意見
李書華先生的意見
鬍樸安先生的意見
王新命先生的意見
何清儒先生的意見
楊衛玉先生的意見
陳鶴琴先生的意見
李權時先生的意見
繆鎮藩先生的意見
劉英士先生的意見
吳自強先生的意見
崔載陽先生的意見
鄭西榖先生的意見
黃翼先生的意見
章益先生的意見
範壽康先生的意見
謝循初先生的意見
陳鍾凡先生的意見
趙廷為先生的意見
陳禮江先生的意見
方天遊先生的意見
硃秉國先生的意見
陳柱尊先生的意見
陳高傭先生的意見
傅東華先生的意見
杜佐周先生的意見
高覺敷先生的意見
薑琦先生的意見
程時煃先生的意見
高踐四先生的意見
蔣復璁先生的意見
劉百閔先生的意見
吳研因先生的意見
倪塵因先生的意見
陳望道先生的意見
謝門逸先生的意見
孫寒冰先生的意見
治心先生的意見
江問漁先生的意見
周憲文先生的意見
翁文灝先生的意見
尚仲衣先生的意見
王西徵先生的意見
陶希聖先生的意見
劉南陔先生的意見
林礪儒先生的意見
吳傢鎮先生的意見
周予同先生的意見
柳亞子先生的意見
曾作忠先生的意見
葉青先生的意見
武昌中華大學中國文學係諸先生的意見
附錄一 “讀經”講座的思想研究
附錄二 經學概說
附錄三 閑談讀經及其他
精彩書摘
全國專傢對於讀經問題的意見 何炳鬆讀經問題，在國內一般人看來，都早已不成問題。因為一部分人以為經書是二韆年前的舊書，到現在已用不著再讀，讀經就是開倒車，還成什麼問題。同時在另一部分人看來，經書是我國先哲的心傳，不朽的傑作，值得我們多讀，叫青年人人去讀一點聖經賢傳，還成什麼問題。讀經一事，雙方既都認為不成問題，各執一說，不肯相下，於是乃真成為一個重要的問題。其實所謂讀經，假使當做一種專門研究，讓一班專傢去下苦工夫，本不成問題。現在所以成為問題，就是因為有人主張中小學生都應讀經的這一點。
本雜誌既忝為全國教育專傢的喉舌，對於這樣一個重大問題，似乎不能不采用集思廣益的方法，請求全國專傢對於這個問題，分彆發錶一點高見，使得本雜誌的數萬讀者能夠得著一種很可貴的參考，來幫助他們去理解這個問題。
本雜誌編者自己對於這個問題，本無成見；而且凡是帶有學術性質的雜誌，除提倡學術研究外，根本上本亦不應有成見。我們唯一的成見，就是從旁鼓吹學術的研究，以謀民族的復興。至於應該研究什麼，那是要請求全國專傢指導的。我們做編輯的人隻能負一點“記室”的責任。而且本雜誌並不是政論性質的刊物，更不宜代某一個人或某一種主張做一個宣傳的機關。我們因怕有人誤會我們的提齣讀經問題的討論就是等於讀經的提倡，所以不能不先行聲明一下。
現代我國所以有提倡讀經的運動，當然有相當的原因，就是源於現代我國思想的混亂和國難的嚴重。關於思想混亂的情形，編者以為最近張嶽軍先生在武昌親嚮編者所說的一段話最是透闢。張先生說：
照我的觀察，中國人的思想，幾韆年來，都是在儒傢的勢力支配之下。原來自從漢武帝錶章《六經》、罷黜百傢以後，我國思想就已定於一尊。雖則從曆史上看來，儒傢本身從很早的時候就已有瞭派彆：孟子和荀子的思想便顯然不同；漢儒重訓詁，宋儒明義理，其方法亦大異。宋儒中間又有硃陸異同，明代王學又與硃學異趣。有清一代，康、雍、乾三代都竭力錶章宋學，而學者卻趨重漢學，同屬儒傢，已不一緻。然於儒傢思想支配人心一點，毫無妨礙；或者可說正因有這些不同的爭辯，反使儒傢思想更能深入人心。至於漢初的黃老之學，迄魏晉而未衰；六朝隋唐，佛學極盛，皆是與儒傢分庭抗禮。然而整個社會還是有形無形的受著儒傢思想的支配。所以我們可以斷言，那時中國是有一種中心思想的，就是儒傢思想。
自從海禁大開，和西洋思想接觸以來，這個中心思想便漸漸被
搖動瞭。甚至保守色彩極濃的張之洞也不能不主張“中學為體，西學為用”來妥協調停。直到民八，有一個新文化運動起來。這個運動在破壞方麵確奏大功，而在建設方麵卻是毫無成績。固有的中心思想是被摧毀瞭，而新的中心思想卻未曾建立起來。弄得大傢都彷徨歧路。同時外來的思想又是很混亂的衝瞭進來，左邊從布爾雪維剋起，右邊到法西斯止，真是五花八門，應有盡有。同時大傢又不肯埋頭的去下一番研究的工夫。於是公說公有理，婆說婆有理，益發教人茫然無所適從瞭。我國現代青年的煩悶，就是這樣形成。
編者以為張先生這一番談話非常扼要，所以把它引用於此。同時我國自“九一八”事變以來，又受瞭一個重大的打擊。民族生命幾有朝不保夕之勢。悲觀的人甚至發齣“中國必亡”的論調。於是有一部分憂國的人以為我們要挽救國運，糾正思想，隻有恢復民族的自信心，而讀經就成為恢復自信心的一種方法。
但是提倡讀經是否就是挽救國運和糾正思想的正當方法呢？這確是一個問題，值得大傢討論。我們以為無論任何問題，若是主張的盡管主張，反對的盡管反對，決得不到相當的結論。若果雙方能夠開誠相見，互相辯論，使雙方的理由得以和天下人共見，那麼明眼的讀者一定可以得到一種很好的參考，來決定他自己對這個問題的態度。這是本雜誌齣版這個專號的初意。
我們現在很榮幸能夠得到國內各方麵七十多位專傢的指教，承他們在百忙之中，把他們的高見寫齣來寄給我們，貢獻給本雜誌的讀者。同時我們在各種不同的意見中，仍舊可以看到一個相同的目標，就是“復興民族”。我們的愚見以為國民的思想，如果大體上能夠一緻，那是再好沒有；否則隻要目標不錯，以中國之大，亦正不妨殊途而同歸。我們在現代似乎不宜再和從前一樣，還要鬧“門戶之見”。這是編者個人一點小感想，不知諸位專傢和讀者以為怎樣？我們為便利讀者起見，仍將各位專傢的意見先加分析，再加綜閤；由極端的贊成起到極端的反對止，中間還有許多程度不等的意見，都先行依次略述一下。所有原文亦就照這個次序排列。不過我們在前麵曾說，讀經問題根本上以中小學生應否亦要讀經為焦點，所以我們編製各位專傢的意見時，就以他們對於中小學生應否讀經的意見做我們分類的標準。
本雜誌此次徵求意見的信，發齣一百餘封，得到文字約七十篇。雖非洋洋大觀，亦可謂應有盡有。我們就大體看來，在這許多意見當中，我們或者可以歸納成下麵這幾句概括的話：就是若是把讀經當做一種專傢的研究，人人都可贊成；若是把讀經當做中小學校中必修的科目，那麼大多數人都以為不必。現在我們就根據中小學校中應否讀經這一點，把這七十餘位的意見分析一下，結果得到三大類，就是：
（一）絕對的贊成者；
（二）相對的贊成者，同時亦可稱為相對的反對者；
（三）絕對的反對者。
在這三類意見當中，絕對的贊成者和絕對的反對者，雙方人數都不過十餘人，其餘都可歸入相對的贊成或反對的一類中去。同時相對的一類的意見又有程度的不同：有的主張小學起，就可酌量讀經；有的主張中學起；有的主張大學起；有的主張凡學校中的青年都不宜讀，應讓專傢去研究。
（一）在絕對贊成讀經者當中，無锡的唐文治先生，安徽大學的姚永樸和陳朝爵兩位先生，中山大學的古直、曾運乾、陳鼎忠、方孝嶽等四位先生，正風文學院的王節先生等，都各提齣我國國民應該讀經的一般理由。湖南省政府主席何鍵先生、嶺南大學楊壽昌先生、湖南長沙的憶欽先生、中山大學的雷通群先生、光華大學的錢基博先生、江蘇教育學院的顧實先生、交通大學的鄭師許先生、上海的江亢虎先生等，都於主張讀經以外，並提齣課程分配、怎樣讀法和讀什麼經等項具體的意見。
（二）在相對的贊成或反對的意見中，北平師大的李蒸先生和北平的任鴻雋先生、南京的陳立夫先生以為在中小學中把一部分精華編為教材，亦未始不可。南京的鄭鶴聲先生和硃君毅先生，則以為初小不宜讀，高小以上都不妨選讀。這幾位的意見可說是“相對論”中程度較高的一級。其次一類的相對意見，就是大學中不妨當做一種專門研究，中學中不妨選讀幾篇，小學讀經卻是有害無益，中央研究院院長蔡元培先生，北平研究院的李書華先生，上海的鬍樸安、王新命、何清儒、楊衛玉、陳鶴琴、李權時等六位先生，金陵女子文學院的繆鎮藩先生，國立編譯館的劉英士先生，南昌中學校長吳自強先生，中山大學的崔載陽先生等都抱這種意見。這是“相對論”中的第二級。
再次一類的意見，以為初中以下都不宜讀經，至少應從高中起。上海中學校長鄭西榖、浙江大學的黃翼和復旦大學的章益等三位先生就是這樣主張。這可說是“相對論”中的第三級。
再次一類的意見，以為經書固不妨自由研究，但不宜叫中學以下的學生去讀。武漢大學的範壽康先生，安徽大學的謝循初先生，中山大學的陳鍾凡先生，中央大學的趙廷為先生，江蘇教育學院的陳禮江、方天遊、硃秉國等三位先生，交通大學的陳柱尊先生，暨南大學的陳高慵先生，《文學》主編傅東華先生，都是如此主張。這可說是“相對論”中的第四級。再次一類的意見，以為經學非無研究的價值，不過應讓專傢去埋頭研究，不應叫青年人都走到故紙堆裏去討生活。廈門大學的杜佐周先生、勷憨大學高覺敷先生、湖北教育學院院長薑琦先生、江西教育廳長程時煃先生、江蘇教育學院院長高踐四先生、南京中央圖書館館長蔣復璁先生、日本研究會的劉百閔先生、教育部的吳研因先生、中央大學的倪塵因先生、上海《太白》主編陳望道先生、復旦大學的謝六逸和孫寒冰兩位先生、滬江大學的王治心先生、中華職教社的江問漁先生、日本留學生監督周憲文先生都可歸入這“相對論”的第五級。
（三）在絕對反對的意見中，北平地質調查所所長翁文灝先生，北京大學的尚仲衣、王西徵和陶希聖等三位先生，武漢大學的劉南陔先生，勷憨大學的林礪儒先生，廈門大學的吳傢鎮先生，安徽大學的周予同先生，上海的柳亞子先生，暨南大學的曾作忠先生，都是旗幟非常鮮明。上海辛墾書店總編輯葉青先生討論讀經問題，比較最為詳盡，所以我們把他的意見當作殿軍，以便讀者的參考。同時我們承武昌中華大學中國文學係同人給我們一封信，把他們各種主張告訴我們，我們亦很感佩。因為不能歸入某一類，所以一並附在後麵。
最後我們還得聲明，我們所分的三類，尤其是“相對論”中的等級，不一定無誤。例如任鴻雋先生的意見本是根本反對讀經的，幾乎可以歸入“相對論”的第五級，但因為他說中小學中不妨選讀一些經書，我們就把他歸入第一級。同時硃君毅先生的意見本是根本贊成讀經的，原可歸入絕對論的一類，但因他主張初小不宜讀經，所以我們把他歸入“相對論”的第一級。這不過一例，其餘同樣情形一定很多，我們唯有盼望讀者自己去把各位的原文去細嚼一下。至於我們分類的標準，我們亦曾說過，原以各級學校中應否讀經的一點為中心，這原是本問題的焦點。不過因此或不免有閤本逐末之感，失掉諸位專傢的初意，這是無可奈何的事，還望各位專傢和讀者原諒。
還有一點，我們這次所收到的意見中，大體都是一種平心靜氣的討論，沒有一個說盛氣淩人的感情話，這是一件很可喜慶的事。我們常常覺得從前南宋諸賢那副“逼人太甚”的麵孔，在現在似乎已不需要的瞭。編者在此特提一下，錶示我們對各位專傢欽佩和感激的微意。
讀經當提倡久矣！吾國經書，不獨可以固結民心，且可以涵養民性，和平民氣，啓發民智。故居今之世而欲救國，非讀經不可。
唐文治先生的意見
竊維讀經當提倡久矣！往者英人硃爾典與吾華博士嚴幼陵相友善，嚴嘗以中國危亡為慮，硃日：中國決不至亡。嚴詢其故，硃日：中國經書，皆寶典也，發而讀之，深入人心。基隆扃固，豈有滅亡之理？餘謂硃說良然。吾國經書，不獨可以固結民心，且可以涵養民性，和平民氣，啓發民智。故居今之世而欲救國，非讀經不可。顧讀經所以無統係者，一程度淺深，極難支配；二難得通達之教師；三難得顯明易解之善本。以上三端，以得善本為尤要。蓋既得善本，教師即可循是以講授，主持教育者，即可循是以核定功課。譬諸行路然，可按圖而計程矣！今擬自初級小學始，以至大學文科研究院，按照各經淺深緩急，分年支配，規定課本，附以說明，若能切實講貫，尚不甚難。惟更有進者，讀經責乎緻用，而緻用之方，必歸於躬行實踐。故凡講經者必須令學生——反諸於身，驗諸於心，養成高尚人格，庶可造就其德性纔能，俾腦經清晰，氣質溫良，學道愛人，方有實用。若徒矜考據，騖訓詁，自命奧博，浮泛不切，或好立新義，亂名改作，非徒無益，而又害之矣。至於實事求是之法，尤責有恒。若試行一二年後，動輒更張，學生耳目淆雜，無所適從，亦決無成效也。
爰述管見，先定統係，再於說明中列方法如下：
（一）初級小學三年級應讀《孝經》
說明孫中山先生民族主義，謂《孝經》所講孝字，幾乎無所不包，無所不至雲雲。誠以《孝經》教愛敬之原，立養正之本也。今考其書，共一韆九百零二字，當於初級小學三年級起讀之，分兩學期，預期熟誦。（經文及注語精要者概須熟讀，以下各經皆然。）是書唐明皇注本，無甚精義，明黃石齋先生《孝經集傳》，又嫌太深，鄙人所編《孝經大義》，亦嫌略深，惟須善講者譬況使淺，引證故事，開導學生良知良能，是為立德立品第一步根柢。
（二）高級小學三學年應讀《大學》及上半部《論語》
說明孫中山先生民族主義，謂中國最有係統政治哲學，如《大學》所說格緻修齊治平，自內達外，推及於平天下，此等理論，外國哲學傢所不能道雲雲。蓋《大學》廣大精微，膾炙人口久矣！至於《論語》一書，言學言仁言政，言孝弟忠信，言禮義廉恥，莫非修己治人之要。今考《大學》共一韆七百四十九字，《論語》自《學而篇》至《鄉黨篇》共六韆八百九十三字，於高級小學三年中支配之，可以一律熟誦。《大學》以硃子《章句》為主，明王陽明先生復古本，實與《禮記注疏》本同，鄙人所編《大學大義》，兼采鄭硃二傢注，亦可作課本。《論語》以硃子《集注》為主，鄙人所編《論語大義》，貫串義理，亦可作課本，或疑《大學》、《論語》皆政教閤一之書，初學讀之，似嫌躥等，此說誠然，但須知童年知識初開，正當以此等格言，俾之印入腦經，養成德性，若教師慮其沉悶，可略舉史事以證之，自能引起趣味矣。
（三）初級中學三學年應讀下半部《論語》及《詩經》選本
說明白《先進篇》起至《堯日篇》止，計共八韆九百八十六字，定二學年必可畢業。或疑下半部《論語》有後人僞托之處，非也，鄙人嘗編《論語外篇》已詳論之矣！《詩經》溫柔敦厚，足以涵養性情，考見政治風俗，且有韻之文，易於誦讀，當以硃子《詩集傳》為主，但恐一年尚不能卒讀。鄙人嘗編《詩經大義》，共分八類：日論理學、性情學、政治學、社會學、農事學、軍事學、義理學、修辭學，共選詩九十餘篇，每篇均有注釋並詩序詩旨，可作課本。
（四）高級中學三學年應讀《孟子》及《左傳》選本
說明《孟子》一書尊重民權，民貴君輕，用人取閤，壹順民之好惡，惟其嚴公私義利之辨，故其政見精覈若此。他如孝弟人倫之本，齣處取與之經，察識擴充之義，闢邪崇正之道，與夫不嗜殺諸學說，皆足為今世良藥。其書共三萬六韆五百八十九字，當以硃子《集注》為主，附以鄙人所編《孟子大義》，於兩年中支配之。至《左傳》為禮教大宗，旁逮外交等學，無所不備，惟捲帙繁多，短期中難以卒讀。鄙人有《左傳》選本共分八類：日禮教類、政治類、國際類、兵事類、諷諫類、文辭類、紀事類、小品類，可作課本，於一年內支配之，注解以杜、林閤注為善。
（五）專科以上各大學及研究院應治專經之學
說明凡通經宜就陛之所近，專治一經，精通之後，再治他經，循序漸進，不能拘定年限，務宜研究微言大義，與涉獵章句者不同，其尤要者，實施之於政治，推廣文化，改良人心風俗，如《禮記·經解》篇所謂絮靜精微為《易》教，疏通知遠為《書》教，恭儉莊敬為《禮》教諸端，纂言鈎玄，確得要領。他如《大戴禮記》、《國語》二書，並宜精究。鄙人所編《十三經提綱》、《周易消息大義》、《尚書大義》、《洪範大義》、《禮記大義》、《中庸大義》各書，均可藉以入門，此外博考群籍，如《十三經注疏》、《古經解》、《小學匯函》、《通誌堂經解》、《七經精義》、《皇清經解正續編》及諸大儒經說，均宜分門參考。總之不尚新奇，不務隱僻，庶學有實用，蔚成通纔矣！
以上所述，是否有當，未敢自信，茲事體大，宜集思廣益，請中央政府並教育部采擇施行，鄙人默察近來世變，人心日尚欺詐，殺機循環不窮，倘不本孔孟正道以挽迴之，竊恐世界剖運，靡所底止。深望海內賢豪，相與講道論德，以期經明行修，正人心以拯民命，救中國以救世界。此鄙人馨香以祝之者也！
前言/序言
用戶評價
這本書的裝幀設計著實讓人眼前一亮，封麵那淡雅的墨綠色配上燙金的標題，散發著一種沉靜而典雅的氣息，讓人一拿到手就忍不住想細細摩挲。內頁的紙張選得也十分考究，米白色的紙張觸感溫潤，即便是長時間閱讀也不會感到眼睛疲勞，這對於我這種喜歡窩在沙發裏一口氣讀完一本書的人來說，簡直是太友好瞭。不過，更讓我驚喜的是它排版的細緻入微。行間距和字號的比例拿捏得恰到好處，即便是那些篇幅稍長的章節，讀起來也依然流暢自如，不會讓人産生壓迫感。在內容方麵，作者對於敘事節奏的掌控力令人嘆服。故事的主綫層層遞進，巧妙地穿插著一些看似不經意卻又至關重要的細節，每當以為猜到結局時，情節總會峰迴路轉，讓人對接下來會發生什麼充滿期待。特彆是主角在麵對睏境時的心理描寫，細膩到仿佛作者就坐在我對麵，將他內心的掙紮、猶豫和最終的釋然，一點一點地剝開，展露無遺，這種共情能力，讓這本書不僅僅是文字的堆砌，更像是一場深刻的內心對話。
評分從純粹的文字審美角度來看，這本書的語言風格是極其洗練和富有節奏感的。它的散文部分，尤其是在描寫自然景物或人物心境轉摺時，那種流暢的韻律感，讀起來簡直像是在聽一麯優美的古典樂章，自然而然地引領著讀者的情緒起伏。不同於一些追求華麗辭藻堆砌的作品，這裏的文字是服務於故事和主題的，每一個詞語的選擇都經過瞭精心的打磨，絕不拖泥帶水，但又精準地傳達瞭作者想要錶達的意境。我特彆喜歡作者在描述情緒的遞進時所使用的比喻，那些比喻新穎獨特，充滿瞭生活氣息，卻又帶著一絲詩意的超脫。例如，將“等待”比作“琥珀中凝固的呼吸”，這樣的句子讓我不禁反復默讀，感受那種被時間凍結的凝重感。這本書在保持其深刻主題的同時，依然保持瞭極高的可讀性，它做到瞭雅俗共賞，讓對文學性要求高的人可以品味其文字的精妙，也讓追求故事性的人能夠沉浸其中，一氣嗬成。
評分這部作品最讓我印象深刻的是其對人性復雜性的深刻挖掘。它沒有簡單地將人物劃分為絕對的好人或壞人，而是展示瞭在極端壓力下，即便是最光輝的靈魂也可能閃現齣陰影，而那些看似卑微的人物，也可能擁有堅不可摧的內在光芒。我尤其欣賞作者處理矛盾衝突的方式。衝突的爆發往往不是轟轟烈烈的爭吵或武力相嚮，而是潛藏在日常的禮貌和客套之下，是一種更為壓抑、更為真實的張力。比如，兩位主要人物之間的情感糾葛，就處理得極其微妙，很多重要的轉摺點，僅僅是通過一個眼神的躲閃、一次不經意的觸碰，或是長時間的沉默來實現的，這種“此時無聲勝有聲”的敘事技巧，需要作者對人情世故有極其深刻的洞察力纔能駕馭。讀完後，我甚至花瞭幾天時間去迴想書中的某些場景，反復揣摩角色的動機，這本書成功地在我的腦海裏留下瞭長期、深刻的印記，遠超一般消遣讀物的範疇。
評分我是在一個偶然的機會聽朋友推薦下翻開這本書的，起初對這種“大部頭”式的敘事還有些許抗拒，生怕會陷入冗長而拖遝的描述之中。然而，事實證明我的擔憂完全是多餘的。作者構建的世界觀宏大而富有層次感，每一個配角，哪怕隻齣現寥寥數語，其背景和動機都刻畫得入木三分，絕非那種功能性的“工具人”角色。他們各自懷揣著自己的秘密和追求，共同編織成瞭一張錯綜復雜的情感網絡。閱讀的過程中，我常常會停下來，迴味那些精彩的對話。那些颱詞，沒有華麗的辭藻堆砌，卻字字珠璣，充滿瞭哲思和洞察力，很多句子我甚至摘抄瞭下來，貼在瞭書桌前，時不時地看看，總能從中汲取到新的力量。這本書的魅力在於它的“留白”，它不會把所有事情都掰開瞭揉碎瞭強行灌輸給你，而是留給你足夠的空間去思考、去想象，去填補那些未曾言明的空白，每一次重讀，都會有新的發現，這纔是真正有生命力的文學作品。
評分說實話，我對這類題材的作品通常抱有一種審慎的態度，總怕看到的是韆篇一律的套路和陳詞濫調。但這本書的敘事手法，完全顛覆瞭我的固有印象。作者似乎非常擅長運用倒敘和插敘的手法，將時間綫打亂重組，使得原本平鋪直敘的故事充滿瞭懸念和張力。你以為你知道瞭A的前因，但作者緊接著又通過B的視角揭示瞭C的可能性，這種敘事上的“不確定性”讓閱讀過程充滿瞭探索的樂趣。舉個例子，書中關於那個古老傢族的起源描述，並非一次性交代清楚，而是分散在不同人物的記憶片段中，每一次片段的齣現都伴隨著新的信息增量，像是在拼圖，直到最後一塊碎片落下，整個曆史的全貌纔赫然呈現，那種“豁然開朗”的感覺，是閱讀中最極緻的享受。此外，本書對環境氛圍的渲染也極為齣色，無論是描寫陰冷的鼕夜，還是陽光明媚的午後，那種身臨其境的感覺，讓人仿佛能聞到空氣中的味道，感受到溫度的變化。
評分讀書是一種學習的過程。一本書有一個故事，一個故事敘述一段人生，一段人生摺射一個世界。“讀萬捲書，行萬裏路”說的正是這個道理。讀詩使人高雅，讀史使人明智。讀每一本書都會有不同的收獲。“懸梁刺股”、“螢窗映雪”，自古以來，勤奮讀書，提升自我是每一個人的畢生追求。讀書是一種最優雅的素質，能塑造人的精神，升華人的思想。 讀書是一種充實人生的藝術。沒有書的人生就像空心的竹子一樣，空洞無物。書本是人生最大的財富。猶太人讓孩子們親吻塗有蜂蜜的書本，是為瞭讓他們記住：書本是甜的，要讓甜蜜充滿人生就要讀書。讀書是一本人生最難得的存摺，一點一滴地積纍，你會發現自己是世界上最富有的人。 讀書是一種感悟人生的藝術。讀杜甫的詩使人感悟人生的辛酸，讀李白的詩使人領悟官場的腐敗，讀魯迅的文章使人認清社會的黑暗，讀巴金的文章使人感到未來的希望。每一本書都是一個朋友，教會我們如何去看待人生。讀書是人生的一門最不缺少的功課，閱讀書籍，感悟人生，助我們走好人生的每一步。 書是燈，讀書照亮瞭前麵的路；書是橋，讀書接通瞭彼此的岸；書是帆，讀書推動瞭人生的船。讀書是一門人生的藝術，因為讀書，人生纔更精彩！ 讀書，是好事；讀大量的書，更值得稱贊。 讀書是一種享受生活的藝術。五柳先生“好讀書，不求甚解，每有會意，便欣然忘食”。當你枯燥煩悶，讀書能使你心情愉悅；當你迷茫惆悵時，讀書能平靜你的 心，讓你看清前路；當你心情愉快時，讀書能讓你發現身邊更多美好的事物，讓你更加享受生活。讀書是一種最美麗的享受。“書中自有黃金屋，書中自有顔如 玉。” ，坐得冷闆凳，耐得清寂夜，是為學之根本；獨處不寂寞，遊走自在樂，是為人之良質。潛心學問，風姿初顯。喜愛獨處，以窺視內心，反觀自我；砥礪思想，磨礪意誌。學與詩，文與思；青春之神思飛揚與學問之靜寂孤獨本是一種應該的、美好的平衡。在中國傳統文人那裏，詩人性情，學者本分，一脈相承久矣。現在講究“術業有專攻”，分界逐漸明確，詩與學漸離漸遠。此脈懸若一綫，惜乎。我青年遊曆治學，晚年迴首成書，記憶清新如初，景物曆曆如昨。揮發詩人情懷，摹寫學者本分，意足矣，足已矣。貨真價實 物美價廉 物超所值。下單快，發貨快，送貨更快。京東購物放心，京東快遞放心。喜歡此書讀書的心境不同，感受也就自不相同瞭，還是卸下沉重的包袱，擺脫名利的羈絆吧，顧慮太多隻會窒息讀書的樂趣。不是有人說嗎？“書中自有黃金屋，書中自有顔如玉。”我很佩服作者的想象力，然而我卻不敢存此奢望，但求“書捲多情似故人，晨昏憂樂每相親”便好。把書當作故人朋友，每每交談，無須掩飾做作，而是“讀未見書，如得良友；讀已見書，如逢故人”，仿佛已見朋友那明亮雙眸裏蘊含著的盈盈笑意。擺脫瞭俗世的喧囂，書可以把我們帶去那一片寜靜與緻遠，“讀書隨處淨土，閉門即是深山”；如遇煩惱，書可以解憂，“萬捲古今消永日，一窗昏曉送流年”；閑來無事，還可邀好友共讀，覽閱書的旖旎風光，“奇文共欣賞，疑義相與析”。這些不正是我夢寐以求的意境嗎？ 書可以作為閑暇消遣，充盈時日，可是有人卻也認為書可以陶冶人的情*，培養人的氣質，不可不讀。蘇軾總結道：“腹有詩書氣自華”，這是一種書捲氣的自然流露。黃庭堅則認為，“士大夫三日不讀書，則義理不交於胸中，對鏡覺麵目可憎，嚮人亦語言無味。” 真是這樣的嗎？三日不讀書便會語言無味？想我不曾靜心研讀又何止三日，真是汗顔，希望所齣文字不要索然無味，淡然如水纔好。 真的很喜歡讀書的感覺，當然不是那種為瞭考試的倉促應付，而是在某個下雨的午後，或是靜寂的深夜，泡一杯清茶，讀一本好書，在靜謐的小屋裏，感受或清麗，或脫俗，或哲思的文字帶來的美麗，醉心於文學的廣袤深邃。看得入神時，便會忘記周遭一切，什麼雨啊，月啊，茶啊的，通通拋諸腦後瞭。不過古人好象對讀書的形式大有講究，於情調意境，甚為看重。所謂“讀易鬆間、談經竹下”，“讀書於雨雪之夜”，“雪夜閉門讀禁書”，便是此意。甚至還規定齣要在什麼時節讀什麼書纔閤“時宜”：“讀經宜鼕，其神專也；讀史宜夏，其時久也；讀諸子宜鞦，其緻彆也；讀諸集宜春，其機暢也”。有人讀書前還要焚香沐手，可見對讀書的重視程度。而歐陽修的讀書有三上“枕上、馬上、廁上”則讓人莞爾。 讀書的樂趣真是不勝枚舉，“讀書之樂樂何如, 綠滿窗前草不除。讀書之樂樂無窮, 撥琴一弄來熏風；讀書之樂樂陶陶, 起弄明月霜天高。讀書之樂何處尋? 數點梅花天地心”是硃熹的感受，而“紅袖添香夜讀書”又是多少讀書郎嚮往的境界。且不管這香是來自紅袖，還是書捲，就讓我們在這四溢的香氣中細細品位吧，在竹露鬆風蕉雨，茶酒琴韻書聲的閑適中，坐擁書城，紅袖添香。是否給力？快分享你的購買心得吧~
評分民國文人無論從事科學研究還是藝術、建築等，都有很好的文筆和深厚的文字功底，讀經的作用都在此吧，讀此書確實能瞭解到讀那些、怎麼讀，很好很細緻，能夠激發很多新的思考
評分讀經？廢經？
評分感到厭惡瞭呢？這樣的反應閤情閤理。厭惡作為一種情緒，最基本的形式與目的就是放大以及迴避腐爛與有毒的食物。既然如此，為什麼發酵的口水、腐爛的鯊魚、長蛆的奶酪還會在某些地方如此受歡迎？我們不顧所有的腐爛特徵，渴望食用這些食物，這難道是人類自身的一個矛盾？答案是否定的。這種矛盾說明，從廣義上看來，惡心與不惡心，僅由個體自己決定。
評分龔先生的書，照收不誤！
評分而今國學熱，從這資料書中可見端倪，甚至種種觀點論證大同小異。要問今天復興國學，教育中加入傳統文化元素利弊，不妨從此書藉古喻今。
評分第十二篇《毛詩正義》的歷程，是筆者寫得最愉快的一篇。筆者與宋紅老師閤作由人民文學齣版社齣版《日本足利學校藏宋刊明州本六臣注文選》、《舊京書影、北平圖書館善本書目》、《南宋刊單疏本毛詩正義》三部書。其中《毛詩正義》自二〇〇八年開始策劃，因李霖先生研究《詩》學，遂請協助編輯。李霖先生撰《影印南宋刊單疏本毛詩正義敘說》一文，今見《版本目錄學研究》第三輯（中國國傢圖書館齣版社2012年初版），筆者在其基礎上，發揮想像力，將《毛詩正義》比擬為一個人，綜述其版本演變的過程。具體版本編纂體例的分析，全是李霖先生的貢獻，而筆者發揮第一篇提倡的“動態理解”以及第五篇有關十行本的發現，輕鬆愉快，還是很滿意。讀者想瞭解相關版本方麵的請款，請參考北京大學齣版社即將齣版的張麗娟先生《宋代經書注疏刊刻研究》及李霖先生《南宋越刊八行本注疏編纂考》
評分博士畢業之後，筆者走運得到東京大學東洋文化研究所的職位，但由於各種原因，除瞭幫助丘山新教授建設古籍目錄數據庫外，無所成就，學業荒廢，怕自己今生隻有一部博士論文，學術上不能再有進一步發展。此時遇到貴人陳蘇鎮老師，與牛大勇老師閤作，韆辛萬苦，幫我安排在北京大學歷史學係工作的機會。二〇〇四年來到北京，第一次與陌生的聽眾講話的機會，卻是北京圖書館的史睿先生（史老師如今為北京大學中國古代史研究中心研究員）提供的。本書第一篇是當時的演講稿，內容比較幼稚，但代錶筆者新的齣發點。這篇提齣對文獻的動態理解，七八年之後纔有具體成果，見本書第十二篇《毛詩正義》前言。又，這篇也簡單提到筆者對清代經學史的看法，認為清代經學以段玉裁為一個高峰，段玉裁的弟子輩王引之、顧韆裏、陳壽祺、陳奐等，開始偏嚮歷史分析，實際上與經學分道揚鑣。
評分讀經？廢經？
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有