道士在筆記中的形象,比僧人要差一些。《嘯亭雜錄》捲八所寫的喬道人,即令人産生他是妄人的認識,茲錄原文於次:“乾隆庚戌、辛亥間,有喬道人自陝右至,貌清臒鶴立,麵微暈紅。自雲數百歲,曾經明末鼎革事,與孫百榖、周忠武相交,言皆妄誕。然言兵傢事,曆曆如繪。或雲為年大將軍之潰卒,曾經青海戰事,故所言瞭瞭,然無左證也。今漕帥李公奕疇深為崇奉。喬居一小庵中,飲啖如常,毫無他異。壬戌五月中卒於旅邸,亦卒無他奇驗,蓋如抱樸子所言,古強類也。”捲十述京師白雲觀道士至陝西,見華山道士,其人所言往事,查無印證。道傢為人所厭和所喜之處,大約皆在於他的結幡招鶴、打醮去祟之說和行為。凡不騙人、真修行的,則受到好評和贊揚的記載,《嘯亭雜錄》捲九寫的婁真人近垣即屬於這一類。
評分當年我初見福格此說,未免詫異,以為他存內滿外漢偏見而顛倒曆史。及至沉淪為“牛”,百無聊賴,重讀清代經史諸著,檢齣福格此說,考以所知清代史學史,始恍然,以為柳詒徵所謂“史權”說,並非謬論。即如在滿清的徵服與被徵服的族群復雜關係中間,體製內屈從滿洲而文化上壟斷經史的漢官(清代漢人涵蓋被徵服的勝朝各省居民),他們在傳統的勢力範圍如翰林院、詹事府乃至科道衙門,必定通過三十六計乃至更多的權術,捍衛本族本地利益,甚至僅僅為瞭替當權者內部政爭錶態。再經多年反復閱讀滿清正野史料,令我以為福格的說法,屬於非權威的洞見。前引文緊接著有如下說法:
評分稗官野史,也是很有曆史價值的。正史除瞭人名是真的其餘全是假的,野史除瞭人名是假的 其餘全是真的
評分(1)“國學”即“中學”。這一釋義與清朝大員、洋務運動的代錶人物張之洞等所倡導的“中學為體,西學為用”有關。
評分捲三鄉會考官類三
評分《元史紀事本末》:是明陳邦瞻用紀事本末體編撰的記載元朝曆史(1206--1368)的史書。
評分號稱打摺實際上靠少發貨彌補麼?
評分體例
評分體例
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有