知识分子都到哪里去了：对抗21世纪的庸人主义 [Where Have All the Intellectuals Gone] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[英] 弗兰克·富里迪（Frank Furedi） 著，戴从容 译

图书标签:

• 知识分子
• 公共知识分子
• 庸俗化
• 文化批判
• 社会思潮
• 21世纪
• 西方社会
• 学术
• 思想
• 文化

出版社： 江苏人民出版社

ISBN：9787214081186

版次：2

商品编码：11047524

包装：平装

丛书名： 凤凰文库

外文名称：Where Have All the Intellectuals Gone

开本：32开

出版时间：2012-05-01

用纸：胶版纸

页数：130

字数：109000

正文语种：中文

内容简介

当代知识分子面临着尴尬的窘境：平庸、琐碎、媚俗成为大众文化乃至知识分子自身挥之不去的阴影。究竟谁是导致整个社会弱智化的罪魁祸首？《知识分子都到哪里去了：对抗21世纪的庸人主义》深刻反思了当代知识分子的自身价值与命运，指出知识分子异化来自内外两个维度：一方面是知识分子形象的自我贬损，丧失批判立场，主动退出历史舞台，成为特定人群利益的代言人；另一方面则是被社会抛弃，在社会生活中失去固有的中心地位，日益被边缘化。作者认为，正是知识分子自身的庸人悲观主义态度和工具主义态度，造成了当下知识分子的窘境。

作者简介

弗兰克·富里迪，英国肯特大学社会学教授。其学术研究主要围绕帝国主义问题和发展问题，著有《恐惧的政治》、《恐惧》、《知识分子都到哪里去了》、《神秘的过去，难测的未来》、《帝国主义的新意识形态》等书。

内页插图

目录

译者的话
前言

绪论：穿越庸人之土的个人旅程
没有意义的知识
平庸崇拜
弱智化社会学
对标准的讨价还价
从英才教育到庸才教育
优胜的价值
本书写作目的

第一章 知识分子贬值
从强大的主人公到迷失的灵魂
怎样才是知识分子？
当代社会和知识分子
知识分子角色的贬值
顺从的知识分子


第二章 琐碎的追求
启蒙传统的去魅
面对不确定的无能为力感
相对主义：竞相声称拥有知识
工具主义的妥协

第三章 弱智化
疏离的公众
最小公约数下的重新参与
精英主义平民论

第四章 社会改造
对独立自主的攻击
社会改造与市场

第五章 媚俗文化
通过肯定实现包容
将认可制度化
对普通人的颂扬

第六章 把民众当儿童
儿童化的文化
把民众当儿童
颠倒的势利
塑造温顺的公众
结语
参考文献

精彩书摘

过去，激进知识分子常常对抗传统的维护者，要求变化，要求改造文化生活。这解释了最尖锐的反知识分子声音何以往往来自传统的维护者。如今，颂扬和试图维护现状的，不再是文化保守主义的代表们。相反，右翼知识分子常常被文化生活吓得惊慌失措，很愿意看到制度和文化发生根本性的改变。传统上由政治右翼承担的对文化和教育机构的维护，现在由从事学术工作的专业人士和专家接手了。
一种深刻的新保守主义情绪主宰着对知识分子角色的思考。自进入现代社会以来，还从来没有一个时期像现在这样，从事思想方面工作的人对他们的角色如此自得。顺从主义（ conformism）风气在职业学者中尤其明显。任何人如果说学术生活面临枯竭，或者从任何意义上说不如过去，都会被敷衍地打发掉，被看作是回到某个精英启示的神秘时代的可鄙企图。一段类似的描述中说，“对知识分子而言，当然没有必要失望”，因为与各种真理衰败和知识分子死亡的传说使我们相信的情况不同，“大学里正展开的生活和我们在废墟中从事的教学工作更活跃、更严格”。这段话的作者甚至能够给那些忧虑启蒙传统边缘化的人一点点安慰。他写道：“对那些接受了启蒙价值的人来说，启蒙价值仍然装点着光辉之野，我们正是据此选择我们的道路的。”发现“光辉之野”以避免面对知识分子溃退的问题，似乎是对这一问题的主要回应。
……

《知识分子都到哪里去了：对抗21世纪的庸人主义》 引言 在这个信息爆炸、技术飞速发展的21世纪，我们似乎被淹没在海量的数据和碎片化的认知中。然而，一个令人不安的现象却愈发凸显：那些曾经被寄予厚望、引领思想潮流的知识分子，他们的身影似乎变得模糊，他们的声音也日渐式微。他们，究竟去了哪里？他们又在何处，才能有效地对抗当下社会日益蔓延的庸人主义思潮？ 《知识分子都到哪里去了：对抗21世纪的庸人主义》正是围绕这一深刻的时代命题展开的探索。本书并非一次简单的怀旧，更非对过往的盲目赞歌。相反，它是一次对当下知识分子的生存状态、社会角色以及未来可能性的审慎反思与诊断。作者以犀利的笔触，剖析了导致知识分子边缘化、影响力下降的深层原因，并深入探讨了21世纪“庸人主义”的诸多表现形式及其对社会文化、政治生态的侵蚀。然而，本书的价值并不仅止于对问题的揭示，它更在于提供了一种富有洞察力的分析框架，并试图指明一条知识分子重塑自我、重拾社会责任的道路。 第一部分：知识分子的“消失”与“隐匿” 本书的开篇，便以一种近乎忧虑的姿态，描绘了知识分子在当代社会中所面临的困境。作者认为，并非知识分子真的“消失”了，而是他们的存在方式、发声渠道以及社会认可度发生了根本性的变化。 学术体制的困境与“内卷化”： 作者首先将目光投向了知识分子的摇篮——高等教育机构。在日益功利化、量化导向的学术体制下，年轻学者们往往被迫将大量精力投入到论文发表、项目申报等“看得见”的成就上，而那些需要长期沉淀、独立思考的原创性研究，以及对社会议题的深入介入，却被边缘化。知识生产的“内卷化”不仅消磨了学者的热情，也使得真正具有深刻思想的作品难以问世。学术共同体内部的评价标准趋于单一，对“跨界”和“批判性”的容忍度降低，进一步压缩了思想的生长空间。 媒体生态的变迁与“网红化”： 传统媒体的衰落与新媒体的兴起，彻底改变了信息的传播格局。知识分子若想发声，必须适应新的传播逻辑。然而，短平快、碎片化的信息传播模式，使得深度分析和复杂论证难以获得关注。一些知识分子为了迎合平台和受众，不得不简化自身观点，甚至走向“网红化”，以博眼球、赚流量为目的，这无疑是对知识分子独立精神和批判品格的巨大损害。本书深入分析了这种“网红化”趋势如何稀释了知识的严肃性，并让大众对知识产生了浅层化的误解。 资本逻辑的渗透与“去思想化”： 在一个高度商业化的社会，知识和思想也面临着被资本收编的风险。知识的价值被简化为市场化的回报，能够带来经济效益的知识更容易获得青睐，而那些具有挑战性、可能触及社会痛点的思想，则容易被忽视或压制。作者指出，资本的逻辑正在悄然改变知识的生产、传播和消费方式，使得社会对“有用的”、“能变现的”知识需求盖过对“深刻的”、“有价值的”知识追求，导致了“去思想化”的倾向。 公共领域挤压与“沉默的大多数”： 随着社会议题的复杂化和政治极化趋势的加剧，公共讨论的空间似乎变得越来越狭窄。一些具有独立见解的知识分子，由于担忧遭受攻击、被贴标签，或者认为自己的声音无法改变现状，选择退居幕后，成为“沉默的大多数”。这种沉默并非没有原因，它反映了社会对异见的容忍度下降，以及一种普遍的犬儒主义情绪。作者认为，知识分子的沉默，恰恰为庸人主义的滋生提供了土壤。 第二部分：21世纪的“庸人主义”及其危害 本书的核心论点之一，便是对21世纪“庸人主义”的深刻剖析。作者并非简单地将“庸人”定义为缺乏才智者，而是将其理解为一种具有普遍性的社会心态和文化现象，一种对平庸的安于现状、对深度思考的规避、对权威的盲目崇拜或虚无否定，以及对个体责任的逃避。 “碎片化”思维与“浅阅读”： 互联网时代，信息唾手可得，但同时也带来了“碎片化”的认知模式。人们习惯于快速浏览、浅层阅读，缺乏对复杂信息进行系统性梳理和批判性分析的能力。这种思维习惯使得深刻的思想和 nuanced 的观点难以被理解和接受，为简单的、情绪化的言论提供了市场。 “民粹化”情绪与“情绪表达”的凌驾： 互联网平台为个体情绪的表达提供了极大的便利，但这也导致了“民粹化”情绪的泛滥。在许多公共讨论中，理性的分析和事实的依据常常被情感化的宣泄所淹没。少数极端的、煽动性的声音，却能获得巨大的关注和传播，这使得社会议题的讨论变得更加困难，也为庸人主义者提供了借口，他们可以以“大众的声音”为盾，回避深层的问题。 “反智主义”的暗流： 伴随着“民粹化”情绪，一股暗流涌动的“反智主义”也日益显现。对于专业知识、科学结论，甚至独立思考本身，都可能被视为傲慢、脱离群众，从而遭到排斥。这种倾向不仅阻碍了科学技术的进步，也削弱了理性在社会决策中的作用，使得社会更容易陷入非理性的狂热或消极。 “技术至上”与“解决方案的幻觉”： 科技的飞速发展，固然带来了诸多便利，但也可能让人产生一种“技术至上”的错觉，认为所有问题都可以通过技术来解决。这种观念忽视了社会、文化、伦理等更深层次的问题，使得人们在面对复杂挑战时，过度依赖技术解决方案，而忽视了思想的引导和价值的重塑。本书认为，技术是工具，但不能替代思想的深度和人文的关怀。 “个体责任”的淡化与“集体无意识”： 在信息爆炸、社会联系日益虚拟化的时代，个体很容易感到自身的渺小和无力。这种感受可能导致“个体责任”的淡化，人们倾向于将问题归咎于宏观环境，而忽视自身在其中的作用。当这种心态蔓延，就形成了一种“集体无意识”，使得社会整体在面对问题时，缺乏积极的行动和深刻的反思。 第三部分：知识分子的“回归”与“重塑” 面对21世纪的挑战，本书并非宣扬一种悲观的论调，而是积极地探索知识分子如何才能“回归”公共领域，并“重塑”其社会角色，以有效地对抗庸人主义。 重新定义“公共知识分子”： 作者呼吁对“公共知识分子”的定义进行重新审视。他们不再是高高在上、遥不可及的圣人，而是能够将深刻的思想转化为大众易于理解的语言，并积极参与公共事务的践行者。他们需要具备批判性思维、独立的判断能力，以及对社会负责的态度。 构建“反内卷化”的学术生态： 本书提出了构建新的学术生态的必要性。鼓励跨学科合作，支持原创性、探索性研究，打破僵化的评价体系，为学者提供更多自由思考和表达的空间。同时，也要警惕学术的“象牙塔”化，鼓励学者将研究成果与社会现实相结合，以更贴近生活的方式进行知识传播。 拥抱新媒体，但保持独立： 知识分子不应回避新媒体，而是要学会利用新媒体的传播优势，以更加灵活、生动的方式呈现思想。然而，更重要的是，在新媒体的浪潮中，要始终保持自身的独立性、批判性和人文关怀，不被流量和商业逻辑所裹挟，坚守思想的阵地。 培养“深度思考”的能力与习惯： 作者强调，对抗庸人主义，最根本的是要提升全社会的“深度思考”能力。知识分子作为先行者，需要通过自身的示范和引导，鼓励人们摆脱碎片化思维，学会提问、质疑、独立判断。这不仅需要知识的传授，更需要一种关于思考方式的教育。 勇于承担“个体责任”，引领社会反思： 知识分子不能袖手旁观，而要勇于承担起引领社会反思的责任。他们需要敢于触碰敏感话题，敢于挑战权威，敢于表达不同意见。通过清晰、理性的分析，揭示问题的本质，引导公众认识到个体在社会发展中的作用和责任。 “在场”与“行动”： 知识分子的价值，不仅体现在思想的深度，更体现在他们是否能够“在场”并积极“行动”。这意味着他们需要走出书斋，参与到社会实践中，用行动来验证和传播自己的理念。这种“在场”和“行动”，是重塑知识分子影响力的关键。 结论 《知识分子都到哪里去了：对抗21世纪的庸人主义》是一部发人深省的著作。它不仅深刻剖析了当代知识分子的困境和21世纪庸人主义的严峻挑战，更重要的是，它提供了一种积极的、充满希望的解决方案。作者以其卓越的洞察力和深邃的思想，为我们指明了知识分子重拾社会责任、对抗平庸、重塑思想力量的可能路径。 这本书提醒我们，在信息爆炸、技术飞速发展的时代，我们比以往任何时候都更需要清醒的头脑、独立的思考和深刻的洞察。知识分子并非消失，他们只是在寻找一种新的存在方式，一种能够与时代对话、与社会共鸣的方式。而我们作为读者，也应该积极参与到这场关于思想、关于社会、关于未来的探索之中，共同抵御庸人主义的侵蚀，拥抱一个更加理性、更加深刻、更加有活力的未来。这本书，或许是这场伟大探索的起点。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排，从宏观的历史脉络到微观的个体选择，过渡得非常自然。它不是那种堆砌术语的学院派著作，而是以一种更接近“公共知识分子”的姿态在与读者对话，尽管其论述的深度无疑是相当专业的。我注意到作者频繁地引用了欧洲大陆哲学的一些思想，但处理得非常巧妙，避免了生硬的学术灌输，而是将这些理论工具转化为剖析当代社会现象的有力武器。例如，他对“专业化”与“普遍性关怀”之间张力的探讨，就非常深刻地揭示了现代分工体系如何无意中扼杀了公共领域的知识担当。那种感觉就像是，你原本以为自己身处一个高度现代化的社会，但这本书却像一面镜子，让你看到了镜子背后那些被遗忘和牺牲的智识基础。我强烈推荐给那些曾经在学术界或专业领域感到迷茫，不确定自己的专业知识如何才能转化为真正的社会影响力的人士。这本书或许能为他们重新定义“贡献”的含义。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我受益匪浅的地方在于，它对“实用性”的价值进行了一次彻底的反思和颠覆。在如今这个一切都以效率和产出来衡量的时代，任何不直接产生经济效益的智识活动似乎都面临被边缘化的风险。作者似乎在为那些“无用之学”正名，强调那些看似脱离实际的思辨，恰恰是构建一个健康社会心智的基石。这种对基础价值的坚守，让这本书具有了跨越时代的力量。它不是在讨论某一个具体的政治事件，而是在探讨文明存续的底层逻辑。我敢肯定地说，这本书不适合快餐式阅读，它需要时间沉淀，需要你时不时地停下来，结合自己的生活经验去反刍那些深刻的论断。它像是一场高质量的学术辩论，虽然你可能不会全盘接受其中的每一个结论，但它绝对能够显著提升你的思维档次，让你学会如何更优雅、更有力地与平庸的世界周旋。这是一次严肃的智力投资，回报远超书本本身的定价。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计倒是挺引人注目的，封面色彩运用大胆，字体排版也很有现代感，拿到手里沉甸甸的，让人对内容抱有不小的期待。书脊上的那句副标题——“对抗21世纪的庸人主义”，更是直接点燃了我对其中论述的好奇心。我一直觉得，在这个信息爆炸、碎片化阅读盛行的时代，严肃的、深入的思考似乎成了一种奢侈品。这本书的作者似乎是想直面这个问题，挑战我们这个社会中日益滋长的浮躁与浅薄。我猜想，内容上大概会涉及到对当代文化、教育体系乃至媒体生态的深刻反思，也许会用一系列的案例或者历史对比来论证“知识分子”这一群体的边缘化或异化。毕竟，“去哪里了”这个问题本身就暗示了一种失落感和追问。我期待看到作者如何界定“知识分子”的职能与责任，以及这种理想的形态在当下的现实中遭遇了哪些困境。这本书如果能提供一些新鲜的视角来解构“庸人主义”的社会根源，而不仅仅是停留在抱怨层面，那它就成功了一半。从封面传递出的信息来看，它似乎不满足于做一个简单的批判者，更像是一个试图在迷雾中指引方向的探路者。

评分☆☆☆☆☆

读完前几章，我的感受是，作者的文笔极其精炼，逻辑链条环环相扣，读起来有一种步步紧逼的压迫感。他似乎没有浪费任何一个词语来构建他的论证，每一个句子都像是经过反复锤炼的钢针，直刺要害。我尤其欣赏他那种近乎偏执的对“清晰思考”的坚持，这在当下充斥着模糊表述和情绪化口号的公共讨论中，显得尤为珍贵。当然，这种尖锐也带来了一定的阅读门槛，它要求读者必须全神贯注，不能有丝毫的走神，否则很容易跟不上作者的思辨速度。我个人认为，这本书的价值不仅在于它提出了问题，更在于它提供了一种思考问题的方法论——一种拒绝平庸、拒绝被轻易说服的批判性姿态。它迫使我不断地去审视自己日常接收的信息，并质疑那些被广泛接受的“常识”。这种智力上的挑战，对于那些厌倦了信息同质化的读者来说，无疑是一剂强心针。作者似乎在向我们发出一个严肃的邀请：是否愿意为了维护思想的独立性，而付出必要的努力和代价。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的论调略显悲观，甚至有些许的宿命感。作者似乎对“庸人主义”的胜利抱持着一种近乎绝望的态度，这让我在阅读过程中时不时感到一丝沉重。他笔下的“知识分子”形象，与其说是批判，不如说是一种深沉的挽歌。然而，这种悲凉感恰恰构成了这本书强大的情感张力。它不是空泛的愤世嫉俗，而是基于对现状的痛苦洞察。这种“带着镣铐跳舞”般的挣扎，反而更加真实可信。我特别欣赏作者在分析媒体现象时所展现的犀利洞察力，他没有把矛头简单指向技术本身，而是深入剖析了技术如何被异化，以及我们是如何主动放弃了思考的主权，心甘情愿地成为算法和流量的奴隶。这本书成功地将一个宏大的社会学议题，转化为了一个关乎个体自由与尊严的哲学拷问，读完后让人无法像以前那样轻描淡写地对待自己的日常媒介消费习惯了。

评分☆☆☆☆☆

还没看，应该不错～～

评分☆☆☆☆☆

一冲动，没管住自己！再次囤货

评分☆☆☆☆☆

因为不知道所以买来看看到哪里去了

评分☆☆☆☆☆

•分娩与抑郁

评分☆☆☆☆☆

媒体推荐

评分☆☆☆☆☆

费正清和崔瑞德是1966年开始策划《剑桥中国史》的。当时他们根本没有料到，自己主编的《剑桥中国史》发展成一个编写长达近50年的计划，更没有料到，这套由西方学者编写的中国史居然会在中国出版。 “我从未料到情况会发展到这一步。”崔瑞德回忆说，1966年，他和费正清向剑桥大学出版社提出建议，编写4卷本的《剑桥中国史》，对用西方语言撰写成的中国历史研究做一个总结，以满足当时西方学术界的迫切需要。 在《剑桥中国史》出现前，西方只有两部中国通史。一部是23卷本的法文版《中国通史》，作者是法国耶稣会神父约瑟夫·德·毛利斯·德·麦拉于1731年在北京完成的。第二部中国通史是德国人奥托·博兰克根据朱熹《通鉴纲目》和司马光《资治通鉴》翻译、编写的5卷本《中华帝国史》，这两本书差不多写到元代就结束了。其他的就只有薄薄的《中国简史》了。 在崔瑞德的时代，中国对美国人来说是一个遥远的国度。当时，欧美只有25位从事中国研究的教授，除了哈佛的燕京学社外，西方大学里甚至没有专门的中国研究中心。直到二战爆发、珍珠港事件后，英国和美国才开始制定大规模的培养计划，挑选一批素质好的年轻人学习中文，并开始设置专门的中国研究课程。这个计划在英国大学里培养了一大批的中国研究者。因为1949年后中国的严格限制，他们只能去台湾、东京等地去学习中文。 经过长达两年的等待，1968年，剑桥大学出版社联合体同意崔瑞德和费正清的建议书，并且指定让他们二人担任总编辑。而到这个时候，崔瑞德的野心发生了变化，他们准备编写6卷本的中国通史。费正清负责19、20世纪的中国史的后两卷，崔瑞德负责1800年的前4卷编写工作。“我们一开始就一致认为，筹划中的《剑桥中国史》必须经过编审，各部分之间在读起来的时候是一个相互联系的整体，但是我们不要求具体章节的编写者接受我们对历史的解释和立场。”在崔瑞德的回忆中，为找到最合适的撰写人，他按照当时的惯例邀请天南地北的撰稿候选人参加，在剑桥大学举办《剑桥中国史》的专门会议，审读提交的论文，并选出最合适的撰稿人。 当时既没有电脑，也没有传真电话，分散在欧洲、亚洲、美洲的撰写者们各自为政，因为撰写者水平参差不齐，交稿时间一拖再拖，最终用了6年的时间，才完成全书的编写。崔瑞德又用了很长的时间进行编辑校订，直到1979年，《剑桥中国隋唐史》才正式出版。 在这十年里，作为他们研究的对象，中国正处在“文化大革命”的运动里。中国的大学、研究机构基本上都停止了活动，他们准备邀请的中国学者在运动中都没了音讯。“我们根本不能与他们联系，如果我们这样做，会使他们身陷囹圄。”最终，早期的《剑桥中国史》没有一个中国大陆学者参与撰写，以西方学者为主，吸收了黄仁宇、余英时等华裔学者。 直到1979年，《剑桥中国清史》出版后，崔瑞德在普林斯顿大学召开《剑桥中国明史》筹备会，中国大陆的学者才得以参加这个筹备会议。但此时崔瑞德和费正清才发现，大陆学者们对西方的汉学研究进展“一无所知，他们的最优秀的著作大都完成于1940年前后”。 随着中国在20世纪考古方面的发现，大量的文物出土，改变了崔瑞德对中国历史的认知：“我们对中国早期史的认识完全改观，新发现的器物、文献使得研究资料成倍增加，也让我们大开眼界，和考古一线专家的交流，我们能够精确知道各地博物馆里年代不详的中国文物的年代，这一切在西方掀起了研究中国历史的热潮。” 和改革开放形成鲜明对比的是，现在“剑桥中国史”在编撰的过程中越来越多地吸收中国大陆学者的研究成果，并吸纳中国学者参与丛书的策划，越来越多的大陆学者被邀请到丛书的选题策划会上建言献策。“其实，在费正清心目中，觉得中国历史哪能只从秦汉开始呢，应该有一本《剑桥中国先秦史》，结果是考古学日新月异的发展，他的综述在付印前就变得陈旧过时了。于是，《剑桥中国先秦史》有了后，同样的一批年轻学者又在撰写秦汉以前的中国古代史。”王俊义也不知道《剑桥中国史》什么时候能够出齐。 西方的汉学家们的编写计划还在进行当中。继《剑桥中国清代前中期史》后，中国社科出版社下一本将要与剑桥同步出版《剑桥中国宋代史》。

评分☆☆☆☆☆

囤书是种病！

评分☆☆☆☆☆

我在自己的临床实践中也发现，许多女性患者的表现都很有欺骗性，惯于把她们的真实欲望隐藏在“反转机制”的背后。比如，她们在明明很生气的时候，偏说自己没有生气；在向他人吹嘘自己喜欢的性爱姿势时，其实却有负罪感。的确，当女人说“不”时，她的真实意思通常是“是”。伊基•弗洛伊德在《厄勒克特拉vs俄狄浦斯：母女关系的悲剧》中向我们表明了，为什么要确定女性的真实欲望是如此地困难。

评分☆☆☆☆☆

不错的书，发人深省，看完好处很深