作为一名即将开始撰写毕业论文的法学高年级学生,我原本对“如何将我的所有知识点编织成一篇结构严谨、论证有力的长篇学术作品”感到焦虑万分。这本书恰恰精准地填补了我的这一知识空白。它花了好大的篇幅来讨论“论文的宏观架构”——从引言部分的“问题陈述与研究范围界定”,到主体段落的“主题句的统摄力”,再到结论部分的“对未来法律发展的启示”。这种自上而下的指导,彻底颠覆了我过去零散的写作习惯。书中提供的那套“从大纲到初稿再到修改润色的系统化流程”,简直是一套可以立即执行的操作手册,而不是空谈理论。特别是关于如何处理“冲突判例”和“司法区分”(Distinguishing)的章节,为我解决了一个长久以来的难题。
评分这本书的排版和阅读体验也值得一提,这一点常常被其他学术书籍所忽视。通常,法律书籍为了塞进尽可能多的内容,会采用极小的字体和密集的排版,让人望而生畏。然而,这本教材的设计明显考虑到了长时间阅读的需求。它采用了大量的留白,关键术语和概念都有加粗或斜体突出显示,使得视觉焦点非常明确。更重要的是,每章节末尾的“自测与反思”环节设计得非常巧妙,它们不是简单的选择题,而是抛出一些情景化的写作难题,迫使读者立刻将刚刚学到的技巧应用到模拟场景中去。这种“即时反馈”的学习模式,大大增强了知识的吸收率。我发现,比起那些只是读完就放下的书,我能更牢固地记住这本书里教授的方法论。
评分这本书最让我惊喜的地方,在于它不仅仅关注了“写什么”和“怎么找”,还深入探讨了“如何呈现”——也就是法律写作的风格和语感问题。作者在书中反复强调“清晰胜于华丽”的原则,并用生动的对比案例展示了冗长、模糊的句子是如何削弱论点的威力的。书中收录了一些优秀的(和糟糕的)判决书节选,分析了它们的优缺点,这种直接的对比教学法效果显著。它教我们如何使用精确的法律术语,而不是模棱两可的日常用语,如何保持客观中立的学术语气,即使在讨论高度争议性的话题时也是如此。这不仅仅是一本技能书,它更像是一本关于“法律沟通的职业素养”的入门指南,教会我们如何以专业、可信的方式与法律共同体对话。
评分这本书简直是法学院新生的救星!我刚拿到这本书时,还担心它会像市面上其他法律写作指南一样,充斥着晦涩难懂的术语和故作高深的理论,结果完全出乎意料。它的结构设计得极其人性化,从最基础的如何构建一个清晰的法律论点开始讲起,每一步都配有详尽的范例和“避坑指南”。我尤其欣赏它对“逻辑链条”的强调,作者似乎非常清楚,很多新手最容易犯的错误就是论证过程断裂。书中对“IRAC”等核心分析结构的讲解深入浅出,不是简单地定义,而是通过大量的实战案例展示了如何在实际的案例分析中灵活运用。特别是关于如何区分“待确立的事实”和“已确立的法律原则”的部分,让我茅塞顿开。读完前几章,我感觉自己一下子从一个只能背诵法条的“复读机”,蜕变成了一个开始懂得如何“像律师一样思考”的初学者。这绝对是那种可以放在案头,随时翻阅的工具书,而不是束之高阁的理论教材。
评分我花了整整一个周末的时间来消化这本书的后半部分,主要是关于法律资源检索策略的内容,说实话,这部分的内容的深度和广度完全超出了我原先的预期。过去我总以为法律检索无非就是去Westlaw或者LexisNexis里敲关键词,但这本书揭示了更深层次的“检索艺术”。它详细介绍了如何利用不同的法律数据库,比如官方发布的判例汇编、政府公报以及各种垂直领域的专业数据库之间的关联性。作者甚至提供了一套完整的“追踪引文”和“反向查找”的流程图,手把手教你如何从一个模糊的线索,通过层层深入的交叉引用,最终锁定最权威、最及时的法律依据。对于需要在进行深度研究性论文的同学来说,这本书简直是无价之宝,它帮你省去了大量在信息海洋里瞎摸索的时间,直接指明了通往核心资料的捷径。
评分法理学和其他很多老师都在推荐这本书,哈哈哈。
评分大神的书,别问为什么他是大神。。。因为我看每个出书的都是大神。。。
评分法理学和其他很多老师都在推荐这本书,哈哈哈。
评分很喜欢:..凌斌1.凌斌,他的每一本书几本上都有,这本法科学生必修课论文写作与资源检索很不错,法科学生必修课论文写作与资源检索源自于我在北大法学院开没的法律信息概论(本科生)和法学论文写作与研究方法(研究生)两门课程。都是选修课,合在一起士。课头是借的现成,但是在我手中变成了论文写作与资源检索。法律写作与检索()是国外法学院普遍开设的基本课程,但是在国内法学教育中长期缺席。这当然不是中国学生的资源检索和论文写作水平已经超越了这一初级阶段。老师和学生都知道,这块儿是我们最欠缺的。要是还把这归咎于中学语文教育,就太没节操了。其实只要看看国内学术期刊上发表的多数文章,就很容易明白,这是有师承的。而且不是法学一门独有。太多的文章不仅没思想,而且没内容,没营养。用后文提到的散钱和钱绳的譬喻来说,很多人的文章是既无钱绳贯钱,也无散钱可贯。这样的资料搜集和文章写作水平,发表的数量再多又有何煮义呢第二节如何进行案例检索如前文所述,因为存在不同类型的案例资源,案例检索的过程也应当与不同类型案例资源的特点相适应,因不同研究进路的选择而异。对于普通案件的案例检索,应当注重检索结果的全面性和完整性,即一方面不要对检索结果进行过多限制,以免没有足够的样本量以供统计分析另一方面可以利用数据库的已有功能对检索结果进行分类,为进行统计时的划分变量阶段提供便利。对于疑难案件的案例检索,应当注重检索结果的准确性。因为疑难案件的事实部分包含了大量信息,这部分信息的复杂性和特殊性也正是该类案件之所以为疑难的重要原因。因此,检索疑难案件的案例,需要至少在特殊事实的某一方面具有较大的相似性与可类比性,这即需要对检索词进行精确的选择和组配。对于普通法系国家的案例而言,案例所包含的信息更丰富,尤其是关于法律背后的理性说理更多,即使是对某一特定的法律规则还可能分不同情况讨论。因此在检索、筛选英文案例资源时,更要注重及时进行整理、分类。同时,由于美国是联邦制国家,州与联邦的法律系统相互独立,不同法律系统中法院的管辖权直接决定了其判例法的适用范围和约束效力。因此,在检索美国法的案例时还应将州与联邦的案例区分开来。中文的案例资源一般可从如下几个渠道获取第一,查找纸质物,包括官方公报(如最高院公报、最高检公报)和案例集(如中国审判案例要览、人民法院案例选)。纸质物中的案例都较典型,但查找不方便。第二,通过法院官方网站查询,如北京法院网。法院官方网站包含的案例资源有限,且一般都只提供以本院为审判机关的案例。第三,通过综合性法律网站查询,如中国法院网。综合性法律网站的案例资源较法院官方网站丰富,但其检索功能相对单一,一般只
评分很好的书,文无定式,但有章法。
评分那个时候ex刚刚提出分手,自己拿了一本《人性的弱点》,一本《正能量》,一本《恋爱厚黑学》没日没夜的看,到处找技术贴,问经验。《正能量》对于个人感情问题的作用先略去不讲。相较于后者,《人》确实给我的启发更多影响更深。ex是科研男,在人生道路上和我得过且过的态度不同,我是他的初恋,从高一到现在一直被捧在手里宠着宝贝着,心里理所当然的想一辈子就指望着他了,平日里没少对他无理取闹撒泼,没了他做什么都不行,现在知道这是叫做个【情感依赖症】的心理病,也是平日自己性格一贯消极逐渐造成的。等到明白女人要独立感情才能走得更久的时候,已经是ex觉得受了太多伤,痛大于爱不得不离开的时候了。
评分很好,包装很严实,正版
评分很喜欢:..凌斌1.凌斌,他的每一本书几本上都有,这本法科学生必修课论文写作与资源检索很不错,法科学生必修课论文写作与资源检索源自于我在北大法学院开没的法律信息概论(本科生)和法学论文写作与研究方法(研究生)两门课程。都是选修课,合在一起士。课头是借的现成,但是在我手中变成了论文写作与资源检索。法律写作与检索()是国外法学院普遍开设的基本课程,但是在国内法学教育中长期缺席。这当然不是中国学生的资源检索和论文写作水平已经超越了这一初级阶段。老师和学生都知道,这块儿是我们最欠缺的。要是还把这归咎于中学语文教育,就太没节操了。其实只要看看国内学术期刊上发表的多数文章,就很容易明白,这是有师承的。而且不是法学一门独有。太多的文章不仅没思想,而且没内容,没营养。用后文提到的散钱和钱绳的譬喻来说,很多人的文章是既无钱绳贯钱,也无散钱可贯。这样的资料搜集和文章写作水平,发表的数量再多又有何煮义呢第二节如何进行案例检索如前文所述,因为存在不同类型的案例资源,案例检索的过程也应当与不同类型案例资源的特点相适应,因不同研究进路的选择而异。对于普通案件的案例检索,应当注重检索结果的全面性和完整性,即一方面不要对检索结果进行过多限制,以免没有足够的样本量以供统计分析另一方面可以利用数据库的已有功能对检索结果进行分类,为进行统计时的划分变量阶段提供便利。对于疑难案件的案例检索,应当注重检索结果的准确性。因为疑难案件的事实部分包含了大量信息,这部分信息的复杂性和特殊性也正是该类案件之所以为疑难的重要原因。因此,检索疑难案件的案例,需要至少在特殊事实的某一方面具有较大的相似性与可类比性,这即需要对检索词进行精确的选择和组配。对于普通法系国家的案例而言,案例所包含的信息更丰富,尤其是关于法律背后的理性说理更多,即使是对某一特定的法律规则还可能分不同情况讨论。因此在检索、筛选英文案例资源时,更要注重及时进行整理、分类。同时,由于美国是联邦制国家,州与联邦的法律系统相互独立,不同法律系统中法院的管辖权直接决定了其判例法的适用范围和约束效力。因此,在检索美国法的案例时还应将州与联邦的案例区分开来。中文的案例资源一般可从如下几个渠道获取第一,查找纸质物,包括官方公报(如最高院公报、最高检公报)和案例集(如中国审判案例要览、人民法院案例选)。纸质物中的案例都较典型,但查找不方便。第二,通过法院官方网站查询,如北京法院网。法院官方网站包含的案例资源有限,且一般都只提供以本院为审判机关的案例。第三,通过综合性法律网站查询,如中国法院网。综合性法律网站的案例资源较法院官方网站丰富,但其检索功能相对单一,一般只
评分极其实用的书。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有