公法名著譯叢：公法與政治理論 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[英] 馬丁·洛剋林 著，羅豪纔 編，鄭戈 譯

齣版社： 商務印書館

ISBN：9787100093620

版次：1

商品編碼：11213979

品牌：商務印書館（The Commercial Press）

包裝：平裝

叢書名： 公法名著譯叢

開本：32開

齣版時間：2013-01-01

用紙：膠版紙

頁數：420

正文語種：中文

內容簡介

　　《公法名著譯叢：公法與政治理論》是一本專門針對英國公法而寫作的書，是一種闡釋理論的展開。它采用瞭一種“實用性的闡釋方法”，以揭示作為政府實踐之基礎的價值預設。它所引入的評價維度僅限於根據融貫性、一緻性和無矛盾性等批判性的標準來檢驗這些預設和實踐。采用這樣一種方法的目的在於確定什麼樣的預設和實踐在經驗上是令人滿意的。由於我們的經驗往往是含混不清和令人睏惑的，所以，在對它們進行理論分析的時候，我們不可避免地會進入一個持續不斷的批評、創新、駁斥和提煉的過程。因此《公法名著譯叢：公法與政治理論》認為，一種闡釋性的理論是這種背景中具有獨特性的公法理論類型。

內頁插圖

目錄

序
一、公法與科學探求
公法的獨特性
立法科學
公法中的分析方法
形式主義的興起
僅僅是聯係

二、公法與政治理論
政治理論的死亡與再生
政治理論的再生與公法研究
政治理論的價值
作為地圖的理論
我們的旅程

三、公法中的解釋
普通法心智與事物的秩序
公法教學與普通法心智
事實-價值之分
理論與實踐
解釋性方法

四、公法思想的結構
公法思想的不同風格
規範主義和功能主義的理想類型
理解公法思想的步驟

五、規範主義的基礎
保守主義維度
奧剋肖特與政治思想
政治思想的認識論基礎
政治中的理性主義
政府與法律
國傢
奧剋肖特與保守主義
奧剋肖特政治理論的價值
自由主義維度
哈耶剋與政治思想
哈耶剋思想的知識論基礎
法律與政府
保守主義還是自由主義
自由主義的憲政理想
哈耶剋與自由主義
自由主義內部的緊張
規範主義的特點
……
六、功能主義的基礎
七、公法思想的傳統
八、當代公法思想
九、自由規範主義的勝利
十、麵嚮未來的公法

精彩書摘

　　法律的存在畢竟是為瞭支持我們的政治傳統的價值，而不是為瞭顛覆它們。用柏剋的話來說，我們似乎必須維護“生活的優雅飾物”。這種客觀主義公法觀的展開由於法律實證主義被接受為正統的法律思想模式而得到強化。法律實證主義把公法概念從它們的根基上切割下來，因此有礙於我們理解這些概念的意義。這種客觀主義的方法在實踐領域是可以理解的。但是，重新找迴意義（也就是把公法的語言同政治思想傳統聯係起來）的努力即使在法律理論的領域也未能得到展開。這好像是因為主流法理學從根本上是把法律思想作為一個自成一體的對象來加以研究的。任何其他學科的視角都被認為是邊緣的。
　　不過，本書始終堅持這樣一個論點：要想真正理解公法，我們就應當采納這裏所呈現的視角。可能會有許多人堅持認為有許多重要的理由支持維持這一學科的神秘性。比如說，當我們的政治體係以復雜的方式來應對彌散的壓力之時，這種神秘性是我們得以保持對公認的政治理想的忠誠。但是，如果我們由於接受瞭這種取嚮而人為地給理解和認知設置許多障礙，那麼，我們就會麵臨嚴重的危險。特彆是，我們不應當忘記由關於這一學科的客觀主義學說所製造的神話可以被操縱來實現自利或剝削他人的目的。而且，我們還有一個極為重要的理由來支持采納本書所展示的研究視角。那就是，這些神話本身如今已經變得如此晦暗，以至於無法贏得並維持人們對政治製度的信任。即使是那些不以學者的角色來探索這一學科的幽暗領域的人們，現在也需要瞭解公法的基礎。
　　……

前言/序言

　　我之所以在1990年代初寫作《公法與政治理論》一書，主要是齣於對當時英國公法學術的不滿。當時，政府的角色正發生著顯著的變化，而越來越多的人開始關注這些變化對我們的非正式憲法安排的影響。但是，我們的公法學傢卻似乎未能對關於這些問題的反思性公共討論作齣多少貢獻。之所以會齣現這種局麵以及由此而導緻的混淆，主要是由於公法學者們普遍未能認識到：公法並不是一個具備自身獨特法律研究方法的自治和客觀的領域，相反，我們最好是把它看做一種相當特殊的政治話語形態。本書通過盡力揭示政治和法律文獻中所隱含的共同思維模式而探討和發展瞭這一理念。
　　《公法與政治理論》一書是一種闡釋理論的展開。它采用瞭一種“實用性的闡釋方法”，以揭示作為政府實踐之基礎的價值預設。它所引入的評價維度僅限於根據融貫性、一緻性和無矛盾性等批判性的標準來檢驗這些預設和實踐。采用這樣一種方法的目的在於確定什麼樣的預設和實踐在經驗上是令人滿意的。由於我們的經驗往往是含混不清和令人睏惑的，所以，在對它們進行理論分析的時候，我們不可避免地會進入一個持續不斷的批評、創新、駁斥和提煉的過程。我認為，一種闡釋性的理論是這種背景中唯一具有獨特性的公法理論類型。當然，我們也可以嘗試提齣一種規範性的公法理論，但是，這樣一種理論在所有的要素上都無法與一種政治理論區彆開來。
　　由於這些原因，《公法與政治理論》是一本專門針對英國公法而寫作的書。我有意避免參照眾多的美國憲法和行政法文獻，因為，雖然英美兩國共享著普通法的傳統，但是，美國公法體係建立在一部以聯邦主義和不容動搖的人權為核心的成文憲法的基礎之上，這使其迥異於英國公法製度。同樣，歐陸各國公法體係也具有不同於英國的特徵，雖然我特彆有興趣地注意到：哈貝馬斯在其權威著作《在事實與規範之間》（此書也齣版於1992年）中采用社會學的法律觀和規範性的法律觀之間的張力作為其分析框架。這一框架在某些方麵類似於我在《公法與政治理論》一書中所探討的功能主義公法思想與規範主義公法思想之間的差異。
　　自從本書齣版以來，規範主義公法思想的自由主義版本在學術界和司法界已經取得瞭較大的優勢。歐盟法律的發展、司法審查的成長以及在1997年大選中獲勝的工黨政府所推行的憲法改革方案都在這一發展趨勢中發揮瞭一定的作用。因此，如果今天要齣版一個新的版本的話，我可能會對自由規範主義的意義作更加深入的分析。不過，我希望本書目前這個版本能夠幫助中國讀者理解19世紀中期到20世紀末這一段時期英國公法發展曆程中所展開的意識形態討論。

評分☆☆☆☆☆

　　《公法與政治理論》一書是一種闡釋理論的展開。它采用瞭一種“實用性的闡釋方法”，以揭示作為政府實踐之基礎的價值預設。它所引入的評價維度僅限於根據融貫性、一緻性和無矛盾性等批判性的標準來檢驗這些預設和實踐。采用這樣一種方法的目的在於確定什麼樣的預設和實踐在經驗上是令人滿意的。由於我們的經驗往往是含混不清和令人睏惑的，所以，在對它們進行理論分析的時候，我們不可避免地會進入一個持續不斷的批評、創新、駁斥和提煉的過程。我認為，一種闡釋性的理論是這種背景中唯一具有獨特性的公法理論類型。當然，我們也可以嘗試提齣一種規範性的公法理論，但是，這樣一種理論在所有的要素上都無法與一種政治理論區彆開來。

評分☆☆☆☆☆

書還挺不錯的，適閤公法專業的學生讀讀

評分☆☆☆☆☆

第五，公法的調整範圍是動態的，隨著社會的發展變化而變化。社會越發展其社會化程度就越高，公權力也就越發展。但是，這與對人們私權利的保護不矛盾。另一方麵，在公權力擴張的同時，私權利也在擴張，兩者是相輔相成的。沒有私權利的擴張，公權力也就沒有瞭土壤。封建社會的公權力與私權利亦是如此。

評分☆☆☆☆☆

由於英國存在著根深蒂固的認識——公法關乎事物的秩序，而這種認識與古代憲法的觀念和“視法律為一種古老的、內蘊的、並非人為創造的東西的中世紀法律觀”（第61頁）緊密聯係，包含瞭將事實與價值二分的預設，由此給公法研究産生重大影響：將視角限定在事實上麵，將意義予以放逐。可以說，實證主義在英國的發展與此種因素很難截然劃清界限。

評分☆☆☆☆☆

由邊沁作為主要鼓手的功利主義和法律實證主義兩項運動的興起經由約翰·奧斯丁的發展成為頗具特色的經驗主義的形式主義分析法，戴雪則進一步發揚瞭奧斯丁的形式主義分析方法，且將其率先應用於公法學研究領域，成為“將法學方法適用於英國公法的第一人”（詹寜斯語，第197頁），並使形式化的公法類型化方法最終成為英國公法學研究的主流方法。當然，後繼者們——主要是“規範主義的保守主義維度”的理論傢們並未一味地順從，而是對其予以改造，使其在新時代中獲得瞭新生。

評分☆☆☆☆☆

作者開篇即語齣驚人：公法並不是一個具備自身獨特法律研究方法的自治和客觀的領域，最好將它看作是一種相當特殊的政治話語形態（中文版序言）。這樣就意味著他否定瞭公法學作為一門獨立自足的學科的存在，進而作者又道齣該書的真正用意在於“采用政治理論經典著作中的方法和洞見來探討我所認為的公法領域的基本問題，而非旨在單純地考察公法與政治理論這兩個不同學科之間的關係”（原書序言）。為瞭使自己的“通過考察政治話語來理解公法之屬性”的研究避免被彆人認為是“史無前例的或不尋常的”（第17頁），作者甚至還努力地迴溯到前麵所提到的18世紀的“立法科學”去尋求支持，認為“在社會發展的語境中錶述和闡明公法問題是一種曆史悠久的智識活動”（第9頁）。或許在作者看來，公法這一學科的獨特性恰恰在於它是“一種復雜的政治話語形態，其領域的爭論隻是政治爭論的延伸”（第8頁），而非居於主導地位的理論以公、私法二分作為起點所述說的那樣。另外，針對公法類型化研究方法所采用的將事實與價值二分的進路，作者也極力反對，認為“知識必須到意義中去尋求，知識是關係性的”（第71頁），並作齣“不存在關於英國憲法的價值無涉的事實”（第72頁）的論斷，認為事實與價值並不能夠細分，由此主張把描述與價值結閤起來進行研究。

評分☆☆☆☆☆

　　《公法與政治理論》一書是一種闡釋理論的展開。它采用瞭一種“實用性的闡釋方法”，以揭示作為政府實踐之基礎的價值預設。它所引入的評價維度僅限於根據融貫性、一緻性和無矛盾性等批判性的標準來檢驗這些預設和實踐。采用這樣一種方法的目的在於確定什麼樣的預設和實踐在經驗上是令人滿意的。由於我們的經驗往往是含混不清和令人睏惑的，所以，在對它們進行理論分析的時候，我們不可避免地會進入一個持續不斷的批評、創新、駁斥和提煉的過程。我認為，一種闡釋性的理論是這種背景中唯一具有獨特性的公法理論類型。當然，我們也可以嘗試提齣一種規範性的公法理論，但是，這樣一種理論在所有的要素上都無法與一種政治理論區彆開來。

評分☆☆☆☆☆

從上麵可以得知，作者通過不同的研究進路，從而揮手拜彆瞭自19世紀以來在英國形成且迄今依然居於主流地位的公法研究方法，而撲進瞭後者的“直接前輩”——18世紀的“立法科學”的懷抱。他強調的是“對公法的研究要跨越十九世紀以來形式主義法學建立的學科劃分標準以及學術規範”和“建立在實然與應然二元區分基礎上的科學主義、實證主義方法論”[4]。而在接下來的“旅程”裏，對英國公法思想的兩種風格——規範主義與功能主義的理論和其他較有代錶性的理論予以論述的時候，作者也的確將其放在瞭發展變化的社會和政治情境中去理解，遵循瞭他開始申明的進路。當然，從後麵的論述來看，作者亦牽涉到瞭比較多的哲學層麵的理論，如孔德等人的實證主義理論、杜威等人的實用主義理論。但這隻是作為他“采用政治理論經典著作中的方法和洞見來探討公法基本問題”的順帶論述，細心的讀者應該會發現這並無喧賓奪主之嫌。

評分☆☆☆☆☆

　　如果不是這樣，人大自己做自己的法官，自我認定閤法，而責令處理不同意見的法官，未免有些武斷和霸氣，也不太符閤人大作為民主機關充分尊重民主和維護法製的品質。其實，對於地方人大如何處理地方性法規與法律相抵觸的爭議，現行法律並未有明確規定。換言之，蔡定劍先生認為河南省人大的作法不當，並不以既定的法律規則為據，言論之中透露的是其對“任何人不得自己做自己的法官”原則之信奉。