教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目：西方文论中国化与中国文论建设 [Sinicization of Western Literary theory and Construction of Chinese Literary Theory] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

王一川 等 著

图书标签:

• 文学理论
• 西方文论
• 中国化
• 文论建设
• 哲学社会科学
• 文化研究
• 比较文学
• 中国现代文学
• 马克思主义文学批评
• 思想文化史

出版社： 经济科学出版社

ISBN：9787514126174

版次：1

商品编码：11220453

包装：平装

外文名称：Sinicization of Western Literary theory and Construction of Chinese Literary Theory

开本：16开

出版时间：2012-11-01

用纸：胶版纸#

内容简介

　　《教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目：西方文论中国化与中国文论建设》运用马克思主义原理，尤其是马克思主义中国化三大理论成果，从体制、理论和应用三个层面，对百余年来西方文论中国化进程作出全面而深刻的历史性反思，在此基础上探索中国文学理论现代形态的新发展。《教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目：西方文论中国化与中国文论建设》由三篇共十二章组成。

作者简介

　　王一川，男，1959年2月生于四川沐川，学者，教育部2005年度长江学才特聘教授，现任北京大学艺术学院院长、教授、博士生导师。曾任北京师范大学艺术与传媒学院院长，主要社会兼职包括：中国文学理论学会副会长，中华美学学会副会长，中国电影家协会理事兼理论评论工作委员会副主任、北京电影家协会副主席。研究领域为文艺美学、艺术理论等。著有《语言乌托邦》（1994）、《中国现代卡里斯马典型》（1994）、《修辞论美学》（1997）、《中国形象诗学》（1998）、《中国现代性体验的发生——清末民初文化转型与文学》（2001）、《中国现代学引论——现代文学的文化维度》（2009）等。

内页插图

目录

前言
一、理解“西方文论中国化”
二、理解“西方文论中国化与中国文论建设”
三、本课题的复杂性
四、研究目标、思路与方法
五、研究的重点、难点及其他
六、本书的结构及内容

上篇 发生与足型
第一章 思想的遗踪：中国现代文论的发生
导论：西来刺激下的传统新变与现代文论的发生
一、启蒙与文教：梁启超的文学革命与文化传统
二、审美与传统：王国维的美学与美育
三、求真与语文：章太炎的文学与复古
四、情感与思想：周氏兄弟的美学与心声
五、从文体到语体：“言文一致”的理想及其现实化
小结：清末民初文论的革命潜义与20世纪文论大趋势
第二章 制度的后果：中国现代文论的构型
导论：知识制度与文论构型
一、从田园型到都市型：中国知识制度的现代变迁
二、学术交流和生产场域：大众传媒与现代文论
三、学术的职业化与学科化：大学制度与现代文论
四、学术共同体的引领和催生：文学社团与现代文论
五、知识立法和权力控制：执政党文艺政策与现代文论
小结：结构化和正规化的利与弊
第三章 风卷潮涌：中国现代文论的多元范式
导论：“过渡时代”的多元范式选择
一、中国现代文论的境遇与基本类型
二、李健吾：在学问与印象之间
三、梁宗岱：象征论体系
四、朱光潜：移花接木，西学中取
五、李长之：古典人文理想的诗学摹制
六、宗白华：灵知烛照下的道德诗学
小结
第四章 多元归一：中国现代文论的主范式
导论：中国化马克思主义文论的历史合理性及品格
一、20世纪20～40年代：马克思主义文论在中国的传播
二、中国化马克思主义文论的主导化
三、中国化马克思主义文论之集大成：毛泽东文艺思想
四、中国化马克思主义文论家：瞿秋白、周扬、胡风
五、中国特色社会主义时代的中国化马克思主义文论
小结

中篇 对话与汇通
第五章 欧美文论在中国
导论：中国现代文论对欧美文论的传播和接受
一、德国古曲美学
二、精神分析理论
三、阐释学与接受美学
……
下篇 建设与转变

精彩书摘

　　也正因为对西学系统和学科有较为精深细致的考究，王国维把西来哲学和美学思想融会于中国文学研究，提出了与传统诗学大相径庭的美学思想，表现出西方启发和典范效应下的现代审美文化冲动。1904年刊刻的《静安文集》以及其后辑刊的《续编》，有相当多论文、札记等涉及美学问题，重要如《论哲学家与美学家之天职》、《古雅在美学上之位置》、《红楼梦评论》、《叔本华之哲学及其教育学说》、《叔本华遗传说书后》、《人间嗜好之研究》、《论小学校唱歌之科之材料》等，都可以看到其成就。在《文学小言》一文中，他接受了席勒、康德、叔本华等人的美学的游戏说：“文学者，游戏的事业也。人之势力用于生存竞争而有余，于是发而为游戏。”在《人间嗜好之研究》一文中，认为“文学美术亦不过成人之精神的游戏”。游戏非关实利，文学则是“可爱玩而不可利用者”。美在自身，而不在其外。《论哲学家与美术家之天职》则批评传统无不以兼做政治家为荣，所以其创作往往从属于政治。王国维强调，如果学者自忘其哲学和美术的“神圣”，“而以为道德政治之手段者，正使其著作无价值者也”。其研究和阐释总体上延续了康德形式主义美学，认为审美活动是一种不杂个人利害之念而把玩对象之形式的活动，所以文艺审美活动的价值取径在于形式本身而不在于它外在的实用功能。这种文学、美学观念，毫无疑问强调了文学的独立自在的一面，审美性非关功利性的一面，及其在现代社会中实现“游戏”、“消遣”功能的一面。在当时思想界是非常新颖独到、细致深入，也是受西学影响最重、最彻底的一种。
　　以西学为典范，讲求文学的独立，企图以文学艺术作为现代生活和人生救赎的审美主义思想，是王国维现代文学思想的根本底色。这里以《（红楼梦）评论》为标本说明。该文最早连载于1904年6～8月《教育世界》杂志。《（红楼梦）评论》也是注重从现代生活市民人生的角度出发评论《红楼梦》，他认为，文学是表现人生的，这与传统文论诗学一贯抛弃不开的“宗经”、“原道”的招牌已然大不相同。王国维由此对人生的内涵做如下解释：“生活之本质何？欲而已矣。欲之为性无厌，而其原生于不足。不足之状态，苦痛是也。”人们为争欲望之满足，必然会产生苦痛或者倦厌。会不会有快感呢？当然会有。
　　……

前言/序言

《西方文论中国化与中国文论建设》 学术背景与研究价值 本书是教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目的重要成果，聚焦于当代中国文学理论发展的核心议题——西方文论的中国化与中国文论的建设。在全球化浪潮席卷之下，西方文论以其强大的理论体系和分析工具深刻影响着世界各地的学术研究。对于中国而言，如何审慎地吸收、消化、转化西方文论的精髓，使其与中华民族深厚的文化传统、独特的审美经验以及鲜活的现实经验相结合，构建具有中国主体性的文论体系，是当代中国文学研究面临的紧迫课题和重要使命。 本书的出版，不仅是对这一重大课题的深入探索与阶段性总结，更在于其对中国文学理论学科建设的战略性意义。它直面中国文论发展中的历史性困境与现实挑战，强调在借鉴吸收西方理论的同时，必须警惕“西化”的倾向，避免理论的空洞化与脱节。通过对中国优秀传统文学思想的创造性转化，以及对中国当代文学实践的理论回应，本书力图勾勒出一条既具国际视野，又鲜明体现中国文化精神的文论发展新路径。 核心议题与研究视角 本书围绕“西方文论的中国化”和“中国文论的建设”两大核心议题展开，并从多个维度进行了细致的研究： 一、西方文论中国化的历史与现状审视： 历史梳理与经验总结： 回顾近代以来中国文学理论借鉴西方文论的历史进程，分析不同时期、不同流派的吸收模式、成效与局限，总结历史经验，为当下研究提供借鉴。 主要西方文论思潮的中国化实践： 重点考察结构主义、后结构主义、接受美学、符号学、解构主义、后殖民理论、女性主义文学批评等重要西方文论思潮在中国语境下的传播、接受与变异。分析中国学者是如何运用、改造或超越这些理论来解读中国文学作品，并在此过程中催生新的学术问题和研究范式。 中国化路径的探索与辨析： 深入探讨西方文论中国化的具体方式，包括概念的转译、范式的移植、视角的转化、方法的调适等。辨析不同中国化路径的优劣，强调理论的本土化需要与中国具体的文化语境、社会现实相契合。 反思与批判： 审慎反思西方文论中国化过程中可能存在的盲目模仿、削足适履、理论空疏等问题，提出在坚持马克思主义文学批评基本立场的前提下，进行批判性吸收的必要性。 二、中国文论建设的理论范式与路径探索： 中国传统文学思想的创造性转化： 深入挖掘和阐释中国古典文学批评中的精华，如“诗言志”、“缘情”、“风骨”、“神韵”、“意境”、“气韵生动”等核心概念。论证这些经典理论在当代语境下的生命力，及其作为构建中国自主文论体系重要源泉的价值。 基于中国文学实践的理论建构： 强调中国文学理论的建设应根植于中国丰富的文学实践，从中国古代文学、近现代文学以及当代文学的具体作品和创作现象中提炼理论，形成具有中国特色的文学观念和批评范式。 主体性与自主性的确立： 论述在中国文学理论研究中确立中国主体性、实现理论自主性的重要意义。强调打破西方中心主义的理论藩篱，构建独立自主的学术话语体系。 跨学科对话与整合： 探讨中国文学理论与其他学科，如哲学、历史学、美学、宗教学、社会学、人类学等，进行跨学科对话与整合的必要性，以丰富中国文论的理论资源和分析维度。 新时代中国文学理论的建设方向： 结合新时代中国社会发展的宏大背景，探讨中国文学理论如何回应时代命题，如何服务于中国特色社会主义文化建设，如何为繁荣发展社会主义文学提供理论支撑。 研究方法与特色 本书的研究方法多样，既有宏观的梳理与理论建构，也有微观的个案分析。研究者们秉持严谨的学术态度，运用历史学、比较文学、文本分析、哲学阐释等多种研究手段，力求达到理论深度与现实关怀的有机统一。 本书的显著特色在于： 问题导向与现实关怀： 紧扣当代中国文学理论发展的核心问题，具有强烈的现实针对性和学术前沿性。 理论自觉与主体性意识： 强调理论的自觉运用与中国主体性的确立，反对一切形式的理论依附。 历史传承与创新发展： 在继承中国优秀传统文学思想的基础上，积极吸收借鉴西方文论的合理成分，实现创新发展。 跨学科视野与系统性研究： 整合多学科资源，从宏观与微观相结合的视角，对相关问题进行系统深入的研究。 学术贡献与应用前景 本书的出版，标志着中国学者在西方文论中国化与中国文论建设这一重大课题上取得了重要进展。它不仅为中国文学理论研究者提供了深刻的理论洞见和方法指导，也为广大从事文学批评、文学史研究、文学教育的专业人士提供了重要的参考。 本书的研究成果，对于： 提升中国文学理论的国际影响力和话语权 具有重要意义。 推动中国文学研究从“引进来”走向“走出去” 提供理论支撑。 促进中国文学理论教育的质量提升 具有实际指导价值。 服务于中国特色社会主义文化建设 贡献重要的理论智慧。 《西方文论中国化与中国文论建设》一书，以其宏大的理论视野、深刻的学术洞察、鲜明的中国立场，必将为中国文学理论研究开辟新的空间，为构建中国自主的文学理论体系贡献力量，并对中国当代文学的健康发展产生深远影响。

评分☆☆☆☆☆

《教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目：西方文论中国化与中国文论建设》这本书，光是书名就充满了学术的厚重感。我特别好奇书中在“西方文论中国化”的过程中，具体是如何处理西方理论中的核心概念与中国传统文化精神之间的张力的。 我想象书中会有大量的理论辨析和案例分析，来展示中国学者是如何在吸收西方文论的先进思想时，保持文化主体性的。比如，西方后现代主义强调的“解构”与“颠覆”，在中国的文化语境下，是否会与传统哲学中的“和而不同”、“兼容并蓄”等观念产生某种对话或碰撞？又或者，西方接受美学中关于“读者在意义生产中的作用”的强调，在中国传统文学批评中，是否能够找到与之呼应的思想渊源，并被赋予新的时代内涵？如果书中能够细致地描绘出这一理论“化”的过程，展示如何在借鉴西方理论的同时，充分挖掘和激活中国自身的文化资源，形成具有鲜明中国特色的文学理论范式，那将是一次极具价值的学术探索，也让我们看到中国学者在理论创新和文化传承上的不懈努力。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本《教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目：西方文论中国化与中国文论建设》，我首先被其厚重的学术分量所吸引。作为一项国家级的重大课题，它的研究必然是系统而深入的。我特别好奇这本书在“中国文论建设”这一部分，会给出怎样的理论框架和方向性指引。是会沿着历史的脉络，梳理中国古代文论的辉煌成就，并在此基础上探索其现代转化的可能性？还是会立足于当下的文学实践，提出一套全新的、能够指导中国当代文学创作与批评的理论体系？ 我期待书中能够详细论述，在吸收西方文论的营养后，中国文论的“主体性”是如何确立和强化的。这不仅仅是一个学术上的概念，更是一种文化自信的体现。书中是否会探讨，在借鉴西方理论时，我们如何避免“西化”或“泛化”的陷阱，而是真正发展出一种具有原创性、能够反映中国人民精神世界和审美追求的理论话语？我想象中，作者们一定经历了大量的文献梳理、思想辨析，甚至可能还有跨学科的对话与合作，才能够构建出如此宏大的研究蓝图。这本书的出现，无疑是对当前中国文学理论研究的一次重要推动，也为所有关心中国文学未来发展的人们，提供了一个极具参考价值的思想指南，其价值绝不仅限于理论层面，更可能深刻影响到未来的文学教育和文化产业。

评分☆☆☆☆☆

《教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目：西方文论中国化与中国文论建设》这本书，光看书名就有一种厚重感和历史感。我对此书最期待的是它在“中国化”这一过程中的具体操作和理论创新。众所周知，西方文论体系庞杂，流派众多，如何从中汲取精华，并与中国自身的文化传统相融合，是一个极具挑战性的任务。 我希望书中能够详细探讨，在引进西方文论概念和理论框架时，中国学者是如何进行“本土化”的改造和再创造的。这不仅仅是翻译的问题，更涉及到文化观念、价值取向和审美习惯的深层对接。例如，西方后现代主义的解构主义思潮，在引入中国之后，是否会与中国传统哲学中“无为而治”、“顺其自然”等思想产生某种共鸣，或者激发出新的解读？又或者，结构主义的文本分析方法，在中国古典文学的解读中，又会呈现出怎样的独特视角？如果本书能提供丰富的案例分析，展示具体的理论转化过程，以及由此产生的新的理论范式，那将是一次极具启发的阅读体验，让我们看到中国文学理论研究在面对世界性学术思潮时，所展现出的创造力和独立思考能力，也为我们理解中国文化如何在新时代焕发生机，提供一个重要的理论视角。

评分☆☆☆☆☆

我对于《教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目：西方文论中国化与中国文论建设》这本书充满了期待，尤其是它所涉及的“西方文论中国化”这个主题。这其中蕴含着巨大的理论挑战和文化张力。我希望书中能够详细阐述，在借鉴西方文学批评理论时，我们是如何保持自身文化的主体性和独立性，而不是被动地接受或模仿。 我特别好奇书中是否会深入探讨，在将西方文论引入中国时，如何进行“创造性转化”和“创新性发展”。这是否意味着，我们并非简单地将西方理论的框架和概念原封不动地搬过来，而是要对它们进行审视，并与中国自身的文化传统、哲学思想、审美观念相结合，形成具有中国特色的文学理论体系？书中是否会举例说明，例如，西方关于“作者意图”的讨论，在中国传统文论中是如何被理解的？或者，后结构主义的“解构”思想，在中国古代哲学如“道”的观念中，是否可以找到某种呼应或张力？如果本书能够清晰地展示这一理论“加工”和“再创造”的过程，那将是一次极具启发性的阅读体验，让我们看到中国学者如何在跨文化语境下，进行高水平的理论建构，并为世界文学理论的发展贡献中国智慧。

评分☆☆☆☆☆

《教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目：西方文论中国化与中国文论建设》这本书，一拿到手就有一种沉甸甸的学术感。对于“中国文论建设”这个部分，我内心充满了好奇和期待。在经历了西方文论的各种思潮洗礼之后，我们如何才能在理论的创新上，走出一条既有中国气派，又能与世界对话的道路？ 我希望书中能够详尽地论述，在吸收西方文论精髓的同时，如何确立中国文学理论的主体性，并将其“中国化”。这不仅仅是理论的融合，更是一种文化自觉和自信的体现。书中是否会探讨，中国古代文论中的哪些思想资源，在当代依然具有活力，并能够与西方文论产生对话？例如，儒家的“仁”和道家的“无为”，在现代文学批评中，是否可以被赋予新的解读？又或者，中国传统的美学观念，如“气韵生动”、“意境”等，在与西方接受美学、符号学等理论碰撞时，会产生怎样的火花？如果本书能够清晰地梳理出这一理论构建的脉络，提供具体的理论范式和实践指导，那将是一次极具价值的学术探索，也为我们理解中国文学理论的未来发展方向，提供了宝贵的思路。

评分☆☆☆☆☆

拿到《教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目：西方文论中国化与中国文论建设》这本书，我首先联想到的便是中国文化在历史长河中与其他文明交流互鉴的辉煌篇章。对于“西方文论中国化”这一概念，我最期待的是书中能够揭示出其背后的深层逻辑和理论建构过程，而非简单的堆砌和挪用。 我希望这本书能够深入剖析，在吸收西方文学批评理论时，中国学者是如何进行“创造性转化”和“创新性发展”的。这是否意味着，我们并非被动地接受西方理论的框架和结论，而是将其作为一种参照，并结合中国自身的哲学思想、美学传统、文化心理，以及当代的社会现实，来构建出具有中国特色的文学理论体系？书中是否会详细论述，例如，西方文论中关于“读者反应”的理论，在中国传统文学批评中是如何被理解和实践的？又或者，解构主义的“意义不确定性”在面对中国传统文化中的“求同存异”观念时，会产生怎样的化学反应？如果本书能细致地描绘出这一复杂而精妙的理论融合与创新过程，提供具体的理论范式和实践案例，那将是对中国哲学社会科学研究的一次重要贡献，也为我们理解中国文化如何在吸收外来文明的同时，保持并彰显自身独特魅力，提供一个极具价值的理论参照。

评分☆☆☆☆☆

读到《教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目：西方文论中国化与中国文论建设》的书名，我脑海中立刻浮现出中国文学理论在过去百年间的跌宕起伏和不懈探索。我最关注的是书中对于“中国化”这一过程的深入剖析，以及它如何指导“中国文论建设”。 我好奇书中会如何具体阐述，在借鉴西方文论的丰富成果时，我们是如何避免“全盘西化”，而是进行“创造性转化”和“创新性发展”的。这是否意味着，我们要深入挖掘中国传统文化中的哲学智慧、美学范式和叙事传统，并将其与西方文论的分析工具相结合，形成一种既有中国主体性，又能与国际学术界进行有效对话的理论体系？书中是否会详细探讨，例如，在处理“作者”、“读者”、“文本”等基本概念时，中国文论是如何根据自身的文化语境进行调整和重塑的？或者，西方解构主义的“文本多义性”在中国文学批评中，又会与中国传统强调的“寓意”、“象征”等解读方式产生怎样的互动？如果本书能够以详实的案例和精辟的理论分析，来展示这一复杂而精妙的理论“再创造”过程，那将是一次极具启发性的阅读，为我们理解中国学者在理论创新上的艰辛探索和独特贡献，提供了绝佳的窗口。

评分☆☆☆☆☆

对于《教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目：西方文论中国化与中国文论建设》这本书，我最迫切想要了解的是它对于“文论”本身的定义和边界的界定。在经历了西方文论的各种流派冲击之后，当代的中国文论，究竟应该是什么样的面貌？它是否还延续着中国古代“诗言志”、“文以载道”的传统，又或者是在西方“文本”、“意义”、“读者”等概念的影响下，发生了根本性的变化？ 我非常期待书中能够展现作者们是如何在“中国化”这一核心命题下，对西方各种文论思潮进行甄别、改造和整合的。比如，马克思主义文论的中国化，它如何在实践中不断发展，又如何与其他西方文论流派产生对话与张力？后现代主义的解构思潮，在引入中国时，又会遇到哪些文化上的挑战和转化？这本书是否会提供一些具体的案例，展示某个西方理论在中国语境下的“变异”或“升华”？这种“变异”不是贬义，而是指它如何在中国特定的社会文化土壤中，长出了新的枝叶，结出了新的果实。如果书中能细致地剖析这一复杂而精妙的理论实践过程，那么它将为我们理解当代中国哲学社会科学研究的深度和广度，提供一个绝佳的窗口，并让我们看到中国学者在理论创新上的不懈努力和独特贡献。

评分☆☆☆☆☆

终于拿到这本沉甸甸的《教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目：西方文论中国化与中国文论建设》，光看书名就让人心潮澎湃，仿佛预见了这场跨越文化、融汇中西的理论探索之旅。我一直对中国传统文化有着深厚的情感，同时又对西方现当代文学思潮充满了好奇。这本书恰恰架起了这座桥梁，让人不禁想要一探究竟，它究竟是如何在理论的海洋里，为中国文学理论找到那片属于自己的沃土，并让它生根发芽、茁壮成长的。 我最期待的是书中对于“中国化”这个概念的深入剖析。这不仅仅是简单的翻译或挪用，而是如何在保留西方文论精髓的基础上，注入中国独特的文化基因、哲学思想以及审美情趣。我想象书中会有大量的案例分析，从某个具体的西方文论流派，如结构主义、后结构主义、接受美学等等，到它在中国语境下的演变与再生。作者是否会详细阐述，在面对西方理论时，我们是如何辨别、筛选、并最终将其内化为自身理论体系的一部分？这种“化”的过程，是怎样的精妙而复杂的融合？它是否经历了观念的碰撞、价值的重塑，又如何最终形成一种既有西方学术底蕴，又独具中国风骨的理论范式？这本书如果能清晰地描绘出这一过程的脉络，将是对中国文论研究一次极具价值的贡献，也必将为我这类对中国文化与世界学术前沿都感兴趣的读者，提供一个全新的视角来理解学术的“本土化”命题，并思考其在当下全球化浪潮中的意义。

评分☆☆☆☆☆

拿到《教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目：西方文论中国化与中国文论建设》这本书，我首先被它提出的宏大命题所吸引。在当今全球化语境下，如何处理本土文化与外来文化的关系，尤其是在学术领域，是一个至关重要的问题。我特别好奇书中在“中国文论建设”方面，会有怎样的具体论述和实践方向。 我期待书中能提供一个清晰的理论框架，指导我们如何在借鉴西方文论的丰富成果的同时，构建出真正属于我们自己的、具有原创性的中国文学理论体系。这是否意味着要重新审视中国古代文论的价值，并探索其与现代文论的有效对接？书中是否会讨论，在吸收西方某些观念时，我们如何避免其可能带来的文化侵蚀，而是将其内化为自身理论体系的有机组成部分？比如，西方关于“文本性”的强调，在中国的文学批评中，是否需要与中国传统强调的“意境”、“神韵”等审美范畴相结合？如果本书能够深入剖析这一复杂而精妙的理论融合过程，提供具体的理论范式和实践路径，那将是对中国文学理论发展一次重要的理论贡献，也为我们这类读者理解中国学人在文化传承与创新上的深刻思考，打开了一扇窗。