金***
评分还有很久以前看的李宇翔的 倾城别传 ,大约是爱 ;莲静竹衣的 花开盛唐,里面沈雪飞教育儿子的描写 很有学习之处啊,可惜最后穿越回现代的结局不咋样,前几世那样深得感情咋后来还忘记了,整出来一个第三人;偶觉得还
评分文化典故,如牛郎织女等
评分历史是严肃而残酷的,但是现在的历史书比历史本身更加严肃更加残酷.历史书成了文学家发挥想象的最好背景,成了统治阶级标榜自己打击对手麻痹民众的最好武器.至于历史的本来面目,似乎现在已经没人探询,也很少人愿意去探询,因为写一本枯燥而没人看的著作,远远不如易老师在CCTV10上谈古论今那么潇洒.而作为潜心研究历史或者对历史真正感兴趣的人,在乎的主要是历史的真相,而不是历史的过程.也许用现代人的视角来回顾近代会有很多有意思的结论,但是历史的真正面目应该也只能有一个.和一般的社会学科不一样,历史不讲究所谓的激昂文字,而象司马迁这样的文学大家实在少之又少,历史讲究的是严谨和尊重.所有的观点必须从浩如烟海的典籍中去寻找哪怕是一字半句的注解.在这个问题上,这本书的作者,做的非常完美。我想,历史书,应该是这么写,它要提供的,永远是真相,至于如何评述,这才是易老师他们应该做的。
评分书非常好,可以从中得到一些信息了解不少的那个思想
评分好好好好好好好好好好好好好
评分典故研究大家、著名语言学家王光汉《词典问题研究--为典故正名》指出:以上说法都失之笼统。首先是“引用”一词即用的不甚确当。引用就是援引,考据中的引证,小说笔记中的引文等都是引用,难道这种引证、引用都是用典?考据、小说笔记难道不算“文”?至于其他能称之为“文”的注明出处的引语与考据、小说笔记的大段原文直录就其本质讲应该说是属于同一类型的,这类显然都应与典故划开。其次是“有来历出处”的说法更失科学。“有来历出处”只能作为典故的先决条件之一,但并非“有来历出处”的词、包括暗引的语句都可以视作典故。古人为诗著文,颇强调“无一字无来历”,一部《辞源》所收的词有多少没有不同时代的用例呢?如果说前人用过,后人再用即是“有来历出处”,那么《辞源》岂非成了典故辞典?现出的典故之书之所以划不清成语、引语、普通语词与典故之间的界限,其中很大一部分责任在上述辞书对典故的这个释义上。
评分 评分现出的典故之书存在上述问题最主要是对语典缺乏认识。划清语典与成语、引语、普通语词之间的界限是至关重要的。辞书关于语典的释文即“引用”“有来历出处的词语”必须再加上一层限定,这个限定就是“离开源出语言环境即无法理解”。有这层限定,语典的范围即可明晰。所谓“离开源出语言环境即无法理解”有两层含义:一是从词义角度上讲,用典的词语必须具有源出的语言环境义,因而不了解源出语言环境便无法了解该词语何以具有那样一个并非词语字面所具有的词义。这类词语多由源出语言环境高度概括、缩略而成,如“河洲”用写男女爱恋或称美后妃之德,源于《诗经·关雎》之意;成语中的“三人成虎”用写流言惑众,容易误假为真,源于《战国策·魏策二》:“夫市之无虎明矣,然而三人言而成虎。”他如名句“人生七十古来稀”缩略而成的“古稀”等均属此类;二是从构词角度讲,词语形成与源出语言环境的关系密不可分,如果不了解源出语言环境,即没法理解其何以为词。成语中的“逃之夭夭”之用“夭夭”来言“逃”等即属此类。语典有了上面这样的界定,显然就能把它和一般成语及引语,普通语词等划分了开来。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有