这部作品的笔触细腻得让人心惊,它仿佛能洞察人物内心最幽微的角落,然后用一种近乎残忍的坦诚将其剖开。我读它的时候,常常感觉自己不是在看故事,而是亲身参与了一场关于人性、关于选择的无声辩论。作者对于生活细节的捕捉,那种对日常琐碎中蕴含的巨大张力的描摹,实在高明。你会在那些看似平淡的对话和场景里,突然被一种强烈的共鸣击中——那种“啊,原来不止我一个人是这样想的”的震撼,夹杂着一丝无法言喻的失落。它不是那种提供快速娱乐或廉价慰藉的读物,更像是一面镜子,映照出我们渴望逃离却又不得不面对的真实自我。那种关于成长过程中无处不在的妥协与幻灭感,被处理得极其优雅,却又毫不留情。每一次翻页,都像是进行一次深刻的自我审视,读完后,那种久久不能散去的、关于“何为正确”的沉思,会萦绕心头很久,让人久久不能平复。
评分我得说,作者在构建叙事节奏上简直是个大师,他懂得如何将情感的爆发点铺陈得像一根被慢慢拉紧的弓弦,直到你以为自己已经准备好迎接高潮时,他却选择了一种更内敛、更具回味的方式收束。这种处理方式,让我想起了那些老派的、注重氛围渲染的电影。气氛的压抑感不是通过突兀的事件堆砌起来的,而是通过人物间微妙的眼神交流、未说出口的潜台词,以及环境光影的变化,层层渗透进去的。读到中间部分,我几乎屏住了呼吸,因为我预感到某种宿命般的悲剧正在酝酿,但它不是那种戏剧化的火山爆发,而更像是一种缓慢的、无可避免的地壳下沉。这种克制的美学,反而带来了更持久的震撼力。它不急于告诉你答案,而是让你沉浸在那种氛围里,自己去体会那种在巨大社会结构和个人欲望之间挣扎的无力感。这种叙事的高级,让人不得不赞叹作者对文学形式的掌控力。
评分从文学性的角度来看,这部作品的语言风格是极其凝练且富有韵律感的。它避免了那些花哨的辞藻堆砌,而是选择了一种精准到位的用词,每一个词语的摆放都像是经过了精心计算,服务于整体的意境。我特别留意了书中一些长句的结构,它们并不冗长拖沓,反而通过精妙的从句和转折,构建出一种绵延不绝的思考流。这种流畅感,加上对人物心理状态的精确捕捉,使得阅读体验达到了极高的审美层次。它不是那种可以囫囵吞枣的作品,需要放慢速度,细细品味那些看似简单的陈述句背后所蕴含的丰富信息量。读完后,我立刻产生了重读的冲动,因为我知道,第一次阅读时我一定错过了那些深埋在文字缝隙中的更细微的暗示和象征意义。这无疑是一部需要反复咀嚼才能体会其精髓的文学佳作。
评分我通常不喜欢太“沉重”的作品,但这部作品的“沉重”是带着一种迷人的光泽的,它不是单纯的抱怨生活的不公,而是在挖掘那些宏大主题(比如身份认同、阶层固化)如何在最微小的家庭互动中体现出来。作者没有将人物脸谱化,每个人物都有其自身的复杂性与不可爱之处,这才是真实生活的写照。你很难对其中任何一个角色产生全然的同情或厌恶,更多的是一种理解和无奈的共存。特别是对角色内心矛盾的刻画,简直是教科书级别。他们试图扮演好某种角色,却总是在不经意间流露出真实的、充满缺陷的自我。这种在“应该成为什么”和“实际是什么”之间的巨大鸿沟,是整部作品跳动的核心脉搏。它要求读者付出耐心,去解读那些隐藏在表面客套之下的、真正驱动人物行动的深层动机。
评分这本书最让我欣赏的一点,是它对“记忆”和“时间”的辩证处理。作者似乎对时间有着一种独特的理解,它不是线性的河流,而是无数个碎片化的瞬间,被情绪和经历重新粘合在一起,形成了我们所谓的“过去”。当你跟随主角的思绪游走时,你会发现,那些看似很久以前发生的事情,其影响力和鲜活性,可能比昨天发生的事情更甚。书中对于环境的描摹也极其到位,那些熟悉的街道、特定的季节特征,都成为了触发记忆的钥匙。读起来,你会感觉自己仿佛也在那个特定的时空背景下经历了一次人生的回溯。这种关于“永恒的瞬间”的捕捉能力,使得整部作品拥有了一种超越具体情节的哲学深度。它提醒我们,我们现在所站立的每一个“现在”,都是由无数个被情绪浸泡过的“过去”所构筑而成,而这些构建材料,往往并不牢固。
评分书名中的“好学校”是一所虚构的康涅狄格州预备中学。故事发生在上个世纪四十年代初期,“好学校”中的男孩毕业后就要立刻参军作战,老师们对于自身职业和所在学校的情感五味杂陈。尽管这是一所学校,可正如书中一名老师所说,这里“蕴藏了巨大的性能量”,学生如此,老师亦如此。从某种程度上,本书还延续了《革命之路》中探讨的主题:婚姻的脆弱不堪。丈夫残疾,妻子出轨,丈夫意欲自杀,却连自杀都无能为力。书名“好学校”无疑是最大的讽刺,读罢不禁令人唏嘘。
评分《煮海时光》,侯孝贤电影人生四十年全记录
评分对比耶兹和书中学生格罗夫的经历,很像。甚至耶兹在这本书里也丝毫不故弄玄虚,开头的一个序与结尾的一个跋,似乎明确了这本书的叙述任务将由格罗夫承担。而实际上,格罗夫根本没有完成这一设定,相反的,他反而被迅速夹裹进各类人物各类事件之中去。唯一使他略有不同的是,他罔顾身边好些人的劝导,全身心的投入校报的工作,他试用各种方式来描述在这个学校发生的各种事情,他是越写越好了,但这个学校的生活,这个世界跟他的描述还是毫无关系。他在学校倒闭时写的一篇报道,文笔好的令我吃惊(p176_177),对失明的心理意义的阐释,基本就是对他不断描述这个学校的努力的自我否定。这是一份致敬,也是一份悼词。哀悼的不是学校的倒闭,哀悼的是单一追光描述的无能。最后,他听从了另一个编辑的意见,删去了夹在他与学校二者之间的一个词——亲爱。
评分作家朱天文亲自校订,按创作年序,完整收录侯导每部作品台前幕后的珍贵回忆
评分淋浴房还包括走廊尽头的两间厕所和四个水池,在这里,他看上去气度不凡。他会谦虚地来上一段小小的表演,把腰际的毛巾一把扯开,
评分相比起阅读而言,我宁肯评论他的小说——虽然评论也不容易,但评论好歹算一种脱身。黑暗的作者在在皆是,随手可以列出一长串来:奥康纳、卡佛、舍伍德安德森。。。。。。但黑暗在这些人的笔端太锐利,像一把刀一样,让你感觉黑暗仿佛可以触摸。我们经常会忘记,黑暗并没有实质,和光明相比,它只是光的缺失。除非我们可以提炼出某种实质的黑暗,像前述作者那样淬炼成一把刀子一样的东西来。但这,实在是因为恐惧和抵抗所需而捏造的误解。纯粹的黑暗总是不存在,起码,我们都生活在上帝之后的世界。因此,这个世界,顶多只是昏暗,只是缺乏而非缺失。无数的无中心的微弱的光源在相互干扰,在昏暗之后并不存在所谓的真相,或许,唯一的真相只在于——世界,就只是昏暗之下所呈现的样子,这个样子,就是世界之所是,除此而外,再无其他。彻底的黑暗,实际上反倒是乐观者的幻想。因为,一旦这么幻想,我们就可以期待,像揭开一块面纱一样揭开它,看见背后那轮廓清楚,纤毫毕现的世界。
评分理查德耶兹,就在一遍又一遍的给我们看这种昏暗的世界,而这个被他呈现的世界,和我们所生活的世界毫无二致,以至于让我经常觉得被餍住了,醒不过来。某个程度上,曹雪芹或者奥斯丁也是这类昏暗的作者,只是他们并不彻底,有意无意的在他们昏暗的世界与生活的世界之间设立界线。曹雪芹用的是幻梦——有幻梦,就意味着有真实;而奥斯丁用的是无处不在的小刀子一样的微嘲——嘲讽,让读者跟着作者不自觉的就站在人物世界之外了。耶兹也频繁的使用嘲讽,但这种嘲讽却并不像奥斯丁那样,来自于作者,一束来自局外人的上帝之光。这种嘲讽基本来自于小说人物之间。他们的嘲讽,照亮了彼此,但也只是使被嘲讽的人物显现出局部。被嘲讽的人也因此不再像通常小说里头的那样成为典型。每一个人,在不断的来自同一世界的他人的眼光之下,呈现出各种碎片式的面貌。在每一个碎片之后,不存在某个完整的没被完全揭露的自我同一。碎片,在一束光之下,就是全部。自我同一性在耶兹的小说里是极为可疑的。昏暗就此实现了它自身的意义——它从不遮掩,它甚至很努力的显现,但同时,怀疑则毫不迟疑地登场。
评分从作者这些短诗里我开始追忆。
评分作家朱天文亲自校订,按创作年序,完整收录侯导每部作品台前幕后的珍贵回忆
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有