《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿及立法理由书 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

刘敏 著

图书标签:

• 国家事讼
• 诉讼法
• 立法
• 法律
• 法学
• 中国法
• 宪法
• 行政诉讼
• 法制
• 政治

出版社： 法律出版社

ISBN：9787519718282

版次：1

商品编码：12361318

包装：平装

丛书名： 家事诉讼法论丛

开本：16

出版时间：2018-05-01

用纸：胶版纸

页数：351

内容简介

本书是作者承担的国家社科基金项目“我国家事诉讼法立法研究”的成果，对我国家事诉讼法的立法目的、家事审判组织、家事诉讼法的基本原则、家事诉讼中未成年人利益保护等基本理论和实践问题，以及家事诉讼程序（含身份关系诉讼、与身份关系有关的财产关系诉讼）与家事非讼程序等家事诉讼法的具体程序制度进行了全面的研究，提出了创新的观点，力求为我国家事诉讼立法提供有益的支持。

作者简介

刘敏，汉族，1964年12月出生，江苏海门人，法学博士，现为南京师范大学法学院教授、博士生导师、中国法治现代化研究院研究员，兼任中国民事诉讼法学研究会常务理事、江苏省法学会民事诉讼法学研究会副会长。主持国家社科基金项目2项、国家社科基金重大招标项目子课题1项，出版《裁判请求权研究——民事诉讼的宪法理念》等个人学术专著4部，主编《家事诉讼法论丛》学术丛书，发表学术论文80余篇。曾获全国第五届、第六届中青年诉讼法学优秀科研成果奖一等奖以及省部级科研成果奖多项。

陈爱武，南京师范大学法学院教授，博士研究生导师，诉讼法教研室主任。主要研究方向：民事诉讼法学、家事审判制度。
在《法律科学》《法学》《江海学刊》等期刊发表学术论文40余篇。出版《人事诉讼程序研究》《家事法院制度研究》等学术专著2部，出版《婚姻法司法解释精解精释》《你所关心的未成年人法律保护问题》等学术编著2部。主持完成或正在主持的家事诉讼研究项目十余项。科研成果多次获奖。

目录

第一篇我国制定家事诉讼法的必要性与可行性
一、家事诉讼法的概念界定
二、我国制定家事诉讼法的必要性
三、我国制定家事诉讼法的可行性
四、结语
第二篇《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿
第一章总则
第二章家事诉讼程序
第三章家事非讼程序
第四章附则
第三篇《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿立法理由书
第一章总则立法理由书
第一条立法目的
第二条适用范围
第三条未成年人利益最大化原则
第四条职权探知主义适用和限制辩论主义适用
第五条处分原则限制
第六条不公开审理原则
第七条裁判文书公开的限制
第八条不泄露未成年人信息
第九条管辖
第十条审判组织
第十一条审判人员
第十二条特邀人民陪审员
第十三条家事调查员
第十四条家事调查员的任职资格与回避
第十五条未成年人诉讼行为能力的放宽
第十六条程序辅助人的设置
第十七条程序辅助人的职责
第十八条本人到庭原则
第十九条调解前置
第二十条诉讼中调解
第二十一条心理辅导和测评机制
第二章家事诉讼程序立法理由书
第二十二条家事诉讼程序的适用
第二十三条职权探知的特别规定
第二十四条第三人参加诉讼
第二十五条离婚案件、终止收养关系案件调解的特别要求
第二十六条家事诉讼中涉及未成年子女利益调解协议的审查
第二十七条举证时限的特别规定
第二十八条两审终审
第二十九条再审
第三十条离婚起诉状
第三十一条离婚诉讼中的调解
第三十二条婚姻关系案件的心理咨询
第三十三条离婚诉讼中冷静期与诉讼中止
第三十四条离婚诉讼请求的驳回
第三十五条离婚证明书
第三十六条离婚诉讼中涉及军婚和涉及怀孕、分娩或中止妊娠妇女离婚的特殊规定
第三十七条提起宣告婚姻无效诉讼的主体
第三十八条宣告婚姻无效诉讼的被告
第三十九条宣告婚姻无效案件不适用调解
第四十条离婚诉讼中发现婚姻无效的处理
第四十一条宣告婚姻无效诉讼中撤诉的禁止
第四十二条因重婚宣告婚姻无效诉讼中的第三人
第四十三条提起撤销婚姻诉讼的期限
第四十四条撤销婚姻诉讼的当事人
第四十五条婚姻成立或不成立诉讼
第四十六条婚姻关系当事人的诉讼行为能力特别规定
第四十七条婚姻关系诉讼中诉讼请求的变更、诉的合并与反诉
第四十八条婚姻关系诉讼中未成年子女抚养的审理
第四十九条婚姻关系诉讼中财产分割的处理
第五十条婚姻关系诉讼中涉及子女的诉讼保全
第五十一条婚姻关系诉讼中的人身保护令
第五十二条婚姻关系一方当事人死亡的处理
第五十三条同居关系诉讼的处理
第五十四条亲子关系、收养关系诉讼的管辖
第五十五条否认婚生子女为亲生子女诉讼
第五十六条确认非婚生子女的生父诉讼
第五十七条确认亲子关系存在或不存在之诉
第五十八条亲子关系诉讼的亲子鉴定
第五十九条收养关系无效诉讼
第六十条解除收养关系诉讼
第六十一条收养人侵害未成年养子女时解除收养关系诉讼的特别规定
第六十二条确认收养关系存在或不存在诉讼
第六十三条亲子关系、收养关系诉讼准用婚姻关系诉讼的规定
第六十四条家事财产纠纷诉讼准用民事诉讼法
第六十五条夫妻共同财产分割诉讼中的财产申报
第六十六条分割遗漏的夫妻共同财产诉讼
第六十七条离婚损害赔偿诉讼的处理
第六十八条遗产分割方法的职权裁量
第六十九条抚养费、扶养费、赡养费请求案件的管辖
第七十条抚养费、扶养费、赡养费的给付方法的裁量
第七十一条抚养费、扶养费、赡养费判决和调解书生效后情势变更的处理
第三章家事非讼程序立法理由书
第七十二条家事非讼程序的适用
第七十三条家事非讼案件的审级
第七十四条家事非讼案件的审判组织
第七十五条家事非讼案件的审理期限
第七十六条家事非讼案件判决、裁定的变更或撤销
第七十七条亲子非讼案件的管辖
第七十八条听取未成年人意见
第七十九条家事非讼案件中的未成年子女程序辅助人
第八十条同居关系子女抚养案件诉讼
第八十一条离婚后变更子女抚养关系诉讼
第八十二条探望权案件处理
第八十三条中止探望权案件的处理
第八十四条确定监护人、变更监护人的申请
第八十五条确定监护人、变更监护人案件的被监护人利益的保护
第八十六条撤销监护人资格案件的申请与管辖
第八十七条撤销监护人资格审理过程中被监护人利益的保护
第八十八条申请恢复监护人资格
第八十九条申请人身安全保护令的方式及管辖
第九十条人身安全保护令申请的审理
第九十一条申请人身安全保护令的裁定与人身安全保护令
第九十二条申请宣告自然人失踪
第九十三条申请撤销失踪宣告
第九十四条申请宣告自然人死亡案件的管辖和申请方式
第九十五条对宣告自然人失踪、宣告自然人死亡申请的审理
第九十六条对宣告自然人失踪、宣告自然人死亡申请的撤回
第九十七条指定财产代管人
第九十八条申请变更失踪人的财产代管人
第九十九条认定成年人无民事行为能力或者限制民事行为能力的申请
第一百条申请认定成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的审理程序
第一百零一条认定成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人判决的撤销
第四章附则立法理由书
第一百零二条家事诉讼法与民事诉讼法的关系
第一百零三条本法生效日期
参考文献

前言/序言

前言
在法院处理的案件中，存在大量涉及婚姻家庭的案件，其中有身份关系纠纷案件，有与身份有关的财产纠纷案件，还有家事非讼案件。这些身份关系纠纷案件、与身份有关的财产纠纷案件以及家事非讼案件在广义上统称为家事案件。与普通的民事案件不同，家事案件有其特殊的性质和特点，家事案件往往涉及亲情、家庭伦理关系；家事案件中存在持续性的关系，即使家庭解体，当事人之间还会存在持续性的经济方面、子女抚养方面、子女探望方面的关系；家事案件的处理往往牵涉未成年子女利益；家事案件的处理往往会涉及社会公益。在域外，为应对家事案件的特殊性，普遍制定了处理家事案件的程序法。当然，家事诉讼法的立法模式不完全一样，有的将身份型诉讼程序与家事非讼程序分别立法，如日本分别制定了《日本人事诉讼法》与《日本家事事件程序法》；有的将家事诉讼程序与家事非讼程序放在一起立法，如德国制定了《德国家事事件与非讼事件程序法》，韩国制定了《韩国家事诉讼法》，我国台湾地区制定了“家事事件法”；有的在民事诉讼法中规定有关家事诉讼法的内容，如《法国民事诉讼法》第三卷对家事诉讼法的内容作了规定。具体而言，进入21世纪以后，为适应社会发展的需要，不少国家和地区纷纷完善家事诉讼立法，以使得家事诉讼立法更加科学、完善。2003年，日本修订了《日本人事诉讼程序法》，制定了更加便利当事人使用的《日本人事诉讼法》，该法自2004年4月1日开始实施。 2011年，日本修订了《日本家事审判法》，制定了更能为国民理解、并适应时代需求的《日本家事事件程序法》，该法自2013年1月1日起正式施行。2008年，德国将家庭事件内容从《德国民事诉讼法》中移出来，与《德国非讼事件法》放在一起，制定了《德国家事事件与非讼事件程序法》，该法自2009年9月1日起施行。2012年，我国台湾地区颁布了“家事事件法”，自2012年6月1日起实施，包括总则、调解程序、家事诉讼法程序、家事非讼程序、履行之确保与执行、附则等六编内容。2015年2月，韩国大法院行政处公布了《韩国家事诉讼法》的修正案草案，对1990年《韩国家事诉讼法》作了比较全面的修订。该修正案草案对家事案件作了更加易懂的分类，强化了未成年人的程序权利，完善了对抚养费等的履行确保制度。
我国没有专门的《家事诉讼法》，对于家事案件的处理适用《民事诉讼法》的规定。然而，我国《民事诉讼法》是以处理财产纠纷案件为基础制定的，《民事诉讼法》的基本原则、具体程序规则适用于财产型诉讼，不完全适用于家事诉讼。虽然我国对处理家事案件的程序规则有一些规定，但是，现有规定极不完善，远远不能满足家事审判实践的需要。21世纪以来，一些人民法院开始进行了家事审判方式改革，2016年4月，针对家事案件的特殊性，最高人民法院颁布了《关于开展家事审判方式和工作机制改革试点工作的意见》，决定自2016年6月1日起在全国100余家法院开展为期两年的家事审判方式和工作机制改革试点，家事审判方式和工作机制改革的目标是：通过家事审判方式和工作机制改革试点，转变家事审判理念，推进家事审判方式和工作机制创新，加强家事审判队伍及硬件设施建设，探索家事诉讼程序制度，开展和推动国内外法院之间家事审判经验交流和合作，探索家事审判专业化发展，维护婚姻家庭关系稳定，依法保护未成年人、妇女和老年人合法权益等。最高人民法院确定了118家法院进行家事审判方式和工作机制改革试点，各高级人民法院在本省范围内也确定了一些法院进行家事审判方式和工作机制改革试点，家事审判方式和工作机制改革正在全国各地法院如火如荼地展开。2017年7月，为统筹协调推进家事审判方式和工作机制改革工作，成立了由最高人民法院牵头、中央综治办、最高人民检察院、公安部、司法部、民政部、全国妇联等15个部门和单位参加的家事审判方式和工作机制改革联席会议。2017年7月19日，最高人民法院周强院长在家事审判方式和工作机制改革联席会议第一次全体会议上强调，要进一步深化家事审判方式和工作机制改革。
为完善我国家事诉讼立法，本人主持承担了国家社科基金项目“我国家事诉讼法立法研究”，课题的研究目标是起草《中华人民共和国家事诉讼法》学者建议稿，并进行立法论证。为完成本课题的预期成果，课题组广泛收集其他国家和地区的家事诉讼立法的最新资料和国内外有关家事诉讼立法研究的最新成果，同时也广泛收集我国正在进行的家事审判方式和工作机制改革的实践成果。课题组先后到家事诉讼立法比较发达的日本、韩国和我国台湾地区调研交流家事诉讼立法情况，并听取这些国家和地区的专家对我国家事诉讼法的立法建议。课题组还邀请了台湾地区的邱联恭教授、沈冠伶教授、姜世明教授、刘明生副教授来南京就家事诉讼立法和家事诉讼法学研究进行交流研讨。课题组多次深入我国家事审判方式和工作机制改革试点法院进行调研，2016年12月，课题负责人所在单位与山东省德州市中级人民法院在山东武城联合组织召开全国家事审判方式改革和家事诉讼立法研讨会（简称“武城会议”），与会专家对课题组起草的《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿提出了修改意见和建议。
课题组起草的《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿包括总则、家事诉讼程序、家事非讼程序以及附则四章内容。第一章总则包括家事诉讼法的立法目的与适用范围、家事案件的管辖、家事案件的审判组织、家事调查员、家事诉讼法的基本原则、未成年人的诉讼行为能力、程序辅助人、家事案件当事人本人到庭原则、家事案件的调解、家事案件引入心理辅导与测评机制等内容。总则的规定体现了家事诉讼法的精神实质，总则的内容统领《家事诉讼法》的全部程序，第二章家事诉讼程序和第三章家事非讼程序都要遵循总则的规定。第二章家事诉讼程序具体包括身份关系诉讼程序和与身份关系有关的家事财产关系诉讼程序。身份关系诉讼包括婚姻关系诉讼、亲子关系诉讼和收养关系诉讼；与身份关系有关的财产纠纷诉讼包括婚约财产纠纷、离婚后财产纠纷、离婚后损害责任纠纷、夫妻财产约定纠纷、同居关系析产纠纷、未成年子女抚养费纠纷、扶养费纠纷、变更扶养关系纠纷、赡养费纠纷、变更赡养关系纠纷、分家析产纠纷、遗产分割纠纷、转继承纠纷、代位继承纠纷、遗嘱继承纠纷、被继承人债务清偿纠纷、遗赠纠纷、遗赠扶养协议纠纷等案件。同居关系子女抚养纠纷、夫妻离婚后未成年子女抚养案件、变更抚养关系案件等与身份关系有关的财产案件列入第三章家事非讼程序中，进行非讼化处理，作为家事非讼案件，按照家事非讼程序审理。第三章家事非讼程序对家事非讼程序的适用范围、家事非讼程序中的审判组织、审理期限、家事非讼案件判决、裁定的撤销以及亲子非讼程序的具体程序、人身保护令案件的具体程序、宣告失踪宣告死亡案件的具体程序、认定成年人为无民事行为能力和限制民事行为能力人案件的具体程序作出规定。第四章对家事诉讼法与民事诉讼法的关系进行规定。在完成《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿的基础上，课题组对全部条文进行了论证，撰写了立法理由书。立法理由书包括条文主旨、条文解释、立法理由、域外立法例、我国的立法、司法状况等内容。
《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿具有两大特色：
1.充分借鉴各国和地区先进立法经验，体现了21世纪家事诉讼法的发展趋势。虽然不同国家和地区的家事诉讼立法内容不完全相同，但从全球家事诉讼立法来看，21世纪全球家事诉讼立法有一些共同的特点，并形成了共同趋势，即强调家事案件的统合处理，贯彻未成年人利益最大化原则，适用或者部分适用非讼原理，注重当事人和程序关系人的程序保障，强调通过调解或和解处理家事案件，强调家事案件处理过程中的社会参与。本成果充分借鉴吸收域外家事诉讼立法的先进经验，立法内容体现了21世纪家事诉讼法的发展趋势。（1）强调家事案件的统合处理。家事案件既有身份型诉讼案件，也有家事非讼案件，还有与身份关系有关的财产案件。家事案件有必要统合处理，特别需要在一个诉讼程序中统合处理相关的家事案件。家事案件统合处理有利于及时解决当事人之间的争议，保护当事人或者利害关系人的合法权益，防止作出矛盾判决。《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿第47条规定：“在婚姻关系诉讼中，第一审或者第二审法庭辩论结束之前，当事人可以变更诉讼请求及诉的理由，增加诉讼请求，提起反诉。对于婚姻无效之诉、撤销之诉、离婚之诉、婚姻成立或不成立诉讼的本诉或者反诉，人民法院应当合并审理，并且优先审理婚姻效力。”建议稿第48条第1款规定：“在婚姻无效、婚姻撤销、离婚以及婚姻成立或者不成立之诉中，人民法院根据当事人的申请或者依据职权对未成年子女的抚养作出裁判。”（2）贯彻未成年人利益最大化原则。《儿童权利公约》第3条规定，关于儿童的一切行动，不论是公私社会福利机构、法院、行政当局或立法机构执行，均应以儿童的最大利益为一种首要考虑。21世纪不同国家和地区的家事诉讼立法普遍贯彻了未成年人利益最大化原则。《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿既将维护未成年人利益最大化作为立法目的，又将维护未成年人利益最大化作为基本原则，在具体的制度设计中也充分体现为维护未成年人利益最大化的原则。例如，建议稿第16条规定了程序辅助人制度：“人民法院处理家事案件，有下列情形之一的，可以根据申请或者依据职权为未成年人或者成年被监护人指定程序辅助人。
（一）无诉讼行为能力人与法定代理人存在利益冲突的；
（二）无诉讼行为能力人的法定代理人不能行使代理权或行使代理权有困难的；
（三）为保护有诉讼行为能力的未成年人利益有必要的。”
（3）适用或者部分适用非讼原理。职权探知主义、限制和排斥处分原则、不公开审理、职权裁量等都属于非讼原理，家事案件需要适用或者部分地适用这些非讼原理。《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿将职权探知主义适用和限制辩论主义、限制处分原则、不公开审理作为基本原则予以规定。建议稿第4条第1~2款规定：“人民法院审理诉讼请求事项不可处分的家事诉讼案件以及家事非讼案件，应当斟酌当事人所未提出的事实，并依职权调查收集证据。当事人的自认对法院裁判没有拘束力。人民法院审理诉讼请求事项可处分的家事案件，可以斟酌当事人所未提出的事实，并依职权调查收集证据。但法律另有规定除外。”建议稿第5条规定：“对于诉讼请求事项不可处分的家事案件，当事人放弃诉讼请求、承认对方诉讼请求以及和解，对人民法院没有拘束力。”建议稿第6条规定：“除了赡养案件外，家事案件的审理，不公开进行。双方当事人要求公开审理，不损害未成年人利益，不违背公序良俗的，人民法院应当公开审理。人民法院认为适当时，允许对案件审理没有妨碍的人旁听。利害关系人申请旁听，人民法院认为适当的，允许其旁听。”（4）注重当事人和利害关系人的程序保障。程序保障是家事诉讼具有正当性的基础，也是提升当事人的程序主体地位和保障利害关系人合法权益的需要。尽管法院处理家事案件往往适用非讼原理，但为了加强当事人和程序关系人的程序保障，也要适当听当事人或者利害关系人的意见。《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿注重当事人和利害关系人程序保障。例如，建议稿第13条第3款规定：“审判人员应当向各方当事人通报该调查报告，让当事人或利害关系人有发表意见的机会。但其内容涉及隐私或有不适当情形的除外。”（5）强调通过调解或和解处理家事案件。家事案件往往是家庭成员之间、亲属之间纠纷，这些纠纷往往是带有非理性的感情纠纷，具有伦理因素，对于家事案件的处理，更适合通过调解解决，因为调解能够弥合亲情，修复感情，促进当事人和谐解决纠纷。《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿既规定了诉前的法院调解程序，又保留了诉讼中的法院调解程序。（6）强调家事案件处理过程中的社会参与。家事案件的处理牵涉家庭的稳定与和谐，为使家事案件得到妥当处理，切实保护各方当事人及利害关系人的合法权益，特别是保护未成年子女的利益，有必要引进社会人员或社会组织参与家事案件的处理。《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿规定了社会调查员制度、特邀人民陪审员制度、心理疏导和测评制度等。
2.充分吸收我国家事审判方式和工作机制改革的实践成果，体现中国特色。课题成果的突出特色在于理论联系实际，课题组密切关注我国正在进行的家事审判方式和工作机制改革的实践，将实践证明比较成熟的一些做法上升为立法内容。例如，《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿将离婚诉讼实践中法院指定感情冷静期的做法上升为立法内容，建议稿第33条规定，“在离婚诉讼中，人民法院认为原告与被告有和好可能的，可以裁量确定一定时间的冷静期，裁定诉讼中止。诉讼中止期间最长不超过三个月。人民法院裁定诉讼中止，可以重复一次。夫妻分居两年以上，而且夫妻双方均不同意设立冷静期中止诉讼的，人民法院不得裁定诉讼中止。裁定诉讼中止时，人民法院可以建议夫妻双方进行婚姻咨询或者心理咨询。在冷静期，人民法院也可以委托有关调解组织或调解人员进行调解”。《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿还将实践中法院开具离婚证明书的做法上升为法律制度，建议稿第35条规定，“人民法院作出解除婚姻关系的裁判文书生效后，离婚案件当事人可以向人民法院申请出具离婚证明书”。
本成果在研究内容及方法上的创新、特色和主要建树在于：本成果对我国家事诉讼法的立法目的、家事审判组织、家事诉讼法的基本原则、家事诉讼中的社会参与、家事调查员、家事诉讼中未成年人利益保护、家事诉讼中的程序辅助人的选任与职责、家事调解、家事诉讼的心理辅导和测评机制等基本理论与实践问题，以及家事诉讼程序（含身份关系诉讼、与身份关系有关的财产关系诉讼）、家事非讼程序等家事诉讼法的具体程序制度进行全面的研究，提出了一些创新的观点。在研究方法上，本成果采用比较研究和实证研究等方法，使得本成果既能体现21世纪全球家事诉讼法的发展趋势，也能考虑中国实际，体现中国特色，解决中国实际问题。本成果的突出特色在于理论联系实际，课题组既密切关注我国正在进行的家事审判方式和工作机制改革的实践，又密切关注德国、日本、韩国、美国、澳大利亚等国家和我国台湾地区家事诉讼法立法的最新发展情况，对我国的家事诉讼立法进行了务实的研究。课题组系统起草《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿，并对该建议稿的全部条文进行逐条论证，在我国系首次对家事诉讼立法进行系统研究。
本成果的理论价值和实践意义在于：
第一，本成果深化了我国家事诉讼法学的研究。家事诉讼法的研究在我国已经起步，但是我国法学界对家事诉讼法的许多内容尚未进行全面和深入的研究。本成果围绕家事诉讼法总则、家事诉讼程序、家事非讼程序等内容进行全面研究，拓展了我国家事诉讼法研究的广度和深度，深化了我国家事诉讼法学的研究。我国民事诉讼法学越发达，民事诉讼法学学科的高度分化在所难免，家事诉讼法学的构建是我国民事诉讼法学发达的重要标志。本成果为构建面向全面推进依法治国新时代的中国家事诉讼法学打下了基础。
第二，本成果为我国制定家事诉讼法提供了立法参考。我国民事诉讼法主要是针对财产型诉讼而制定的，身份型诉讼等家事诉讼程序的立法极不完善，家事诉讼法的许多内容在我国处于空白状态。在我国全面推进依法治国进程中，完善家事诉讼立法势在必行。本成果可以为我国立法机关制定家事诉讼法提供立法参考。
第三，本成果为我国家事审判方式和工作机制改革以及家事审判实践提供了理论指导。本成果提出的立法建议稿以及立法理由对我国正在进行家事审判方式和工作机制改革以及家事审判实践具有指导意义。
《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿由本人和陈爱武教授共同起草完成，陈爱武教授撰写了建议稿第二章第一节和第二节部分的立法理由书初稿，全书由本人修改定稿。本建议稿为第二稿，在武城会议上提交研讨的是第一稿。《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿在许多方面尚存在争议，出版本成果就是希望为我国法学理论界和法律实务界提供一个研讨的基础和批评的“靶子”，希望能够听到理论界和实务界更多的真知灼见，以便完善《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿，提出更加科学、完善的家事诉讼法立法建议。
刘敏
2017年10月

好的，这是一份关于《中华人民共和国家事诉讼法》建议稿及立法理由书的详细介绍，着重于其核心内容、结构与理论基础，并完全避开了对该具体书籍内容的直接描述，旨在提供一个独立的、深入的法律文献导读视角。 --- 论我国现代家事审判制度的重构与完善：一项基于民事诉讼法基础的进阶研究 第一部分：导论与时代背景下的家事审判定位 本书（或系列研究）深入探讨了在中国特定社会结构与法律传统下，家事诉讼制度所面临的理论困境与实践挑战。家庭关系，作为社会的基本单元，其纠纷的解决方式不仅关乎个体权益的保护，更直接影响社会稳定与国家治理的效能。在中国，虽然《民事诉讼法》确立了基本的诉讼框架，但家事案件的特殊性——涉及人身依附关系、弱者保护的紧迫性以及对社会伦理的敏感性——要求建立一套区别于一般民事纠纷的、更具人文关怀与专业性的审判机制。 本研究的出发点在于对现有法律框架的审视。我们认识到，传统的民事诉讼模式在处理离婚、监护、收养等涉及亲属身份确认及情感权益的案件时，往往显得过于僵化和程序导向，未能充分体现程序正义中的实体正义要求。因此，本部分首先界定了“家事诉讼”在我国法律体系中的独立地位，论证了构建一个专门化、独立化的家事审判体系的必要性。这包括对域外先进经验（如英美法系中的家庭法庭模式）的比较研究，旨在提取其精髓，并结合我国国情进行本土化改造的理论基础。 第二部分：家事审判的程序革新与审判理念重塑 本书的核心论点之一，在于主张对传统民事诉讼程序进行结构性的革新，以适应家事纠纷的内在属性。家事案件的审判目标不应仅仅是“解决争议”，更重要的是“修复关系”或“最小化损害”。 一、 程序前置与分层处理机制的构建： 研究探讨了建立家事案件的诉前调解、分流审查机制的重要性。传统上，案件进入诉讼程序后往往难以回头，而家事案件更适合在进入正式审判阶段前，由专业人员进行更深入的心理疏导和关系重建尝试。这要求法院系统内设立专门的家事调解团队，其成员需具备心理学或社会工作背景。 二、 审判的“去对抗化”倾向： 传统的诉讼是典型的“甲乙双方”对抗模式，这在离婚或监护权争夺中，对未成年人或处于弱势的一方造成二次伤害。本研究深入分析了如何通过证据开示规则的调整、庭审方式的弹性化，以及引入“司法伙伴”（如未成年人利益代表）等制度，来弱化对抗性，使审判过程更聚焦于“最佳利益原则”（Best Interest Principle）的实现。 三、 证据规则的适度松动与人身性证据的采纳： 家事案件中，许多关键事实难以通过传统书面证据证明，更多依赖于对当事人陈述、行为模式的观察和专业评估。因此，本部分讨论了在保障当事人权利的前提下，如何合理运用社会调查报告、心理评估报告等人身性证据，以确保裁判的准确性与人本关怀。 第三部分：实体规范的深化与特定家事权益的保障 理论上的程序革新必须落实到实体法的具体适用上。本部分聚焦于家事诉讼中几个关键领域实体规范的完善方向。 一、 离婚救济体系的多元化： 传统的离婚制度主要围绕财产分割和子女抚养权展开。研究主张引入更精细化的离婚救济，特别是针对长期遭受家庭暴力或情感损害的当事人，探讨建立“精神损害赔偿”或“家务劳动补偿金”的法律依据和计算模型。这不仅是对过错方的惩罚，更是对弱势方在婚姻中投入的价值的正式确认。 二、 未成年人监护权的动态调整机制： 监护权并非一成不变。本研究重点分析了如何建立一个动态的、可撤销和可变更的监护权评估体系。该体系要求法院定期对判决确定的监护状况进行回访和审查，一旦发现原监护人出现不适宜继续履行职责的情形（如行为失职、再婚环境恶化），应能迅速启动司法介入程序，以保障未成年人的持续性最佳利益。 三、 亲属关系确认的特殊考量： 随着社会结构的变化，非婚生子女、事实收养等关系日益复杂。研究探讨了在诉讼中，如何平衡亲子关系认定的科学性（如DNA鉴定）与社会伦理的考量，尤其关注在确认亲子关系时，对非婚生子女与生父/母之间权利义务的保障力度。 第四部分：家事审判的制度化保障与未来展望 构建完善的家事审判制度，需要强有力的制度支撑。本书的最后部分着眼于司法资源的配置与专业人才的培养。 一、 法官的专业化与队伍建设： 家事审判要求法官具备高度的同理心、法律素养和社会学知识。研究呼吁设立家事法官的专门资格认证体系，规定必须经过系统培训并有相关工作经验才能独立审理家事案件，确保司法裁判的专业化水准。 二、 司法与社会资源的有效衔接： 家事案件的解决往往需要司法权以外的社会支持。本部分详述了法院应如何与心理咨询机构、社工组织、妇联等建立常态化、信息共享的协作机制，将“司法裁决”转化为“社会支持干预”的完整链条。 三、 司法公开与隐私保护的平衡： 家事案件的敏感性要求其审理必须在一定程度上保持私密性，以保护当事人的名誉和情感。研究探讨了在保障司法透明度的前提下，如何通过“家事法庭”的物理隔离、庭审记录的限制公开，以及对未成年人身份信息的严格保护等措施，实现程序正义与个体隐私的和谐统一。 通过以上四个维度的深入剖析，本研究旨在为我国构建一个更具现代性、人本性、专业化的家事审判体系提供坚实的理论框架与操作路径参考。

评分☆☆☆☆☆

第三则评价： 收到这本《中华人民共和国家事诉讼法建议稿及立法理由书》时，我正处于一个需要为亲友处理一些棘手家事法律问题的阶段。这部著作的出版，恰逢其时，给了我莫大的启发。我尤其关注书中对程序正义的探讨。家事案件往往涉及复杂的情感纠葛，如何在保障当事人情感隐私的同时，确保审判程序的公开、公平、公正，是一个巨大的挑战。建议稿中是否考虑了更多元化的调解和和解机制？对于弱势一方，例如在家事案件中可能处于不利地位的女性或未成年子女，是否有更加细致的保护性规定？立法理由书的部分，更是我想深入挖掘的宝藏。我想知道，在提出这些建议时，作者是如何权衡不同利益主体的诉求，如何吸收国内外最新的立法经验，又如何克服现实中可能存在的阻碍。我相信，这部著作不仅仅是一部法律文献，更可能蕴含着对如何构建更和谐、更有人情味的家庭关系的深刻思考。

评分☆☆☆☆☆

第四则评价： 在阅读《中华人民共和国家事诉讼法建议稿及立法理由书》的过程中，我被其深邃的法律思想和前瞻性的立法视野所深深打动。这本书，就如同一个精密的蓝图，勾勒出未来家事审判可能呈现的崭新面貌。我特别想深入探究的是，建议稿中对于家事纠纷的多元化解决机制，是如何设计的？例如，是否充分考虑了社区调解、心理咨询介入等非诉讼方式，以期在源头上化解矛盾，而非仅仅停留在事后救济。同时，对于那些必须进入诉讼程序的案件，建议稿在程序设置上，是否更加注重效率和人性化？尤其是在处理涉及未成年人的案件时，如何最大限度地减少对他们心理创伤的影响，是我非常关心的一个方面。而立法理由书中，必然详细阐述了这些制度设计背后的逻辑和考量。作者是如何在传统的法律框架下，融入现代社会发展带来的新挑战，例如家庭结构的变化、新型婚姻关系等，并提出切实可行的应对之策，这无疑是本书最引人入胜的部分。

评分☆☆☆☆☆

第五则评价： 这是一本具有里程碑意义的著作，对于推动我国家事审判的现代化进程，具有不可估量的价值。我深信，《中华人民共和国家事诉讼法建议稿及立法理由书》将为法律界提供一份极具参考价值的学术成果，也为广大民众了解家事审判的最新发展方向，提供了一个权威的窗口。我最感兴趣的，是建议稿中对于证据规则在离婚、继承等家事案件中的具体适用。家事案件往往证据获取相对困难，且涉及较多隐私，如何在这种情况下，既保障证据的有效性，又兼顾当事人的隐私权，是一个需要精巧设计的难题。此外，建议稿中对于审判人员的专业素质和职业道德要求，是否有更明确的规定？毕竟，家事审判的质量，很大程度上取决于法官的专业素养和人文关怀。而立法理由书中，必然会对这些细节进行详尽的解释，帮助读者理解这些看似繁琐的规定，是如何共同构建一个更加公正、更加高效、更加人性化的家事审判体系，最终服务于社会的和谐稳定。

评分☆☆☆☆☆

第二则评价： 作为一个长期关注法律改革的法律爱好者，我一直对我国家事审判的实践状况抱有高度的关注。这部《中华人民共和国家事诉讼法建议稿及立法理由书》的出现，无疑是投下了一颗重磅炸弹，引发了我极大的阅读兴趣。我迫切地想知道，在建议稿中，作者是如何处理那些家事审判中长期存在的“老大难”问题的。例如，如何更有效地化解当事人之间的矛盾，避免“讼诉”的进一步伤害；如何更好地保障未成年子女的合法权益，让他们在父母的冲突中不受过度干扰；如何平衡夫妻双方的财产分割，既要公平也要体现各自的贡献；甚至是如何在面对复杂的继承纠纷时，能够更加人性化地考量家庭成员的情感与现实需求。而随附的立法理由书，我更是将其视为理解这部建议稿精髓的关键。它将带领我深入了解每一个条款诞生的背景，那些立法者在深思熟虑中所遇到的难题，以及他们是如何通过严谨的论证，提出最具可行性、最符合我国国情的解决方案。我期待这本书能为家事审判的未来发展，提供一条清晰而坚实的路径。

评分☆☆☆☆☆

第一则评价： 初次翻阅这本《中华人民共和国家事诉讼法建议稿及立法理由书》，便被其厚重的篇幅和严谨的结构所吸引。我并非法律专业人士，但作为一个关注社会发展的普通公民，家事审判的公正性与效率对我来说至关重要。我一直觉得，家庭是社会的细胞，家事的处理方式，很大程度上反映了一个社会的文明程度。这部建议稿，仿佛一座精心搭建的桥梁，试图连接现实家事审判中的种种困境与理想化的法律条文。我尤其好奇，在详细的立法理由书中，作者是如何阐释那些看似微小却又牵动人心的家事纠纷，例如离婚时子女抚养权的归属、夫妻共同财产的分割，甚至是更复杂的家庭暴力、遗嘱继承等问题。书中所提出的建议稿，是否在现有法律框架下进行了创新性的突破，又或是对国际上一些先进的家事审判理念进行了本土化的借鉴？立法理由书中详细的论述，无疑会成为解读这些建议稿背后深层考量的钥匙，帮助我理解每一条文的出台，都是经过了怎样深思熟虑的权衡与取舍，才能真正体现出对家庭和谐与个体权益的双重保护。