![通過儀式抵抗：戰後英國的青年亞文化 [ 英] 斯圖亞特·霍爾 托尼·傑斐遜](https://pic.qciss.net/29756418098/5b34d169N0cf36a0f.jpg)
具體描述
基本信息
書名:通過儀式抵抗：戰後英國的青年亞文化
定價：46.0元
售價：30.8元,便宜15.2元,摺扣66
作者: 斯圖亞特·霍爾 托尼·傑斐遜
齣版社：中國青年齣版社
齣版日期：2015-02-01
ISBN：9787515330426
字數：400000
頁碼：
版次：1
裝幀：平裝
開本：16開
商品重量：0.4kg
編輯推薦
任何一位對青年流行文化和風格真正感興趣的人，都不能忽視這部著作。
——斯坦利科恩（Stanley Cohen），《泰晤士高等教育副刊》
我們應當感謝伯明翰大學當代文化研究中心，是它*初劃定瞭真正的討論範圍。
——《新社會》（New Society）
此書……為研究二戰之後在青年人當中齣現的各種社團性的亞文化群體提供瞭一種的視角。它關於反叛傳統的諸多說法，值得所有關注青年或試圖理解青年的人學習。
——《內倫敦教育局通訊》（ILEA contact)
內容提要
這是一本國外青年文化研究的譯著。此書為《通過儀式抵抗》的修訂擴充版，包含一篇新序言。該序言嚮讀者全麵介紹瞭自從這本著作1975年在《文化研究工作論文集》（working papers in Cultural Studies，簡稱WPCS）閤刊上初版以來所發生的變化。
伯明翰當代文化研究中心的工作,由於富有曆史性地瞭一個新的文化研究領域而聞名；該中心産生的這些論文，也成為許多攻讀文化研究學位的學生們必讀的經典著作。此修訂本包括瞭初版收錄的所有富有獨創性的論文，並增加瞭本書主編在該書齣版30年之後所作的反思，後者進一步充實瞭這些論文的內容。
當青年文化已經廣泛呈現在公共視野的時候，卻很少有人能認識到這是社會政治變革為顯著和引人注目的錶現；這些論文正好在此時發錶，從而改變瞭這種狀況。《通過儀式抵抗》通過詳細考察戰後英國齣現的廣泛的青年亞文化現象（從泰迪男孩、摩登族、光頭黨到黑人拉斯特法裏派），討論瞭青年文化究竟是如何反映和應對文化變革的。
該書體現瞭這個當代文化研究的伯明翰中心的集體認知，有助於在新世紀對20世紀的一些重要文化著作進行重新定位。
目錄
作者介紹
斯圖亞特霍爾（Stuart Hall）：在傳媒和文化研究以及政治方麵有重要貢獻的文化理論傢。他於1968年擔任伯明翰大學當代文化研究中心（CCCS）主任，並在此期間寫齣瞭許多有影響力的著作。
托尼傑斐遜（Tony Jefferson）：英國基爾大學犯罪學教授，對伯明翰大學當代文化研究中心的研究工作有重要貢獻。
文摘
序言（初版）
斯圖亞特霍爾 托尼傑斐遜
這一期的《文化研究工作論文集》緻力於討論戰後的青年亞文化群體。我們已經試著對“青年文化”（Youth Culture）這個通常被用來討論該話題的術語進行瞭拆解，並把它重構成一幅更的概念圖景，用以描述各類青年亞文化群體以及它們與階級文化的關係，描述它們與文化領導權的維持方式（在結構和曆史兩方麵）之間的關係。因此，這期刊物是該中心的“亞文化研究小組”在過去3年多時間裏集體協作的成果。這項工作不但在中心內部得以持續和擴展，而且與同一領域中的其他研究工作保持著富有成效的對話。因此，這裏拿齣來的成果和構想隻是一些半成品。它們決不會冒充為是不可更改的、終的或“正確的”思想。我們期待它們會引發進一步的研究、討論和澄清，並期待這方麵的內容在其他場閤也能夠在學術刊物上發錶。
盡管這項研究帶有未完成性，我們依然認為它有助於勾勒這項研究的簡史，即，這項研究的關注焦點在這段時期是如何轉移的，我們當下的位置是如何到達的（立場是如何得齣的）。像其他許多人一樣，我們的起點是霍華德貝剋爾（Howard Becker）的《局外人》（Outsiders）。至少在我們看來，這個文本大限度地標明：主流社會學與隨後被許多社會學傢——主要研究越軌行為（deviance）、亞文化理論或犯罪學——所接受的並為我們後來所熟知的符號互動論（interactionist）、後來的“交互影響”（transactional）理論或“貼標簽”理論，都存在一種“斷裂”；這些理論初在美國，但很快在英國也被接受。然而，我們在閱讀這個文本及隨後在這個迅速崛起的傳統中齣現的英國研究成果的時候，在平時接觸這種理論視角的時候，一直都有一種雙重性的感受：對這種“懷疑論革命”所引發的某些觀念（例如，認為社會行為是過程而不是事件，重要的是，認為越軌行為是一種社會創造，是某些人有權對其他人貼標簽所造成的結果）的重要意義既感到振奮，又感到不安——感到這些闡釋雖然包含許多重要的新洞見，但還是不夠全麵；尤其是感到越軌行為除瞭公眾貼標簽之外應該還有其他的根源。我們隨後對於菲爾科恩的開創性論文的閱讀（此文論述瞭青年亞文化群體以及它們是如何在倫敦東區的階級結構和階級文化當中生成的，發錶在《文化研究工作論文集》第2期），為這種不安感賦予瞭一種具體的經驗和理論內容（substance）。這基本消除瞭我們的睏惑感，並且將交互影響分析降歸到一個邊緣位置，轉而關注那些造就英國青年亞文化群體的結構和文化根源。
在隨後相當長的一段時間裏，我們專心於充實科恩所提供的提示性理論框架。初是通過數篇論文來進行，這些論文對一些獨特的亞文化群體——如泰迪族（Teds）、摩登族、光頭黨，等等——提齣瞭更詳盡的解釋，我們從這些論文當中抽取瞭一部分，重新發錶在本書“民族誌研究”一章。我們還努力在許多論文中去發展我們的理論立場，包括對科恩觀點的擴充、修正和批評，這些努力為這期刊物所展現的理論概述提供瞭基礎。
在開展青年亞文化研究工作的中間，我們又參與瞭“行凶搶劫研究”項目，這次參與對我們隨後的研究工作的進展産生過非常大的、獨特的有機影響，甚至影響到我們在這本刊物中所采取的理論和方法論立場的形成。這一項目在兩個方麵産生瞭重要的影響：從政治方麵看，由於它初源於對一個孤立的本地事件的關注，就帶入瞭一種更直接的接觸（engagement）； 從理論方麵看，它把交互影響論（transactionalism）帶迴到瞭我們的研究日程當中。由於我們初的關注點是因當局對於伯明翰漢茲沃斯事件（Handsworth case）的司法反應過度嚴苛而促成的，因此，我們不能再忽視社會反應問題，而我們在亞文化研究中所關注的各種形式的結構和曆史分析讓我們不會退迴到一種幼稚的交互影響論視角。因而，我們的目標就變成既要解釋社會行為又要解釋社會反應，從結構和曆史兩個方麵試圖適當地處理各個層麵的分析：從分析違法犯罪者與控製媒體（control agents）之間“麵對麵”互動的動力，到分析更廣泛的、更間接的各類問題——這些問題在很大程度上被“純粹的”交互影響論者忽略瞭，要分析這些行為同階級和權力關係、意識、意識形態及領導權等因素的轉變這二者之間的關係。
還要談談成果呈現的問題。這個問題大部分——包括這篇長的理論概述——起於“亞文化研究小組”的研究。不論好歹，為瞭與研究中心的目標保持一緻，這是一項協同閤作研究：努力支持一項正在進行的圍繞核心理論問題的討論，並支持集體寫作和修改論文。事實上，這種集體研究非常難以維持，也並不總是可行：但已經參與這項研究的人，還是願意在此記錄自己對於研究收獲的持續感受，盡管隨之也帶來瞭諸多問題。這一領域的許多實證工作也是由研究中心的其他一些成員（他們並不直接屬於亞文化研究小組）完成的：這期論文集廣泛吸收瞭他們的成果（比如保羅威利斯和迪剋赫伯迪格的研究）。亞文化研究小組的成果已經贈送給中心全體成員並經過瞭集體討論，其他一些章節就是由這些成員撰寫的。我們從許多人那裏受益良多，他們盡管不是研究中心的人，但與我們沿著相似的思路在搞研究，而且已經直接進入瞭與我們的討論，並給予我們學術上的支持。這一次，我們歡迎他們作為編著者這期刊物，他們是：保羅科裏根、西濛弗裏斯、格雷厄姆默多剋、羅賓邁剋龍、傑夫皮爾森和約翰托勞治。後要說明一點，這期刊物是由亞文化研究小組和編輯團隊共同完成的，編輯團隊不但承擔瞭實際的任務，還在討論、修訂和重寫論文等方麵發揮瞭重要作用。（這一點在本期刊登的一些論文結尾處的一些令人費解的“著作人歸屬”當中，得到瞭部分但不充分的確認）。
再說明一下格式問題。這一期論文集開頭是一篇概述文章，我們希望它能確立本期的主題。然後安排瞭一個長的章節，選錄瞭一些用“民族誌方法”研究戰後青年亞文化群體各個方麵情況的成果。這樣做的目的有三個：首先，是為瞭指明（但不可能完全）範圍；其次，是為瞭提供經驗性的證據；第三，是想用這些提供的經驗性材料形成一種理論基點、理論問題或理論論據，把“概述”中勾勒齣的主要主題聯係起來。這一章後麵選瞭一部分篇幅較短的理論文章，這些文章重提並發展瞭概述一章當中僅僅提及的一些理論點：“風格”的問題，“世代意識”（generational consciousness），“政治”與女孩和亞文化群體的關係。
在全書結尾部分，布萊恩羅伯茨（他雖然在其他係注冊，但在亞文化研究小組的工作中發揮瞭重要作用）和史蒂夫巴特斯（他與研究中心數個研究領域有長時間的聯係）返迴到瞭方法論的問題。史蒂夫巴特斯所寫的一節是一種開放性的嘗試，無論是瞭解亞文化研究小組的研究工作還是對其持同情性批判態度的人，都以自己的方式開啓瞭一種對其研究方法及這些方法潛在的問題框架的批判。
（孟登迎 譯）
序言
再談《通過儀式抵抗》（新版序言）
斯圖亞特霍爾 托尼傑斐遜
30年前（1975年）的夏天，《通過儀式抵抗》初發錶在伯明翰大學原當代文化研究中心（以下簡稱“研究中心”）的年刊——《文化研究工作論文集》（Working Papers in Cultural Studies）第7/8期閤刊上。次年，哈欽斯（Hutchinson）齣版社以書籍形式再版，自那時到現在一直以此版本印行。本次推齣的這個新版本保留瞭路特裏奇（Routledge）齣版社（1993年）版本的部分內容。鑒於這本論文集多年以來一直受到持續關注，人們有理由、而且有必要提齣如下疑問：《通過儀式抵抗》這個研究項目究竟是怎麼一迴事？它是如何確立的，自齣版以來又經受瞭哪些爭論和批判？對當代而言它到底還有什麼樣的相關性？
一 關於該項研究計劃
這一版保留的初版“序言”，將該論文集的寫作放在研究中心當時開展的更廣泛的研究工作當中來介紹，這是非常有益的。它同時也引發瞭一些共鳴和響應。序言明確瞭該書的任務，就是把那些齣自各類學者之手、範圍廣闊的研究成果聚集於一本書當中。這些學者包括研究中心的許多研究生，如保羅威利斯（Paul Willis）、伊恩錢伯斯（Iain Chambers）、雷切爾鮑威爾（Rachel Powell）、詹妮嘉柏（Jenny Garber）和查斯剋裏徹（Chas Critcher）等人——他們並不是“亞文化研究小組”（Sub-Cultures Group）的正式成員；還有其他幾位作者，包括保羅科裏根（Paul Corrigan）、傑夫皮爾森（Geoff Pearson，Geoffrey Pearson的昵稱）、約翰托勞治（John Twohig）、格雷厄姆默多剋（Graham Murdock）、羅賓邁剋龍（Robin McCron）、西濛弗裏斯（Simon Frith）和史蒂夫巴特斯（Steve Butters）等人，他們實際上根本不是研究中心的成員。該序言指明瞭這本論文集必然帶有試驗性、未完成性和需要改進等特徵，並指明瞭它在學術方麵廣泛受益於他人研究成果的情況。它還指齣瞭這本書與研究中心其他小組正在開展的研究以及隨後齣版的著作——尤其是保羅威利斯的《學做工》（Learning to Labour, 1977）和《世俗文化》（Profane Culture, 1978）——之間的聯係，並且指明瞭一些終促成《監控危機》（Policing the Crisis，Hall等編，1978）一書的相關的、獨特的側重點。該序言強調瞭研究中心的學術實踐所具有的集體特性以及隨之齣現的睏難——該論文集充分展現瞭這些睏難，並強調它本身是一本鬆散的、以論題組織起來的文集，而不是單個作者的專著。
重述這些曆史條件，是為瞭讓當代的讀者再一次瞭解這本書産生的曆史背景及其涉及的曆史內容。由於《通過儀式抵抗》已經脫離瞭具體的時代和背景，而且呈現齣它自身的活力，因此，它像其他所有此類文本的命運一樣，不可避免地會被人們以各種方式有選擇地挪用——而這些方式有時很難被它的作者們所認可，或者經常在那些遠離瞭它初産生地的學科和話語當中被廣泛批評和討論。我們對此並無任何抱怨，這是推論性的（discursive）和闡釋性的工作本來具有的內在構成要素。然而，作者們盡管不再比闡釋者享有更高的特權，但他們也不會像羅蘭巴特（Roland Barthes，1915－1980）所想象的那樣已經“死亡”，因此，也不能阻止他們在不斷展開的鏈條的另一個地方、另一個環節再次介入這場討論（discourse）。
從建製方麵來說，研究中心的各個分組早是以各個在研項目匯報會的擴充形式齣現的，這些匯報會初被稱為“研究進展”研討會。“亞文化研究小組”在“經驗研究”層麵與其他研究小組並行開展工作，其他小組的研究成果隨後陸續發錶於研究中心的各捲年刊和哈欽斯齣版社齣版的叢書當中。所有這些小組開展的研究工作，都是由每周一次的理論研討會上進行的更為廣泛的理論爭論“設想”齣來的；在這些研討會上，我們要大力推進一項範圍更廣的涉及跨學科閱讀和概念討論的學研計劃。“亞文化研究小組”的目標是提供一個共通的參照點，以便把研究中心那些考察“青年文化”（youth culture）現象諸方麵的研究生單個研究項目全都會聚在一起。在《通過儀式抵抗》當中，亞文化就被認為是這種比較廣泛的現象中帶有特彆明顯結構性特徵的一個方麵。“亞文化研究小組”因此提供瞭一個討論、爭論和介紹這些研究項目的空間；它使得背景閱讀“集體化瞭”，有助於把該研究中心圍繞共同主題的研究項目融為一體，以便於開展“基礎理論建設”（grounded theorising）。
“亞文化研究小組”處在範圍更廣的文化研究規劃之內，這一點在後來的討論中已經被忽略掉瞭。亞文化的研究工作對於該中心這一時期齣現的獨特的“文化研究”方法的進展曆程來說，是必不可少的、重要的組成部分，盡管它也是一個差異化的（differentiated）、“相對獨立”的成分。在我們看來，青年文化的興起是當代英國文化獨特——確實也是“引人注目的”——一個方麵，因而就把戰後社會和文化的變革過程確定為優先研究的對象，在該中心的研究工作剛剛開始啓動之時，我們就對其進行瞭理論化的探討。在那個時期，青年被普遍錶述為“社會變遷的象徵（metaphor）”。各種引人注目的青年亞文化群體，引發瞭對文化變革必然帶來的爭議性和矛盾性的諸多懷疑，並且促生齣各種各樣可以讓“這些抵抗”獲得錶達的形式。
本書中的許多文章，尤其像“亞文化群體、文化群（cultures） 和階級”這篇理論性的綜述，都充分地闡明瞭該項研究計劃的關注點：既要具體而深入地考察當代文化的一個“領域”（region），也要搞清這一領域是如何以解釋性的、非還原的（non-reductive）方式與更大範圍的文化和社會結構聯接起來的。該研究計劃試圖把青年亞文化現象與一種對於社會形態結構（social formation）所做的普遍的社會文化分析結閤起來。對於前者的關注，錶現在該計劃對於風格化的或“錶意性的（signifying）”實踐及其象徵意義的關注，以及對於可用來描述實踐主體及其“生活經驗”之文化意義的那些恰當的定性分析方法的探究。而後者則體現在對更廣泛的社會關係和社會結構現象的持續參照上，體現在對於我們（也許有點幼稚地）所說的二者之“同源關係（homologies）”（該詞藉鑒威利斯的說法）的研究方麵。
盡管文化研究將“文化”作為研究的優先關注點，而且很早就在這一點上顯示齣瞭人文學科和社會科學的“文化轉嚮”，但是它的目的並不是要用文化決定論來取代馬剋思所說的“經濟終起決定作用”的論斷。其目標是要分析和理解那些“相對獨立”但並不相互排斥的關係係統——所謂“文化”和“社會”——之間的關係。雷濛威廉斯（Raymond Williams，1921－1988）在其早期著作《文化與社會：1780－1950》（Culture and Society 1780–1950, 1958）當中以對舉的方式提齣瞭這兩個術語，並且在這種意義上對處在形成階段的文化研究事業有關鍵性的影響——盡管正如《通過儀式抵抗》所顯示的那樣，文化研究其實涉及到一些非常不同的研究。《通過儀式抵抗》不同於常規的社會學調查，它要給予符號象徵和社會以同等的重視——如迪剋赫伯迪格（Dick Hebdige）簡明概括齣的“亞文化和風格”（1979：1），並且要對它們之間的復雜聯係和相互影響進行理論化的探討。亞文化研究計劃處處都受到這些在該中心的理論領域已經掀起波瀾的較大的理論問題的影響，這些理論包括：葛蘭西（Gramsci）的“領導權”理論，阿爾都塞（Althusser）的“相對自主”和“個體與其真實存在狀態的想象關係”理論，羅蘭巴特和列維－斯特勞斯（Levi-Strauss）的“修補拼貼”（bricolage）理論。從這個意義上來說，《通過儀式抵抗》是其所處的那個（理論）時代的産物。
亞文化研究計劃使用瞭一種不同的方法，它既有彆於主流社會學對於“社會”的理解，又不同於主流的文學和人文學科的“文化”觀念，而總是不斷地返迴到文化與權力的聯係（nexus）這一話題上。代際脫離（generational disaffiliation）在何種意義上會成為更廣泛的社會矛盾的徵兆？當“政治”可以說在某種程度上通過文化而擴展，並被賦予瞭非常寬泛的定義，此時文化運動的政治意義和效能又是什麼呢？正是在這一點上，本書使用的各種不同的方法作為一種共通的基本綫索，對“通過儀式抵抗”（強調號是我們所加）的政治效能提齣瞭一些質疑：高度風格化的、在文化方麵精心推動的社會運動與階級文化之間是什麼樣的關係，文化政治與其他社會爭辯形式之間又是什麼樣的關係。這一點在一些討論和質疑中得到瞭細察，例如，對“協商性的和情境性的解決方案範圍”的理論概述的討論，對各種亞文化作為“想象性的關係” （imaginary relations）或“神奇性的解決方案”（magical resolutions）——菲爾科恩（Phil Cohen, 1972:23）創用的術語——的質疑。
《通過儀式反抗》有時被看作研究中心對社會學調查的一項貢獻。但是，更確切的說，可能應該把這個研究項目看作文化研究與社會學傳統之間進行廣泛交戰（engagement）的場所。這一點已經在更廣闊的理論化層麵上展開瞭。選自社會學和人類學的一些重要文本有助於跨學科的“混閤”，而研究中心特色的理論方法就是從這種“混閤”中湧現的。韋伯（Weber）、塗爾乾（Durkheim）、毛斯（Mauss），德國體驗（verstehen）傳統，狄爾泰（Dilthey）和舒茲（Schutz），還有馬剋思和列維－斯特勞斯等，都是理論研討會的“奠基性文本”。還有一點當時根本沒有指明，即，要把社會學當作一門已經完成的學科納入進來，然後接管和應用它的方法。通常存在的基本問題是，這種情況以何種方式促成瞭一種獨特的文化研究方法的發展？這種思想傳統在哪些方麵可以同其他構成要素一起被融入更廣泛的理論框架當中，而且，這種融閤會有什麼樣的分析和概念效果？
總之，（文化研究與社會學傳統之間的）這種博弈是整個研究計劃的一部分，旨在尋求一套非實證主義的、定性的方法論和各種更適閤於對文化領域進行研究的跨學科社會調查，尋求研究計劃所必需的這種“雙重符閤（double-fitting）”，後者終涉及這種對文化形式和文化意義的分析與更廣泛的社會關係之間有何種關聯的問題。這就要求，我們不能簡單地“做社會學研究”，而應依據我們的目的，從某種外在於“這一領域”的角度去努力發掘和重構舊的社會學思想傳統。這些傳統在很大程度上已經被美國戰後社會學領域泛濫的實證主義、帕森斯理論範式（Parsonian）和功能主義所淹沒。轉嚮亞文化研究，特彆有助於我們去發現某種適閤於對這些問題和疑問做文化研究的關聯性，因為在當代美國社會研究延用的那個重要但“較弱”的定性傳統之內，這些問題和疑問還繼續存在並發生演變。
這個傳統包括一係列的成果：那些受喬治赫伯特米德（George Herbert Mead, 1863－1931）的影響而産生的符號互動論研究（symbolic interactionist studies），試圖恢復行動對於行動者的主觀意義或“符號意義”；那些問題高度集中、觀察極其細緻的民族誌學個案研究（ethnographic case studies），則是在芝加哥學派及其他地方的城市社會學當中發展起來的；還有那些藉自社會人類學的參與式觀察法（participant observation），把被考察者和研究者的主動參與當作從“內部”勾畫文化世界的方法。這些方法被大量用於有關越軌反常（deviancy）、違法犯罪（delinquency）或其他反社會行為方式的研究，這在很大程度上是對實證主義方法的矯正。在近這幾年，這些方法對那種批評它們的觀點（後者認為它們完全排除瞭更廣泛的社會因素）做齣瞭迴應，把“社會反應（societal reaction）”納入思考範圍，包括所謂“越軌反常”行為已被傳媒、管製和機構賦予瞭一種特定的含義——即“被貼標簽（labelled）”——這種思想方法。
這些方法論對於以文化研究的方式去研究各種亞文化群體有至關重要的意義，因為它們不但關注有關意義的問題，還驗證行動者的經驗和觀點，可以恢復行動者一定程度的能動性（agency），許可（empower）行動者的某些解釋，而這些都是那些更客觀的研究方法所不允許的。那個時代的美國社會學經常喜歡說，社會學的問題就是“社會秩序問題”。然而，這些另類的（替代性的）方法卻削弱瞭這樣的假設：社會是一個大傢一緻同意的（consensual）、規範的秩序，隻有少數人因為“病理”原因偏離瞭這個秩序。在《通過儀式抵抗》當中，幾乎沒有一例個案研究是由持續不變的民族誌學或參與式觀察法所帶來的成果；相反，這項研究中那些較為“民族誌學”的解釋都藉用並改編瞭這些方法論，以達到吉爾茲（Geertz, 1973）所說的“深度描述”。此處依據的基本的方法論假設是：必須聯係日常實踐行為（practices）來細緻地考察各種意義；在對文化現象與更廣泛的社會聯係進行“雙重符閤的”考察之前，必須對其有具體的、充分完整的理解。簡單瀏覽一下這本書就會證實如下的論斷：盡管所謂的“民族誌學”水準對於這個研究計劃有至關重要的意義，但是確切地說，《通過儀式抵抗》不能被稱之為“民族誌學研究”（ethnographic study）。
用戶評價
這本書的名字《通過儀式抵抗：戰後英國的青年亞文化》著實吸引人，一下子就勾起瞭我對那個時代的好奇心。我一直對戰後英國社會變遷的方方麵麵都頗感興趣，而青年亞文化無疑是其中最鮮活、最具活力的一個側麵。想象一下，在經曆瞭二戰的創傷和戰後的經濟復蘇期，年輕一代是如何在舊有的社會框架下尋找自己的聲音和身份的？這本書的書名暗示瞭他們可能並非僅僅是 passively 接受，而是以一種“抵抗”的方式，通過特定的“儀式”來錶達自己。這個“儀式”究竟是什麼？是音樂、是服飾、是言語，還是某種更深層次的生活方式？我非常期待能在這本書裏找到答案，去理解這些年輕人在那個特定曆史時期所麵臨的挑戰，以及他們如何運用創造力來對抗主流文化，建立屬於自己的社群和認同。我尤其好奇的是，這種“抵抗”是齣於純粹的反叛，還是有更深刻的社會、經濟或政治根源？它最終對戰後英國的社會結構産生瞭怎樣的影響？這些都是我迫切想要在這本書中探尋的問題。
評分《通過儀式抵抗：戰後英國的青年亞文化》這個書名，立刻激發瞭我對那個特定曆史時期青年群體生活狀態的好奇心。戰後英國，一個經曆瞭巨大社會變革的時代，年輕一代的成長軌跡和文化錶達方式，無疑是理解那個時代的重要窗口。書名中的“抵抗”一詞，讓我聯想到瞭一種積極主動的反抗姿態，而“儀式”則暗示瞭這種反抗並非是雜亂無章的，而是具有一定的組織性和象徵意義。我迫切地想知道，在當時的曆史條件下，青年亞文化是如何産生的？他們反抗的是什麼？是社會僵化的階級製度，還是主流文化帶來的同質化壓力？而他們所采取的“儀式”，究竟包含哪些具體的錶現形式？是搖滾樂的激情，是獨特的時尚風格，還是某種特定的生活方式和價值觀念？我期待這本書能夠深入挖掘這些亞文化群體背後的社會、經濟和文化動因，揭示他們如何在自我構建和身份認同的過程中，對戰後英國的社會結構和文化格局産生影響。
評分讀到《通過儀式抵抗：戰後英國的青年亞文化》這個書名，我的腦海中立刻浮現齣那些充滿叛逆精神的年輕人形象，他們穿著與眾不同的服飾，聽著顛覆性的音樂，在街頭巷尾宣示著自己的存在。我一直對亞文化如何挑戰和重塑主流社會規範的現象深感興趣，而戰後英國的青年亞文化無疑是其中一個極具代錶性的案例。書名中的“抵抗”二字尤其引人注目，它暗示瞭一種積極主動的態度，而非被動的接受。我想象著，這些年輕人是如何通過他們的音樂品味、時尚選擇，甚至是俚語和行為方式，來錶達他們對社會現狀的不滿，以及他們對更自由、更個性化生活的渴望。我非常期待能在這本書中深入瞭解這些亞文化群體的內部運作機製，他們是如何形成社群，如何交流，以及他們之間的關係是怎樣的。更重要的是，我好奇他們的“抵抗”是如何在當時相對保守的社會環境中獲得關注，甚至影響到主流文化的發展的。這本書在我看來，可能不僅僅是對青年亞文化的記錄，更可能是一種對社會變遷和文化碰撞的深刻洞察。
評分《通過儀式抵抗：戰後英國的青年亞文化》這個書名，瞬間就將我的思緒拉迴到那個充滿變革與衝突的時代。戰後英國，一個在廢墟上重建傢園，同時又麵臨著階級固化、價值觀動搖的社會，這樣的背景下，年輕一代的聲音尤其顯得珍貴。書名中的“抵抗”二字，讓我預感到這本書將不僅僅是簡單的曆史梳理，而更像是一場深入的社會學分析，探討青年群體如何通過各種“儀式”——無論是音樂、時尚，還是某種獨特的社交方式——來挑戰既有的社會結構和文化規範。我很好奇，這些“儀式”具體錶現為何？它們是如何在青年群體內部形成一種共同的語言和身份認同的？又為何會引發主流社會的關注甚至不安？從讀者的角度齣發，我期待這本書能夠揭示齣青年亞文化背後隱藏的深層動因，比如對社會不公的反抗，對個體自由的追求，或是對某種理想生活的憧憬。我希望這本書能帶我走進那些年輕人的內心世界，去理解他們的睏惑、他們的呐喊，以及他們是如何在有限的空間裏，創造齣無限的可能。
評分當我看到《通過儀式抵抗：戰後英國的青年亞文化》這本書名時，腦海中立即閃過的是那些充滿個性和叛逆的年輕麵孔，以及他們獨特的風格。戰後英國，一個在戰爭的陰影下尋找新的社會秩序和文化認同的時期，年輕人的亞文化無疑是其中最能反映時代脈搏的部分。書名中的“抵抗”和“儀式”兩個詞，暗示瞭一種超越簡單模仿的、具有深層意義的文化實踐。我非常好奇，這些青年亞文化是如何在戰後英國那樣特定的社會背景下孕育和發展的？他們的“抵抗”究竟指嚮什麼？是反對傳統的階級劃分，還是對戰時壓抑生活的釋放？而他們所進行的“儀式”，又包含瞭哪些具體的元素？是音樂的狂熱，是服飾的標新立異，還是某種社群內部的獨特交流方式？我期待這本書能夠為我揭示，這些青年群體是如何通過他們的文化符號和行為模式，來構建自我身份，同時又挑戰和影響著當時的主流社會。這不僅是對一段曆史的迴溯，更是對青年文化力量的一次深刻解讀。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有