本書為對當代曆史研的全麵反思與闡釋,以及反映齣西方各種史學思潮在中國史學界的應用狀況。本書不僅是作者近二十年對此一問題的持續思考的精粹集結,作者所提齣的拓展史學進境的新思路需從跨學科的角度藉鑒社會學的“中層理論”,更是史學界努力建立新研究範式的一次卓見成效的嘗試。作者藉對當代曆史研究的反思與闡釋,嚮更多學人分享瞭兼具全球視野的研究素養、剖析事物動態性和復雜性的研究思路和超越學科專業壁壘的研究方法,具體體現在宏觀上要思考當代思潮變動下的政治動態與社會發展,微觀上要帶著問題意識深入社會觀察生活,以此錘煉史學工作者通達的問題意識及超越局部事件的洞察力。
##或許是受九十年代中葉留美的影響,作為親眼見證並且親身參與瞭那個年代思想大轉嚮的人,作者對於上世紀思潮的把握之敏銳令人嘆服,以至於我在讀到一半時纔注意到這是十數年前論文集的再版。楊念群先生對於理論旅行的執著與探索也頗有教益。 印象最深的是他論述近代醫學製度在中國建立以及其如何製造並規訓瞭一個醫療公共空間,其中對“四大門”信仰、頂香人行為與底層百姓信仰的研究甚至讓我聯想到瞭《奶酪與蛆蟲》(指的是這種探究普通人的信仰世界與信仰行為,以及其與官方規訓之間的衝突)——即使我寫下這段話時還未能讀到這本書。 感謝壹捲的贈書,讓我有機會嚮追趕者緻敬。
評分##楊念群此書中申言中國曆史學研究中社會史和文化史轉嚮的重要性,尤其通過文化史,對民間自治的文化符號和社會心態的重建,突齣瞭與現代化和革命兩種以政治史為核心的曆史敘事相對的民間話語的自治性敘事。作者受文化史影響較深,尤其是杜贊奇的研究,其中層理論也是對社會史中國傢與市民社會的西式劃分比附中國史的反思。
評分##讀起來比較有意思的有三篇:〈“後現代”思潮在中國〉;〈“蘭安生模式”與民國初年北京生死控製空間的轉換〉談1930年代北平的喪葬程序,可見陰陽師與警察這兩種新舊職業的分工;〈民國初年北京地區“四大門”信仰與“地方感覺”的構造〉談當時的巫醫之混同。
評分##讀起來比較有意思的有三篇:〈“後現代”思潮在中國〉;〈“蘭安生模式”與民國初年北京生死控製空間的轉換〉談1930年代北平的喪葬程序,可見陰陽師與警察這兩種新舊職業的分工;〈民國初年北京地區“四大門”信仰與“地方感覺”的構造〉談當時的巫醫之混同。
評分##本書是為楊念群先生史學理論研究方嚮的代錶作,上半部分注重於美國中國學研究理論的拓展與反思,及其自身研究的兩大貢獻——儒學地方意識形態問題與中層理論問題的精華理論輸齣,還包括部分醫療防疫史研究的初始苗頭,後半部分是其在近現代社會生活史層麵的全麵關注,議題之廣可見其用功之深,其中《 “蘭安生模式”與民國初年北京生死控製空間的轉換》與《民國初年北京地區“四大門”信仰與“地方感覺”的構造》兩篇關於民國初年北京市民社會生活史的研究,可與王笛的《茶館》《袍哥》等研究對比思考,也難怪上個月底看二人講座時的針鋒相對,其實也是早有芥蒂。
評分##每個字都認識,拼在一起咱就讀不懂反正。不是書的問題
評分##本書是為楊念群先生史學理論研究方嚮的代錶作,上半部分注重於美國中國學研究理論的拓展與反思,及其自身研究的兩大貢獻——儒學地方意識形態問題與中層理論問題的精華理論輸齣,還包括部分醫療防疫史研究的初始苗頭,後半部分是其在近現代社會生活史層麵的全麵關注,議題之廣可見其用功之深,其中《 “蘭安生模式”與民國初年北京生死控製空間的轉換》與《民國初年北京地區“四大門”信仰與“地方感覺”的構造》兩篇關於民國初年北京市民社會生活史的研究,可與王笛的《茶館》《袍哥》等研究對比思考,也難怪上個月底看二人講座時的針鋒相對,其實也是早有芥蒂。
評分##感謝@時間與玫瑰 譚老師贈書!楊念群教授十多年前齣版的這本書也算準經典瞭,書第一部分是對當代史學的反思,今日治史不能隻做具體專題研究,更重要的是思考史觀、曆史哲學,方法論路徑的正確成功瞭一半,他提齣的中層理論是為瞭剋服宏觀革命敘事的空洞和微觀乾嘉考據考證的瑣碎,找齣一條新路。書的第二部分則是他運用這個理論和跨學科的方法寫成的專題論文,角度與視野都令人耳目一新。
評分##楊念群此書中申言中國曆史學研究中社會史和文化史轉嚮的重要性,尤其通過文化史,對民間自治的文化符號和社會心態的重建,突齣瞭與現代化和革命兩種以政治史為核心的曆史敘事相對的民間話語的自治性敘事。作者受文化史影響較深,尤其是杜贊奇的研究,其中層理論也是對社會史中國傢與市民社會的西式劃分比附中國史的反思。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有